Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства.

Обстоятельства: Судебным актом договор купли-продажи, на основании которого арендатор приобрел объекты незавершенного строительства, признан недействительным, объекты у арендатора истребованы, регистрация его права собственности на них прекращена. Арендатор заявил, что договор аренды земельного участка был заключен незаконно, так как правом собственности на объекты на момент его заключения он не обладал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор аренды исполнялся и претензий к арендодателю арендатор не предъявлял.

Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом возвращено в связи с неустранением заявителем (должником) в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку наличие объективных препятствий для своевременного устранения этих обстоятельств не доказано и поскольку установлено, что уведомления о вручении копий заявления должник направил не всем своим кредиторам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении генерального директора общества к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ за непредоставление в установленный срок обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях директора общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, так как общество относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; на директора общества возложена обязанность по предоставлению вышеназванного обеспечения; наличие задолженности по оплате электрической энергии в установленном размере подтверждено.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности РФ. Управление Росимущества не оплатило поставленный в помещения ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса в помещения, находящиеся в федеральной собственности, установлен и поскольку Управление является надлежащим государственным органом, выступающим в споре от имени РФ, а неполучение им платежных документов обстоятельством, освобождающим его от обязанности по оплате ресурса, не является.

Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования задолженности по договору на поставку природного газа для муниципальных нужд.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила потребителю (обществу) природный газ, однако последний его не оплатил. Ресурсоснабжающая организация считает, что поставленный ресурс обязана оплатить администрация муниципального образования, как поручитель общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства нести ответственность за исполнение обществом обязательства по оплате поставленного природного газа администрация на себя не принимала.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с демонтажем результата работ.

Обстоятельства: Заказчик и исполнитель заключили государственный контракт на корректировку проекта объекта. Для выполнения строительных работ заказчик по государственному контракту привлек подрядчика. В ходе работ были выявлены нарушения (не выполнены испытания свай и не определена их несущая способность), работы были приостановлены, часть их результата демонтирована. Заказчик потребовал от исполнителя возмещения убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как исполнитель не указал количество и номера свай, по которым необходимо выполнить испытания. В удовлетворении части требования отказано, так как заказчик содействовал увеличению убытков.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по безакцептному списанию с расчетного счета должника денежных средств по исполнительному листу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требования кредитора должника перед требованиями иных его кредиторов, так как на дату ее заключения должник отвечал признаку неплатежеспособности (согласно результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, его финансовая устойчивость обеспечивалась не собственной прибылью, а высоким уставным капиталом и переоценкой внеоборотных активов), о чем кредитор при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать.

Требование: О признании недействительными сделками и о применении последствий недействительности расписок, составленных должником и третьим лицом, и заключенных ими соглашений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у расписок и соглашений признаков мнимых сделок, направленных на создание искусственной задолженности перед кредитором и на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, не установлено, а также поскольку не доказано, что при совершении сделок воля сторон не была направлена на возникновение вытекающих из них правовых последствий.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и адвокатом соглашения об оказании юридической помощи (о представительстве в уголовном деле).

Решение: Требование удовлетворено частично - соглашение признано недействительным в части установления обязанности должника выплатить адвокату гонорар вне зависимости от количества проведенных в месяц судебных заседаний, поскольку установление адвокату гонорара, размер которого не зависит от проделанной им работы, недопустимо и свидетельствует о выплате вознаграждения без какого-либо встречного исполнения (о неравноценности встречного исполнения).

Требование: О признании незаконными решений Управления Росреестра об отказе банку в государственной регистрации права собственности на квартиры и об обязании Управления зарегистрировать это право.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что банк не представил заявление о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и документ об уплате госпошлины за регистрацию доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество в здании возникает одновременно с правом собственности на помещение в здании и отдельной регистрации не требует.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по договору на поставку технологического оборудования бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант выплату не произвел, так как срок поставки оборудования не истек, а потому основания для расторжения договора отсутствуют.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование о выплате суммы банковской гарантии направлено гаранту в пределах срока ее действия, бенефициар представил полный пакет предусмотренных ею документов, расчет суммы долга и неустойки соответствует ее условиям.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он необоснованно вывел из-под налогообложения часть доходов, полученных от предоставления в аренду конечным арендаторам нежилых помещений через группу взаимозависимых лиц, применяющих УСН.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик и взаимозависимые лица создали формальный документооборот, установив стоимость аренды ниже рыночных цен.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об исключении выводов суда из мотивировочной части судебного акта.

Обстоятельства: Определением утвержден финансовый управляющий из числа членов саморегулируемой организации, выбранной собранием кредиторов должника, и суд обязал прежнего финансового управляющего передать ему документы и имущество должника. Постановлением апелляционного суда определение в части утверждения финансового управляющего отменено и обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в связи с признанием управляющего заинтересованным лицом.

Решение: Постановление отменено. Определение оставлено в силе, поскольку то обстоятельство, что вследствие проживания в одном населенном пункте управляющие были знакомы и проводили собрания кредиторов в одном и том же помещении, об их аффилированности не свидетельствует.

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту проезжей части улицы.

Обстоятельства: В связи с тем что подрядчик не выполнил работы в установленный контрактом срок, заказчик (ответчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Право требования взыскания стоимости выполненных работ и неустойки за просрочку их оплаты перешло по договору цессии к истцу. Последний заявил, что ответчик обязан оплатить выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик неоднократно указывал подрядчику на наличие в работах существенных недостатков и требовал их устранения, однако подрядчик так и не устранил их.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Учреждение, которому на праве оперативного управления принадлежит административное помещение, передало его в безвозмездное временное пользование администрации района. Выявив факт самовольного подключения помещения к фидеру, сетевая компания потребовала, чтобы учреждение оплатило бездоговорное потребление электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления электроэнергии в отсутствие договора доказан и поскольку установлено, что в договор энергоснабжения, заключенный администрацией и ресурсоснабжающей организацией, помещение включено уже после выявления факта бездоговорного потребления ресурса.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на выполнение работ по устройству тротуаров, площадок, проездов, отмосток в рамках исполнения муниципального контракта по строительству детского сада.

Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы, сославшись на выявленные в них недостатки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден и поскольку установлено, что их результат был передан к приемке подрядчику способом, предусмотренным договором, и что субподрядчик не представил мотивированный отказ от приемки результата работ.

Требование: О взыскании с подрядчика убытков, понесенных ввиду некачественного выполнения работ по договору строительного подряда, неустойки и штрафа.

Обстоятельства: Заказчик счел качество выполненных работ ненадлежащим, однако подрядчик отказался устранить недостатки. Заказчик потребовал взыскания расходов по арендной плате, восстановлению объекта, неустойки и штрафа. Подрядчик потребовал оплаты работ.

Встречное требование: О взыскании с заказчика долга и неустойки по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы выполнены некачественно. Производство по требованию о взыскании штрафа прекращено в связи с отказом от иска; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Определением производство по заявлениям конкурсного управляющего и конкурсного кредитора о признании недействительными сделок по списанию налоговым органом денежных средств со счета должника прекращено, поскольку прекращено производство по делу о банкротстве должника (рассмотрение заявленных требований в отсутствие реестра требований кредиторов и конкурсной массы должника невозможно).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку возврата займа.

Обстоятельства: Судебным актом с заемщика в пользу заимодавца был взыскан долг по договору займа. Заемщик сумму долга не вернул.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения установленного договором срока возврата суммы займа подтвержден. Неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям невыполнения обязательства.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара (лекарственных средств).

Обстоятельства: Продавец просрочил поставку товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт недопоставки покупателю согласованной партии товара подтвержден. Заявленная неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям допущенного продавцом нарушения обязательства.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору управления и неустойки, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О расторжении кредитного договора и о взыскании долга, пеней и процентов по нему.

Обстоятельства: Банку было передано по договору цессии право требования от заемщика погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность в добровольном порядке заемщиком погашена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты предоставления заемщику кредитных средств по договору и просрочки их возврата установлены; расчет неустойки и процентов признан верным, контррасчет заемщик не представлял, об уменьшении неустойки не заявлял.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги и выставил ему счета-фактуры на оплату. Обязательство по оплате заказчик исполнил ненадлежащим образом.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку заказчик, не перечисливший исполнителю денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Требование: О взыскании с Управления Росимущества и с РФ в лице Росимущества убытков в сумме стоимости утраченного имущества должника.

Обстоятельства: На основании судебного акта пристав отозвал арестованное имущество с реализации. Так как имущество было возвращено не в полном объеме, Управление ФССП России потребовало, что бы Росимущество (заказчик реализации имущества) выплатил ему стоимость невозвращенного имущества.

Решение: Требование удовлетворено за счет казны РФ и убытки взысканы с РФ в лице Росимущества, поскольку факт утраты переданного на реализацию имущества установлен и поскольку Росимущество обязано обеспечивать сохранность такого имущества.