Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты по агентскому договору на осуществление информационно-расчетного обслуживания.

Обстоятельства: Принципал считает, что на стороне агента имеется неосновательное обогащение, образовавшееся в результате переплаты принципалом за обслуживание лицевых счетов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны заключили дополнительное соглашение к агентскому договору, в котором согласовали сумму причитающейся агенту платы за обслуживание одного лицевого счета.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентом налогоплательщик создал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг посредством предоставления спецтехники.

Обстоятельства: Исполнитель потребовал от заказчика погасить долг по оплате оказанных услуг.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не доказано, что договор был подписан уполномоченным представителем заказчика, и поскольку факт последующего одобрения сделки заказчиком не установлен.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление без соответствующей лицензии деятельности по обезвреживанию отходов производства противообледенительной жидкости на основе этиленгликоля на установке, предназначенной для утилизации (обезвреживания) жидких углеводородных отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то что факт совершения обществом административного правонарушения установлен, срок давности его привлечения к административной ответственности истек.

Требование: Об обязании поставить на кадастровый учет находящийся в государственной собственности земельный участок лесного фонда и заключить договор аренды.

Обстоятельства: Ввиду того что арендуемый участок не прошел кадастровый учет, договор аренды по иску прокурора был признан недействительным. Арендатор заявил, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды недействительным не признан и что постановка участка на кадастровый учет является обязанностью арендодателя (организатора аукциона).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство арендодателя по постановке участка на кадастровый учет аукционной документацией не предусмотрено, а постановка участка на учет государственной услугой не является.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым с ответчика как с собственника нежилых помещений, расположенных в находящихся в управлении истца многоквартирных домах, была взыскана задолженность по оплате технического обслуживания и содержания общего имущества многоквартирных домов. Вновь открывшимся обстоятельством по делу ответчик счел наличие сопроводительного письма, представленного истцом в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, из которого следует, что один из домов был снят с обслуживания управляющей организации, а следовательно, расходы за период после снятия дома с учета были взысканы необоснованно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, совершенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны причинение вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника признаков недостаточности имущества на дату совершения сделки и ее совершение в условиях неравноценного встречного исполнения со стороны покупателя, активы должника превышали размер его денежных обязательств, цена объектов недвижимости соответствовала рыночной стоимости этого имущества, покупатель располагал достаточными средствами для оплаты приобретенной по договору купли-продажи недвижимости, произвел оплату путем зачета и перечисления денежных средств.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника-банкрота, он освобожден от исполнения обязательств перед всеми кредиторами, кроме кредитного кооператива и общества, так как выполнены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, вероятность обнаружения имущества отсутствует, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника нет; должник проявил недобросовестность в отношении кредитного кооператива и общества, предоставив им при получении займов заведомо ложные сведения, что исключило возможность оценки ими рисков, признаков незаконности либо заведомой недобросовестности поведения в ущерб другим кредиторам не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о банкротстве ввиду недостаточности у должника имущества, во взыскании с налогового органа (заявителя по делу) вознаграждения управляющего и расходов по делу о банкротстве отказано ввиду того, что единственный участник и руководитель должника гарантировал возмещение расходов по делу за его счет. Постановлением апелляционный суд изменил определение и частично взыскал с налогового органа в пользу управляющего вознаграждение и расходы на процедуру наблюдения, поскольку учредитель не давал согласия на финансирование процедуры наблюдения (он дал согласие только на финансирование процедуры конкурсного производства).

Решение: Определение и постановление оставлены без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, взаимодействуя с должником посредством телефонных переговоров, сотрудник общества не представлялся ему, не называл кредитора и лицо, действующее от его имени и в его интересах, не предупреждал о ведении аудиозаписи переговоров, оказывал на должника психологическое давление.

Требование: О расторжении договора технологического присоединения к электросетям и о взыскании неустойки и убытков в сумме расходов, понесенных на исполнение договора.

Обстоятельства: Заявив, что сетевая компания заключила договор подряда по строительству сетей по завышенной цене, заказчик не оплатил мероприятия по технологическому присоединению.

Встречное требование: О признании договора подряда недействительным (ничтожным).

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик нарушил сроки осуществления мероприятий по техническому присоединению; факт несения сетевой компанией расходов установлен, они определены в сумме, не превышающей сумму платы за присоединение; 2) Во встречном требовании отказано.

Требование: О взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку ее выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы и финансовой санкции.

Обстоятельства: Застрахованный по ОСАГО автомобиль был поврежден в ДТП. На основании соглашения истец компенсировал потерпевшему убытки путем проведения восстановительного ремонта. Ответчик (страховщик) не выплатил истцу сумму страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения не доказан, поскольку право на выбор СТО у потерпевшего отсутствовало и поскольку действия истца и потерпевшего по заключению соглашения признаны злоупотреблением правом.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования (аттракциона) и о взыскании убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Поставщик нарушил сроки поставки оборудования и передачи сертификата на него. Понесенные поставщиком расходы заказчик ему не возместил.

Встречное требование: О взыскании расходов на транспортировку оборудования и на привлечение специалистов для его монтажа и о взыскании неустойки за просрочку возмещения расходов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт просрочки поставки аттракциона доказан и так как эксплуатация аттракциона без сертификата не допускается; 2) Встречное требование о взыскании расходов удовлетворено частично. В остальной части требования отказано.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (сетевой компании) НДС, пени и штраф, а также уменьшил убытки по налогу на прибыль и предъявленный к возмещению НДС, выявив, что налогоплательщик неправомерно завысил вычеты по НДС и затраты, учитываемые при исчислении налога на прибыль, по заключенным с контрагентами договору подряда на выполнение ремонта электросетевого оборудования и договору купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь в сетях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы по оплате работ по договору подряда подтверждены и поскольку налогоплательщик определил потери ресурса расчетным способом правомерно.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и необоснованно учел в составе расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование о признании решения недействительным в части доначисления налога на прибыль удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик и его контрагенты создали формальный документооборот (реальные отношения по договорам аренды спецтехники и по договорам поставки бентонита отсутствуют).

Требование: Заявитель-1) О вынесении решения об исключении автостанции из реестра остановочных пунктов на межрегиональных маршрутах регулярных перевозок; заявитель-2) О признании предписания надзорного органа недействительным.

Обстоятельства: Выявив в ходе планового осмотра факт несоблюдения обществом при оказании услуг на автостанции правил перевозок пассажиров и требований, предъявляемых к оборудованию автостанции, надзорный орган предписанием потребовал устранить нарушения. Он утверждает, что общество их не устранило.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку выдача предписаний по результатам плановых осмотров нормативными актами не предусмотрена; 2) Требование удовлетворено.

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении общества (застройщика) к ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания, которое было выдано обществу ранее и которым на него была возложена обязанность направить всем участникам долевого строительства уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства с предложением о заключении дополнительных соглашений к договорам, а также разместить в единой информационной системе жилищного строительства изменения, внесенные в проектную декларацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено.

Требование: 1) О взыскании задолженности, погашенной поручителем в обеспечение исполнения обязательств по договору факторинга; 2) Об обращении взыскания на предмет залога (крупный рогатый скот).

Обстоятельства: Поручитель (залогодержатель) обязался отвечать перед фактором за исполнение клиентом (залогодателем) обязательств, принятых им по договору финансирования под уступку денежного требования. В связи с тем что клиент не вернул фактору денежные средства, задолженность последнего погасил поручитель.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как залогодержатель не предпринял действий по идентификации животных, составляющих предмет залога, и по формированию перечня заложенного имущества.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд решениями не принял к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и частично отказал ему в выделении средств на возмещение расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление работнику сокращенного рабочего времени не является мерой, необходимой для продолжения осуществления им ухода за ребенком, и поскольку пособие по уходу утрачивает характер компенсационной выплаты, приобретая характер дополнительного материального стимулирования, что является злоупотреблением обществом правом.

Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер к оспариванию сделок должника по перечислению им денежных средств в пользу третьего лица, поскольку срок исковой давности для оспаривания сделок истек, а потому подача в суд соответствующего заявления повлекла бы необоснованные расходы по уплате госпошлины за счет конкурсной массы должника, и поскольку кредитор имел возможность оспорить сделки должника самостоятельно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате просрочки исполнения обязательства по доставке грузов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. В результате нарушения экспедитором сроков доставки грузов конвейеры клиента простаивали, и в целях выполнения производственной программы он был вынужден привлечь сотрудников к сверхурочной работе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, установлено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию и выставил счета-фактуры на ее оплату. Потребитель оплатил поставленную ему электроэнергию частично.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истребуемая гарантирующим поставщиком неустойка соразмерна последствиям нарушения потребителем своих обязательств и поскольку основания для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате заключения договора купли-продажи автомобиля.

Обстоятельства: Вследствие того что в отсутствие экономической целесообразности и встречного исполнения обязательства директор общества как гражданин приобрел у общества автомобиль, последнее понесло убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт недобросовестного поведения директора общества при исполнении своих обязанностей подтвержден и поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями директора и несением обществом убытков установлено вступившим в силу судебным актом, признавшим договор купли-продажи автомобиля недействительным.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника банкротом, о введении в отношении него процедуры наблюдения и о включении в реестр требований его кредиторов требования о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено до вступления в силу решения суда общей юрисдикции по иску банка к должнику о взыскании долга по этому договору, так как требования банка в обоих делах основаны на одних и тех же правоотношениях.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку банк не ходатайствовал о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, и поскольку в данном случае обязанность суда продолжать рассмотрение дела о банкротстве законом не предусмотрена.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Судебным актом договор аренды был расторгнут и помещение было возвращено арендодателю (уполномоченному органу). После расторжения договора арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после расторжения договора аренды помещение находилось в пользовании арендатора, который в этот период арендную плату не вносил.