Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании очистить от строительного материала и мусора территорию многоквартирных домов.

Обстоятельства: За размещение мусора на придомовой территории (в не отведенных для этого местах) управляющая компания была привлечена к административной ответственности. Администрация муниципального образования считает, что управляющая компания нарушает права собственников помещений домов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательство по очистке территории компания на момент рассмотрения настоящего спора исполнила, и поскольку не доказано, что действия компании повлекли нарушение прав администрации.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (тюремная больница) несвоевременно оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности не является.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, а также о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Обстоятельства: Сетевая организация оказала потребителю услуги, однако последний их не оплатил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Во взыскании части неустойки и процентов отказано, поскольку по условиям договора неустойка начислялась в соответствии с действующим законодательством, которое в спорный период не предусматривало возможности ее начисления за несвоевременное внесение авансовых платежей, а также поскольку закон не предусматривает взыскание процентов по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и стороны такое условие в договоре не согласовали.

Требование: О взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору банк направил поручителю требование о погашении задолженности в объеме ответственности поручителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк не доказал факт выполнения им условий, предусмотренных договором поручительства.

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, а также неустойки.

Обстоятельства: На основании договоров аренды и субаренды администрация муниципального района являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства. Ресурсоснабжающая организация сочла, что администрация является лицом, обязанным компенсировать потери в названных объектах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт владения администрацией в спорный период объектами электросетевого хозяйства установлен.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Ответчик и третье лицо заключили договор поставки товара. Соглашение о прекращении обязательств зачетом взаимных требований суд признал недействительным. На основании договора купли-продажи право взыскания дебиторской задолженности перешло от ответчика к истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден, а факт его оплаты не доказан; признаков ничтожности договора купли-продажи не выявлено.

Требование: Об обязании освободить здание блочно-модульной котельной от котельного оборудования и иного имущества (в том числе путем демонтажа).

Обстоятельства: Истец, являющийся арендатором недвижимого имущества (здания котельной), расположенного на земельном участке, считает, что ответчик (администрация городского поселения, арендодатель) использует здание незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отношения между двумя собственниками (собственником здания и собственником оборудования) квалифицируются как отношения между сособственниками неделимой вещи, а потому истец не вправе требовать освобождения здания от установленного в нем оборудования.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: В связи с отсутствием на объектах абонента приборов учета ресурсоснабжающая организация уведомила его о необходимости их установки, указав, что в случае, если они не будут установлены, объем поставленной холодной воды будет определяться расчетным способом. Абонент приборы не установил, а потому ресурсоснабжающая организация определила объем поставленной воды методом учета пропускной способности устройств. Обязательство по оплате абонент исполнил частично.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что стороны установили в договоре гарантийный объем коммунального ресурса, подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, а также предложил ему уменьшить сумму остатка неперенесенного убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль на конец налогового периода, установив факт получения им экономической выгоды в результате экономии средств, подлежавших включению в состав внереализационных доходов при исчислении налоговой базы.

Решение: Требование удовлетворение, поскольку налогоплательщик вправе не учитывать в составе доходов для целей налогообложения прибыли сумму целевой субсидии на погашение кредиторской задолженности по налогам и сборам.

Требование: О признании незаконным решения об одностороннем расторжении контракта на поставку товара (сканера).

Обстоятельства: Поставщик поставил заказчику товар. Последний указал на несоответствие его технических характеристик техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту (область сканирования (отражения) не соответствует заявленной), и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворение, поскольку факт поставки заказчику товара, качество которого соответствует требованиям, предусмотренным конкурсной документацией и условиями заключенного контракта, установлен.

Требование: О переводе на общество прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества, принадлежащей учредителю общества и реализованной его конкурсным управляющим с публичных торгов.

Обстоятельства: Общество считает, что доля была отчуждена без согласия других участников общества и без направления участникам общества предложения о ее приобретении, в результате чего его преимущественное право на покупку было нарушено.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле о банкротстве учредителя общество не участвовало, а потому суд сделал ошибочный вывод о том, что оно было обязано отслеживать информацию о проводимых торгах и имело объективную возможность узнать об их результатах.

Требование: Об отмене

Решение: 1) Требование удовлетворено частично - назначенный обществу штраф заменен предупреждением, при этом наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О привлечении бывшего руководителя и ликвидатора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование к бывшему руководителю должника удовлетворено, поскольку установлено, что должник обладал объективными признаками недостаточности имущества, при этом добросовестный и разумный руководитель, понимавший нецелесообразность продолжения осуществления должником хозяйственной деятельности, влекущего невозможность расчетов с кредиторами, был обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, однако не сделал этого. В удовлетворении требования, предъявленного к ликвидатору, отказано.

Требование: 1) О признании недействительными сделок по снятию директором должника с расчетных счетов последнего наличных денежных средств на хозяйственные нужды, на выплату заработной платы и на выплаты социального характера; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде обязания директора вернуть денежные средства в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на дату заключения сделок, находящуюся в пределах периода подозрительности, должник был неплатежеспособен, сделки были заключены заинтересованным лицом при отсутствии документов, подтверждающих факт расходования денежных средств на нужды должника. В остальной части производство по требованию прекращено в связи с отказом от него.

Требование: О признании незаконным решения организатора торгов о результатах их проведения, о признании победителем торгов другого участника, о признании недействительным и о применении последствий недействительности ранее заключенного договора купли-продажи имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поведение участника торгов, признанного их победителем, очевидно свидетельствует о его осведомленности о цене, предложенной другими участниками, а потому победитель признан злоупотребившим правом. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания финансового управляющего вернуть денежные средства недобросовестному победителю.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила холодную воду в дома, находящиеся в управлении компании, и оказала услуги по отведению сточных вод. Услуги компания не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания обязана закупать холодную воду и оплачивать услуги по водоотведению в объеме, необходимом для содержания общедомового имущества, и поскольку с того момента, как собственники помещений перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, денежные средства, поступающие от продажи населению коммунальных ресурсов (с учетом повышающего коэффициента), принадлежат ресурсоснабжающей организации.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности проведенной должником и его учредителем сделки по зачету денежных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная сделка была совершена должником в период подозрительности и повлекла предпочтительное удовлетворение требований его учредителя перед требованиями иных его кредиторов при наличии у должника признаков неплатежеспособности, о которых учредитель, как заинтересованное по отношению к должнику лицо, не мог не знать.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт, которым было принято к производству заявление об отводе состава суда, поскольку данный судебный акт в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий Управления Росреестра, не исполнившего судебный акт, запрещающий совершать действия по государственной регистрации прав на земельный участок, и об обязании снять земельные участки с государственного кадастрового учета.

Обстоятельства: После принятия указанного судебного акта Управление Росреестра сняло с кадастрового учета участок, истребованный в пользу РФ, и поставило на учет участки, образованные путем его раздела. Управление Росимущества заявило, что действия Управления Росреестра нарушают права РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управление Росреестра получило судебный акт после проведения им оспариваемых регистрационных действий.

Требование: О взыскании расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета ресурсов.

Обстоятельства: В связи с тем что собственник помещений в многоквартирном доме не установили коллективные приборы учета тепловой энергии и горячей воды, теплоснабжающая компания установила их самостоятельно. Учреждение, которому муниципальное нежилое помещение в доме передано в оперативное управление, не возместило компании затраты на установку приборов учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение надлежащим ответчиком по делу не является, так как таковым является управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками помещений в доме для решения вопросов по управлению им.

Требование: Об обязании осуществить перерасчет объема электроэнергии, отпущенной в сети сетевой компании.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации ее потерь в сетях. В связи с неисправностью прибора учета ресурса на объекте потребителя гарантирующий поставщик установил новый прибор. Сетевая компания заявила, что прибор учета был исправен и что гарантирующий поставщик неправомерно не включил в объем полезного отпуска электроэнергии ее объем, рассчитанный исходя из показаний этого прибора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисправность счетного механизма прибора учета подтверждена экспертным заключением.

Требование: О взыскании с абонента неосновательного обогащения в сумме платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства заявила, что выявила факт безучетного перетока сточных вод абонента. Субабонент заявил, что его сточные воды в канализацию через сеть абонента не поступали.

Требования третьих лиц: О взыскании с абонента неосновательного обогащения в сумме затрат на очистку стоков.

Решение: В основном требовании отказано, так как абонент уплатил организации за переток сточных вод той концентрации, которая была зафиксирована в контрольном колодце. В требовании третьего лица отказано, так как абонент и субабонент находились в договорных отношениях.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, не установившего в аукционной документации конкретные требования к содержанию заявки и с нарушением требований закона определившего размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в документации отсутствовали конкретные характеристики товаров (запчастей) и что в проекте контракта размер штрафа не был конкретизирован.

Требование: Об истребовании из незаконного владения объекта недвижимости (дороги, необходимой для перемещения козлового крана) и земельного участка, на котором он находится.

Обстоятельства: Судебным актом за обществом признано право собственности на объект. На основании договора купли-продажи за компанией зарегистрировано право собственности на земельный участок. Общество заявило, что оно имеет исключительное право на приобретение этого участка и что договор купли-продажи является ничтожной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дорога является вспомогательным объектом, а потому его нахождение на участке не влечет возникновения у общества права на приобретение этого участка; срок исковой давности пропущен.

Требование: 1) О признании частично недействительным решения налогового органа; 2) Об уменьшении более чем вдвое размера штрафа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив что он занизил налоговую базу путем завышения расходов на стоимость субподрядных работ, выполненных от имени контрагентов (взаимозависимых лиц).

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что путем создания схемы дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами, применяющими спецрежимы налогообложения, налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду; 2) Требование удовлетворено вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств.