Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене постановления апелляционной инстанции по той причине, что заявитель апелляционной жалобы не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Обстоятельства: Апелляционный суд был не вправе пересматривать судебный акт первой инстанции, принятый по обособленному спору о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено - постановление апелляционной инстанции отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку на момент ее рассмотрения заявитель принял обязательства, исполненные перед ним должником, и его конкурсным кредитором не являлся.

Дополнительно: Кассационная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Требование: Об отмене постановления апелляционной инстанции по той причине, что заявитель апелляционной жалобы не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Обстоятельства: Апелляционный суд был не вправе пересматривать судебный акт первой инстанции, принятый по обособленному спору о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено - постановление апелляционной инстанции отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку на момент ее рассмотрения заявитель принял обязательства, исполненные перед ним должником, и его конкурсным кредитором не являлся.

Дополнительно: Кассационная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в непроведении своевременных мероприятий по оценке и реализации имущества должника, в неотражении в отчетах достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства, в необоснованном привлечении специалиста за счет имущества должника, так как надлежащее исполнение обязанностей управляющим не доказано, затягивание проведения оценки и реализации имущества влечет необоснованное увеличение срока конкурсного производства и расходов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника, поскольку экономическая обоснованность заключения соглашения и возможность исполнения должником его условий отсутствовали, так как условия мирового соглашения не позволяют определить объективные источники поступления денежных средств для осуществления расчетов с кредиторами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника частично взысканы суммы вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных им при исполнении своих обязанностей, поскольку указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязан погасить заявитель и поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты управляющему вознаграждения и погашения его расходов по делу о банкротстве, подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг независимой экспертизы и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено (при этом требование о взыскании почтовых расходов удовлетворено частично), поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку к истцу на законных основаниях перешло право требования этой выплаты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного определения стоимости электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Сбытовая компания выставила потребителю счет на оплату электроэнергии, объем которой рассчитала неправомерно, исходя из среднего второго уровня напряжения и максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в размере менее 150 кВт.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, выявив, что у энергопринимающих устройств потребителя высокий уровень напряжения и максимальная мощность в размере свыше 670 кВт, суды не определили, соответствует ли ценовая категория при расчетах с потребителем нормам законодательства.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 3 ст. 53 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия конкурсной комиссии, признавшей единственную заявку общества на участие в конкурсе на выполнение работ по строительству здания учреждения не соответствующей требованиям закона и конкурсной документации, и выдал конкурсной комиссии и заказчику конкурса предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол общего собрания участников общества об одобрении участия в конкурсе соответствует требованиям закона и поскольку оснований для отказа в принятии банковской гарантии у заказчика не имелось.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с организации и с ее отделения долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Нежилое помещение, собственником которого является организация, было передано на праве оперативного управления ее отделению. Организация и отделение не оплатили услуги, оказанные управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено за счет организации, поскольку факт оказания услуг подтвержден и поскольку право оперативного управления за отделением не зарегистрировано, а несение самостоятельных затрат на уборку прилегающей к помещению территории не освобождает организацию от несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

Требование: О взыскании убытков в сумме

Обстоятельства: В связи с тем что в отсутствие распоряжения общества его директор издал приказы о выплате премий по итогам работы за годы, акционер общества понес убытки.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично - убытки взысканы в сумме НДФЛ, перечисленного обществом с выплаченных директору премий. В части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку премии являются поощрением работников за исполнение ими трудовых обязанностей.

Требование: О замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора на его правопреемника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право требования (взыскания) долга последовательно перешло к правопреемнику на основании договоров цессии, не признанных мнимыми, и поскольку факт реального исполнения этих договоров установлен.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку наличие у последнего признаков неплатежеспособности установлено, так как сумма его долга превышает сумму, установленную законом, и погашение долга просрочено более чем на три месяца.

Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты товара установлен. Основания для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Постановлением

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитор обратился с заявлением о включении своего требования в реестр в пределах установленного законом двухмесячного срока, начавшего течь с момента уведомления его судебным приставом-исполнителем о банкротстве должника. Требование в остальной части (о взыскании долга по уплате алиментов) оставлено без рассмотрения, поскольку алименты являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате услуг установлен. Требование в остальной части оставлено без рассмотрения; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату независимой экспертизы, на оплату услуг аварийного комиссара и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено (при этом требование о взыскании почтовых расходов удовлетворено частично, а во взыскании расходов на аварийного комиссара отказано), поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный товар. Долг был погашен путем проведения сторонами зачета встречных однородных требований. Судебным актом сделка по взаимозачету была признана недействительной, а задолженность покупателя перед поставщиком - восстановленной.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично - размер пеней уменьшен, поскольку установлено, что в заключении сделки, впоследствии признанной недействительной, были виновны обе стороны.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме предоплаты за услуги, которые впоследствии не были оказаны, в связи с тем что спор должен был быть рассмотрен по общим правилам искового производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, и поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами и о необоснованном отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что контрагент налогоплательщика реальную хозяйственную деятельность не осуществлял (по месту регистрации не располагался, материальных и трудовых ресурсов не имел, работы по договорам налогоплательщик выполнил самостоятельно).

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил предприятию страховые взносы, пени и штраф, выявив, что оно не включило в базу для их начисления суммы заработка работников в дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, суммы единовременных премий и вознаграждений, премий победителям и призерам конкурса, вознаграждений за получение впервые высшего или среднего профессионального образования, части стоимости путевок, расходов на лечение и отдых, возмещения стоимости проезда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные предприятием выплаты не относятся к оплате труда и носят не стимулирующий, а социальный характер.

Требование: О взыскании задолженности по договору на абонентское обслуживание.

Обстоятельства: Истцу по договору цессии было передано право требования к ответчику оплаты услуг по договору на абонентское обслуживание. Истец потребовал от ответчика оплаты задолженности, которая последним произведена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оплата договорных услуг носит характер абонентской платы (не связана с актами выполнения работ или услуг) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара (продуктов питания).

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю товар и потребовал оплатить его. Последний оплату не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара поставщиком и его принятия покупателем подтверждены, а доказательства оплаты товара не представлены.

Требование: О внесении в учредительные документы общества изменений в части размера уставного капитала после его реорганизации, об определении доли истца в уставном капитале, о признании недействительным решения единственного участника общества о продаже доли в уставном капитале и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец (участник общества) считает, что его права нарушены в результате того, что после реорганизации общества он не стал участником вновь образованного общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не воспользовался правом на заявление как ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, так и ходатайства о привлечении соответчика по делу.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие наличия в товаре недостатков.

Обстоятельства: Поставщик (истец) поставил покупателю товар - железнодорожные полувагоны. Был проведен их текущий ремонт, в ходе которого часть боковых рам и надрессорных балок была забракована по причине нарушения технологического процесса изготовления. Поставщик отремонтировал полувагоны и обратился к их изготовителю (ответчику) с требованием возместить понесенные им убытки. Последний требование не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку гарантийный срок службы боковых рам и надрессорных балок на момент проведения ремонта полувагонов не истек.