Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за розничную продажу в принадлежащем ему баре алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; на общество наложен штраф, изъятая у него алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о расторжении муниципального контракта и о взыскании штрафа, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства, так как требование неимущественного характера в отдельное производство не выделено, и поскольку просрочка размещения резолютивной части судебного акта в сети Интернет о нарушении правила о тайне совещания судей не свидетельствует.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об отказе в привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе, и поскольку основания для рассмотрения дела по общим правилам отсутствуют.

Требование: Об установлении права ограниченного пользования земельным участком.

Обстоятельства: Собственник земельного участка отказался предоставить заявителю на новый срок право проезда через данный участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наименее обременительным для собственника данного участка является установление сервитута по предложенному заявителем варианту с учетом ранее существовавшего проезда к земельному участку.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: Требование по налогу на прибыль удовлетворено, поскольку факт реального осуществления налогоплательщиком контроля объектов контрагента установлен. В удовлетворении требования по НДС отказано, поскольку установлено, что контрагент налогоплательщика не имел трудовых и материальных ресурсов для осуществления экономической деятельности, уплачивал налоги в минимальных размерах, реализация им налогоплательщику услуг и товаров была отражена в отчетности не в полном объеме.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил обществу страховые взносы, пени и штраф, выявив, что оно не уплатило эти взносы с выплат работникам за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, с оплаты стоимости путевок (туристических и на санаторно-курортное лечение) работников, включая транспортные расходы, а также с оплаты расходов по найму жилого помещения работникам, направленным в командировку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выплаты за дополнительные выходные дни и компенсация стоимости путевок не являлись оплатой труда и поскольку факт направления работников в служебные командировки подтвержден.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору строительного подряда на выполнение работ по устройству футбольного поля с натуральным газоном.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по договору и передал их результат генподрядчику, который тот принял без замечаний и возражений, однако оплатил частично. Подрядчик потребовал погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства по оплате работ установлен и поскольку расчет размера неустойки проверен и признан правильным.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной на часть непогашенного долга по агентскому договору.

Обстоятельства: Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по агентскому договору на отпуск коммунального ресурса. Обязательство по погашению задолженности ответчик исполнил несвоевременно. Истец потребовал выплаты неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по погашению задолженности, наличие которой подтверждено вступившим в силу судебным актом, установлен, расчет суммы финансовых санкций признан обоснованным.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение о нарушении оператором электронной площадки ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в неправомерном отказе обществу в регистрации на электронной площадке ввиду представления им недостоверных сведений о наименовании юридического лица, что ограничило потенциальному участнику доступ к участию в торгах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание незаконным одного из двух оснований, по которым оператор электронной торговой площадки отказал обществу в регистрации на ней, по существу не повлекло принятия оператором неправильного решения.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Орган жилищного надзора установил, что управляющая компания начисляет плату за содержание и ремонт общего имущества дома в размере, не утвержденном на общем собрании собственников помещений дома, и предписал компании произвести перерасчет платы и инициировать проведение этого собрания для утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что в случае, если в договор управления домом включено условие о пересмотре размера платы за содержание и ремонт общего имущества, ежегодного принятия общим собранием собственников решения об изменении этого размера не требуется.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование стеной здания.

Обстоятельства: На наружной стене принадлежащего обществу здания находится распределительный электрощит светофора, являющийся собственностью городского округа. Администрация городского округа не внесла плату за пользование этой стеной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация использует стену здания в отсутствие заключенного договора аренды и без внесения соответствующей платы.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), прекращены полномочия его финансового управляющего и должник освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, за исключением требований налогового органа в части возмещения убытков, взысканных судом общей юрисдикции, поскольку основания для освобождения должника от исполнения обязательств перед налоговым органом отсутствуют по причине недобросовестного поведения должника, не исполнившего обязанность по исчислению налогов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционным жалобам арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих на судебный акт о завершении начатой в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку обжалуемый судебный акт права и законные интересы заявителей жалоб не затрагивает.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества (таможенного представителя) к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недостоверных сведений о технических характеристиках задекларированного товара (автокомпонентов для изготовления автомобилей), а именно о его рабочей частоте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения не доказано, так как установлено, что техническое описание товара общество составило на основании информации, представленной ему собственником товара (декларантом), и что определение рабочей частоты возможно только с помощью специального оборудования, наличие которого у общества не предусмотрено.

Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение работ по строительству волоконно-оптической линии связи и об обязании демонтировать трубку под оптоволоконный кабель.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил срок выполнения работ и отступил от параметров, установленных технической документацией, в результате чего проложил трубку, не предусмотренную проектом.

Решение: Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку неустойка рассчитана исходя из стоимости работ, выполненных на отдельном участке, а не из общей стоимости работ второго этапа и поскольку спорная линия связи (трубка) принадлежит третьему лицу.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, перечисленной ответчику.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства на основании платежного поручения с назначением платежа "Оплата по договору", хотя никакого договора стороны не заключали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления спорной суммы подтвержден, а факты заключения договора и возврата истцу перечисленных средств не доказаны.

Требование: Об обязании принять исполнение по договору займа посредством передачи дополнительных обыкновенных именных акций.

Обстоятельства: Займодавец перечислил заемщику сумму займа. В предусмотренный договором срок заемщик сумму займа не вернул, проценты не уплатил. Суд утвердил мировое соглашение, которым стороны признали наличие у заемщика задолженности и определили график ее погашения. Заемщик потребовал принять исполнение по договору займа путем передачи займодавцу принадлежащих заемщику акций дополнительного выпуска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заемщик не выбрал в пределах определенного в договоре срока возврата займа способ исполнения обязательства путем передачи акций займодавцу.

Требование: О взыскании задолженности в сумме недополученной платы по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Дополнительными соглашениями к договору аренды лесного участка стороны изменили размер годовой арендной платы. В спорный период арендатор вносил арендную плату в соответствии с дополнительным соглашением и с нормативно предусмотренной индексацией ставок. Впоследствии, посчитав, что дополнительные соглашения являются недействительными, арендодатель произвел перерасчет арендной платы, в результате чего у арендатора образовалась задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку независимо от процедуры приобретения права аренды стороны должны исполнять договор в соответствии с требованиями законодательства.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Ввиду наличия у арендатора задолженности по арендной плате арендодатель отказался от исполнения договора, потребовал от арендатора освободить арендованное помещение и погасить задолженность. Задолженность в добровольном порядке и в полном объеме арендатором погашена не была.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором имуществом без внесения соответствующей платы установлен, расчет долга признан правомерным; 2) Требование удовлетворено частично - размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Обстоятельства: У перевозчика и владельца пути необщего пользования возникли разногласия по вопросу ежесуточного начисления платы за использование пути.

Решение: В удовлетворении требования перевозчика отказано (договор принят в редакции владельца пути), поскольку взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования владельцем пути действующим законодательством не предусмотрено, а сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование пути, взимается только за подачу и уборку вагонов.

Требование: О признании незаконным одностороннего расторжения договора строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования.

Обстоятельства: Заказчик установил факт невыполнения работ на объекте и уведомил подрядчика о расторжении договора. Подрядчик с уведомлением не согласился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик своевременно приступил к ремонту лифтового оборудования и доставил его на объект до истечения установленного договором срока, однако по причинам, не зависящим от подрядчика, оборудование не было выгружено.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате действий банка, затянувшего рассмотрение заявки на получение льготного кредита заемщиком, осуществляющим деятельность в отрасли экономики, в наибольшей степени пострадавшей в результате распространения коронавирусной инфекции.

Обстоятельства: Заемщик утверждает, что по вине банка утратил возможность заключения кредитного договора на максимальную сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения, гарантирующие получение заемщиком максимально возможной суммы субсидии, законом не предусмотрены и действия банка по выдаче кредита в сумме, отличной от максимально возможной, о нарушении банком требований закона не свидетельствуют.

Требование: Заявитель-1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании кредитной задолженности, обеспеченной залогом имущества должника; заявители-2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора об ипотеке.

Решение: 1) В удовлетворении требования банка отказано, поскольку оно основано на ничтожном договоре об ипотеке; 2) Требование конкурсного управляющего и других кредиторов удовлетворено, поскольку должник не утратил права собственности на имущество ввиду признания договора его купли-продажи недействительным (заемщик передал в залог банку имущество, не являясь его добросовестным приобретателем).

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы).

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку, согласно информации, содержащейся в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в апелляционный суд от заявителя поступил список внутренних почтовых отправлений с сопроводительным письмом, однако поступление этого документа не нашло отражения в оспоренном определении.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению третьим лицом по платежному поручению денежных средств на счет учредителя должника в рамках исполнительного производства и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу полученных учредителем денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент перечисления денежных средств должник обладал признаками неплатежеспособности, имел неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, о чем его учредитель не мог не знать, а также поскольку факт предоставления учредителем равноценного встречного исполнения (осуществления трудовых функций) не доказан.