Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию водовода.

Обстоятельства: Подрядчик сдал заказчику работы первого этапа. Впоследствии подрядчик направил проектно-сметную документацию на государственную экспертизу, по результатам которой были получены замечания. От приемки работ без получения положительного заключения госэкспертизы заказчик отказался. Подрядчик потребовал оплатить выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положительное заключение госэкспертизы является необходимым элементом результата работ по договору и поскольку договор не может считаться исполненным, так как его результат не достигнут.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды помещений.

Обстоятельства: Стороны согласовали условие об уменьшении размера арендной платы на период приостановления государственной регистрации договора аренды, однако в спорный период арендатор продолжал вносить плату в прежнем размере. Арендатор уведомил арендодателя о перерасчете размера арендной платы и об удержании суммы переплаты из арендных платежей. Арендодатель потребовал внести арендную плату в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не представил в срок документы для регистрации договора и поскольку тот факт, что он обращался в регистрирующий орган до момента получения соответствующего уведомления арендатора, не доказан.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг независимой экспертизы и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку к истцу на законных основаниях перешло право требования этой выплаты; досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов (зданий).

Обстоятельства: В нарушение условий договора субподрядчик не выполнил в установленные сроки работы по капитальному ремонту объектов и не передал подрядчику результат работ. Подрядчик потребовал уплатить неустойку, субподрядчик уплатить ее отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства своевременного окончания субподрядчиком работ по договору подряда не представлены, наличие вины подрядчика в нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ не установлено и поскольку об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ субподрядчик в суде первой инстанции не заявлял.

Требование: О расторжении договора поставки товара (топки с термометром и комплектующими) и о взыскании уплаченных за него денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель произвел оплату по договору, поставщик осуществил поставку. Впоследствии покупатель обнаружил, что комплектующие как самостоятельные элементы в товаре отсутствуют, а сам он представляет собой единую сварную неразборную конструкцию, и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что товарная накладная была подписана покупателем без замечаний, что акт о выявлении в товаре недостатков был составлен им в одностороннем порядке и что он располагал сведениями о том, какой товар предлагается к поставке.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор внес арендную плату не в полном размере.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата арендодателю земельного участка не представлено, а потому обязательство арендатора по внесению арендной платы не прекратилось.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о расторжении договора поставки, об обязании вывезти непринятый товар и о взыскании неустойки, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют и поскольку не доказано, что должник исполнил решение третейского суда в добровольном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено и включено в реестр требований кредиторов должника как учитывающееся отдельно и подлежащее удовлетворению после погашения основного долга, поскольку сумма основного долга (неосновательного обогащения) установлена вступившим в силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

Обстоятельства: Определением временному управляющему отказано в установлении суммы процентов по вознаграждению, подлежащих выплате по итогам проведения процедуры наблюдения, поскольку при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата управляющему суммы процентов по вознаграждению осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением, однако в заключенном сторонами мировом соглашении условий о процентах по вознаграждению управляющего не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя на судебный акт, принятый по обособленному спору о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств со счета товарищества собственников недвижимости, поскольку установлено, что заявитель (собственник находящейся в управлении товарищества квартиры) права на обжалование судебного акта не имеет, так как этот акт выводов, касающихся прав и обязанностей собственников жилых помещений, не содержит.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой граждан, включенных в региональный и федеральный регистры льготников.

Обстоятельства: На основании соглашения предприятию была возмещена только часть непокрытых затрат на перевозку пассажиров по единым льготным проездным билетам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков в сумме выпадающих доходов от перевозки граждан льготной категории доказан; размер убытков определен исходя из разницы между полной и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц, с учетом доли предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий и количества льготных билетов.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с тем что заказчик представил не все необходимые документы, поставщик в одностороннем порядке расторг государственный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости государственного имущества. Заказчик заявил, что поставщик должен быть включен в реестр недобросовестных поставщиков, однако антимонопольный орган поставщика в данный реестр не включил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина поставщика в неисполнении контракта не доказана, так как установлено, что заказчик направил поставщику полный пакет документов только после вступления в силу своего решения о расторжении контракта.

Требование: О признании права собственности на объект (АЗС) как на недвижимое имущество.

Обстоятельства: Администрация города предоставила обществу земельный участок для размещения АЗС, а в выдаче разрешения на строительство АЗС отказала. Общество возвело АЗС и заявило, что она соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разрешение на строительство объекта не выдавалось, меры к легализации возведенного объекта общество начало принимать только после отказа администрации от заключения договора аренды участка и поскольку не доказано, что участок был предоставлен для возведения капитального сооружения.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости), расходов на оплату экспертов и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку к истцу на законных основаниях перешло право требования этой выплаты; досудебный порядок был соблюден, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по организации функционирования системы уличного освещения.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не полностью оплатил выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны согласовали в договоре условие, в соответствии с которым заказчик должен уплатить спорную сумму только при достижении определенной величины экономии энергетических ресурсов, и что эта величина не была достигнута.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры дольщику и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязательства по выплате неустойки.

Обстоятельства: Застройщик (ответчик) нарушил срок передачи дольщику объекта долевого строительства (квартиры). Право требования взыскания неустойки и штрафа передано на основании договора цессии истцу.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по передаче квартиры подтвержден. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку штраф неразрывно связан с личностью первоначального кредитора (дольщика), а потому не может быть передан по договору цессии.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Обстоятельства: В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исходя из того, что исполнение судебных актов, на основании которых был выдан исполнительный документ, было приостановлено другим судебным актом, установлено, что должник исполнил требования этого документа в пределах установленного срока.

Требование: О взыскании в пользу администрации района пеней и штрафа за неисполнение работ по муниципальному контракту на завершение строительства объекта (многоквартирного дома), неотработанного аванса и убытков по банковской гарантии.

Обстоятельства: Администрация района заявила, что генподрядчик просрочил выполнение работ, и отказалась от исполнения контракта. Генподрядчик утверждает, что ему не в полном объеме была передана проектно-сметная документация.

Встречное требование: О признании недействительным отказа от исполнения контракта.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку выбранный способ защиты не приведет к восстановлению прав генподрядчика.

Требование: О взыскании с потребителя (объединения исправительных колоний), а при недостаточности у него средств - в субсидиарном порядке с ФСИН России долга за безучетное потребление электроэнергии.

Обстоятельства: При проверке прибора учета потребителя был зафиксирован факт установки им дополнительной проводки в обход прибора учета. Безучетно потребленную электроэнергию потребитель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии применен в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока и с вмешательством в работу прибора учета, а последующая поверка прибора основанием для признания его расчетным в предыдущие периоды не является.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по предоставлению опор контактной сети для размещения оптической линии связи.

Обстоятельства: В связи с увеличением исполнителем стоимости обслуживания опор контактной сети пользователь не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что увеличение платы за размещение линии связи на опорах экономически обоснованно, и поскольку изменение стоимости услуг в одностороннем порядке предусмотрено договором; факт оказания услуг установлен и не доказано, что они полностью оплачены.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, и неустойки за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Ресурс, потребленный ею сверх норматива, последняя не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решения о распределении между всеми помещениями объема коммунальной услуги, превышающего ее объем, рассчитанный по нормативам потребления, собственники помещений в домах на их общем собрании не принимали.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на продажу электроэнергии и на оказание услуг по ее передаче.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса установлен, а недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности не является; основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Во взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи, отказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он не подтвердил переплату по НДФЛ, неправомерно применил пониженную ставку по налогу на прибыль, неправомерно отнес к расходам на оплату труда затраты на компенсацию работникам стоимости обедов и к расходам на содержание помещений общественного питания убытки, понесенные при осуществлении деятельности столовой, а также неправомерно включил в состав расходов арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты переплаты по НДФЛ и несения спорных расходов не подтверждены.

Требование: О взыскании долга в сумме стоимости электроэнергии, поставленной после предполагаемой даты введения на объектах ограничения режима энергопотребления.

Обстоятельства: В результате неоплаты электроэнергии, поставленной на объекты потребителей гарантирующего поставщика, последний направил сетевой компании заявки на введение на этих объектах частичного ограничения режима потребления ресурса. В связи с тем что уполномоченный орган запретил прекращение энергоснабжения объектов потребителей, сетевая компания ограничение режима энергопотребления не ввела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку введение ограничения режима энергопотребления на объектах могло повлечь негативные экономические и социальные последствия.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости), расходов на оплату услуг независимой экспертизы, аварийного комиссара и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено частично (во взыскании расходов на аварийного комиссара отказано), поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, срок исковой давности не пропущен.