Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании недействительным соглашения о расторжении договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей сторон по договору залога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов банка и что в момент ее совершения кредитор осознавал ее противоправность.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании с администрации муниципального образования убытков, понесенных теплоснабжающей организацией в результате оказания услуг по теплоснабжению по цене, не покрывающей экономически обоснованные затраты, администрация сочла получение аудиторского заключения, выявившего структуру взысканной судом задолженности, а именно выявившего, что суд не исследовал вопрос о том, подлежал ли применению понижающий коэффициент.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе саморегулируемой организации арбитражных управляющий на судебный акт о замене стороны (взыскателя) в обособленном споре о взыскании с конкурсного управляющего, являющегося членом организации, убытков прекращено, поскольку судебный акт о процессуальном правопреемстве не содержит выводов о правах и обязанностях организации и не увеличивает размер взыскиваемых с управляющего убытков.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании должника банкротом в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством налоговый орган счел тот факт, что в отчете конкурсного управляющего сумма средств, поступивших от реализации имущества должника, значительно меньше суммы, указанной в бухгалтерском балансе, на основании сведений из которого были установлены проценты по вознаграждению временного управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактическая стоимость реализованного имущества должника на момент принятия судебного акта ни суду, ни налоговому органу не была и не могла быть известна.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленной арендной платы.

Обстоятельства: Судебным актом договор аренды земельного участка был признан недействительным, в связи с тем что администрация города правом на распоряжение им не обладала. Общество перечислило Управлению Росимущества (надлежащему собственнику участка) арендную плату и потребовало, чтобы администрация вернула ему перечисленную ей плату по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт переплаты обществом за пользование федеральным участком, уполномоченным органом на распоряжение которым администрация не является, подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: В связи с тем что действие заключенного потребителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения закончилось, последний не полностью оплатил оказанные сетевой компанией услуги по передаче ресурса на объект потребителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между потребителем и гарантирующим поставщиком фактически сложились договорные отношения и что в отношении потребителя, эксплуатирующего объекты централизованного водоснабжения, действует законодательный запрет на введение полного ограничения потребления электроэнергии; факт оплаты услуг не подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, ошибочно перечисленной ответчику.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства на основании счета с назначением платежа "Уплата по счету за пряжу", хотя договор на ее поставку стороны не заключали и пряжу ответчик истцу не поставлял.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт встречного исполнения ответчиком обязательства или возврата истцу перечисленных средств не доказан.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал правомерными действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку монитора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии информации о невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупки, заказчик оставил без внимания и проверки информацию, представленную участником закупки, и снизил цену контракта на 15 процентов в отсутствие достоверных сведений о том, что монитор российского производства с соответствующими характеристиками существует.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по хранению имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды части здания для размещения оборудования. Арендодатель заявил, что после окончания срока действия договора арендатор не возвратил здание, вследствие чего арендодатель принял оборудование арендатора на ответственное хранение и потребовал, чтобы арендатор оплатил ему услуги по хранению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период между сторонами сохранялись арендные правоотношения, что арендатор внес за этот период арендную плату и что продолжение нахождения оборудования в здании не может быть квалифицировано в качестве хранения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору о сотрудничестве и об организации взаимоотношений, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по контрактам, в связи с тем что основания для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационных жалобах не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, о возврате объекта аренды и о взыскании долга и пеней по договору.

Обстоятельства: Арендатор более двух раз подряд не внес арендную плату.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, так как установлено, что требование о расторжении договора, заявленное после признания арендатора банкротом и включенное в конкурсную массу, по сути направлено на исключение объекта аренды из конкурсной массы.

Требование: О взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной на отопление и горячее водоснабжение.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация (истец) поставляла в многоквартирный дом, в том числе в находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения, теплоэнергию и теплоноситель. Уполномоченные органы (ответчики) оказанные им коммунальные услуги не оплатили.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие договора на отпуск теплоэнергии, заключенного собственником нежилых помещений в доме и теплоснабжающей организацией, не установлено и поскольку собственники помещений дома избрали для управления домом управляющую компанию, которая является надлежащим ответчиком по делу.

Требование: О взыскании с ФССП России убытков, понесенных в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав возбудил исполнительное производство о взыскании с должника налога, взимаемого в связи с применением УСН, и пеней. До истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа со счета должника были списаны денежные средства. Должник счел, что в результате неправомерных действий пристава он понес убытки в виде упущенной выгоды (не получил проценты по договору банковского вклада).

Решение: Требование удовлетворено, так как денежные средства были списаны со счета должника ранее истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требование: Об отмене постановлений органа Росстандарта о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ за реализацию автомобильного неэтилированного бензина, не соответствующего требованиям безопасности по массовой доле серы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что предприниматель принял все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований закона и предотвращение продажи потребителям некачественного топлива, не доказан, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер административного штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки энергетического угля, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Поставщик ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору. Во избежание остановки тепло- и электроснабжения города и уменьшения запасов угля покупатель закупил вместо недопоставленного угля уголь другой марки. Он потребовал, чтобы поставщик возместил ему убытки, понесенные вследствие покупки угля у другого контрагента.

Решение: Требование о взыскании убытков удовлетворено частично. Требование в остальной части направлено на новое рассмотрение, так как суд сделал ошибочный вывод о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора.

Требование: О взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки природного газа.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю природный газ. Последний не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного ему ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем срока исполнения денежного обязательства подтвержден, расчет размера неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения и по договору водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация оказала абоненту услуги водоснабжения и водоотведения, а также поставила теплоэнергию. Абонент ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате ресурсов.

Решение: Требование по договору водоснабжения и водоотведения удовлетворено, как и требование по договору теплоснабжения, поскольку доказательств того, что теплоэнергия не поставлялась абоненту в спорный период либо была оплачена иному лицу, не представлено.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по контракту на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант выплату не произвел, так как заявленная бенефициаром к возмещению переплата (убытки, образовавшиеся ввиду заключения нового контракта) не входит в объем обязательств гаранта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные бенефициаром документы соответствуют условиям гарантии, а то обстоятельство, что информация о принципале не была внесена в реестр недобросовестных поставщиков, не является доказательством надлежащего исполнения им условий контракта.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Обстоятельства: Региональный оператор заявил, что собственник нежилых помещений не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что в спорный период программа раздельного накопления ТКО не была реализована, а потому вывод судов о необходимости коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для их накопления является неправильным (объем ТКО должен определяться исходя из нормативов их накопления).

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исправлена техническая ошибка (опечатка), допущенная в судебном акте апелляционной инстанции, в частности указано на обязанность должника возместить банку расходы по уплате госпошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы, поскольку сущность принятого судебного акта и выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, не изменилась, участвующим в деле лицам препятствий к обжалованию судебного акта не создано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, который не принял мер к оспариванию совершенных с предпочтением сделок должника по перечислению денежных средств, поскольку факты нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора не выявлены, так как последний мог самостоятельно оспорить сделки должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что документы по сделкам с контрагентом составлены формально, доказательств выполнения работ на объектах заказчиков силами контрагента либо организациями, привлеченными контрагентом, не представлено, факт наличия у контрагента техники, необходимой для выполнения работ, не подтвержден, факт невыполнения контрагентом работ, указанных в счетах-фактурах, на основании которых налогоплательщик заявил вычеты по НДС, установлен.

Требование: О взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества (кузнечно-термического цеха) и убытков в сумме упущенной выгоды, понесенных в связи с отсутствием возможности сдавать имущество в аренду.

Обстоятельства: Посчитав, что переданное имущество имеет недостатки, покупатель обратился к продавцу с требованием возместить расходы на их устранение. Продавец в возмещении убытков отказал в связи с отсутствием у покупателя замечаний при приемке имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в имуществе недостатков, которые не могли быть выявлены при его приемке, не доказан и поскольку, не являясь собственником имущества, покупатель не имел возможности сдавать его в аренду.