Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки электроэнергии.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация сочла, что домоуправляющая компания, как лицо, осуществляющее управление многоквартирными домами, обязана оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты управления домоуправляющей компанией многоквартирными домами, оказания собственникам помещений жилищно-коммунальных услуг, а также факт поставки электроэнергии в многоквартирные дома доказаны, правильность расчета поставленного ресурса подтверждена.

Требование: Истец-1) О взыскании аванса, внесенного по договору субподряда на выполнение работ по комплексному благоустройству территории объекта; истец-2) О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Обстоятельства: Подрядчик выявил в выполненных субподрядчиком работах недочеты и потребовал вернуть уплаченный им аванс. Заявив, что выполнил весь объем работ, субподрядчик потребовал от подрядчика оплаты.

Решение: 1) В удовлетворении требования подрядчика отказано, поскольку он уклонился от приемки работ необоснованно; 2) Требование субподрядчика удовлетворено частично, поскольку работы выполнены, договор признан заключенным, а ведомость договорной цены - согласованной сторонами.

Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.

Обстоятельства: На основании протокола внеочередного общего собрания участников общества в ЕГРЮЛ была внесена запись о назначении на должность нового директора общества. Участник общества счел собрание ничтожным, сославшись на то, что он не принимал в нем участия.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском двухмесячного срока, установленного для обжалования решения органа управления обществом.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю товар. Последний оплатил его частично.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты передачи товара покупателю и наличия у последнего задолженности по его оплате доказаны; 2) Требование удовлетворено частично - заявленная неустойка уменьшена по ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, поскольку факт наличия задолженности, превышающей установленную законом сумму, подтвержден судебным актом, который на момент введения процедуры наблюдения вступил в силу.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решением переклассифицировал задекларированный обществом товар (сепаратор полиэтиленовый в рулонах, применяемый для оборачивания пластины блока аккумуляторной батареи) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код товарной номенклатуры со ставкой 6,5 процентов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что товар является готовым изделием (сепаратором) является противоречивым, поскольку сепараторная лента из полиэтилена предназначена для изготовления из нее сепараторов, а потому становится сепаратором только после осуществления технологических операций.

Требование: О взыскании с потребителя (объединения исправительных колоний) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате поставленной по контракту электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности не является.

Требование: О расторжении государственного контракта на проведение научно-исследовательской работы по формированию проекта по управлению деятельностью в области обращения с отходами.

Обстоятельства: В связи с отсутствием финансирования и возложением законом обязанности по созданию объектов обработки отходов на регионального оператора заказчик заявил о расторжении контракта. Исполнитель считает, что заказчик должен возместить ему затраты на выполнение работ.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с расторжением контракта.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как внесенные в закон изменения не касаются осуществления заказчиком его функций; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств по договору поставки.

Обстоятельства: Общество ошибочно перечислило предпринимателю денежные средства на основании платежного поручения с назначением платежа "Оплата по договору поставки".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения сторонами договора, в счет исполнения которого были перечислены денежные средства, а также факт передачи предпринимателем обществу товара в счет полученных средств либо их возврата последнему не подтверждены.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: В результате провала, произошедшего на канализационных сетях, произошли утечка фекальных вод и подтопление ими придомовой территории. Абонент оплатил работы по ремонту канализации и по аварийной откачке стоков и потребовал от гарантирующей организации возмещения убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку гарантирующая организация не представила доказательств выполнения ею обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации водопроводных и канализационных сетей. Требование в остальной части оставлено без рассмотрения.

Требование: О взыскании задолженности по договорам на отпуск на нужды отопления горячей воды и теплоносителя в горячей воде.

Обстоятельства: Домоуправляющая компания не погасила образовавшуюся у нее перед энергоснабжающей организацией задолженность по договорам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у домоуправляющей компании задолженности и ее размер подтверждены, доказательств погашения последней долга не представлено.

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора генерального подряда на выполнение работ по строительству объекта (многоэтажного жилого дома).

Обстоятельства: Заказчик уведомил генподрядчика о расторжении договора генерального подряда в связи с задержкой сроков выполнения работ. Генподрядчик счел односторонний отказ заказчика от исполнения договора неправомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку генподрядчик не уведомлял заказчика о приостановлении работ, продолжая их исполнение, в связи с чем риск нарушения сроков строительства лежит на нем.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, а также о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Обстоятельства: Сетевая организация оказала потребителю услуги, которые последний не оплатил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Во взыскании части неустойки и процентов отказано, поскольку по условиям договора неустойка начислялась в соответствии с действующим законодательством, которое в спорный период не предусматривало возможности ее начисления за несвоевременное внесение авансовых платежей, а также поскольку закон не предусматривает взыскание процентов по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и стороны такое условие в договоре не согласовали.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от договора строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования.

Обстоятельства: Заказчик зафиксировал факт невыполнения работ на объекте и расторг договор в одностороннем порядке. Подрядчик не согласился с односторонним отказом от договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик приступил к производству работ и доставке оборудования в срок, оборудование к месту монтажа было поставлено своевременно, а также поскольку подрядчик неоднократно информировал заказчика о том, что собственники помещений дома препятствовали ему в своевременном исполнении своих обязательств, и просил оказать содействие в урегулировании ситуации.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника по перечислению им в пользу третьего лица денежных средств, поскольку к моменту утверждения конкурсного управляющего срок исковой давности для оспаривания этих сделок истек, в связи с чем подача в суд соответствующего заявления привела бы к необоснованным расходам по оплате госпошлины за счет конкурсной массы должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, во взысканном судом размере признаны разумными и необходимыми.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением отказано в изменении порядка хранения имущества должника, в привлечении специалиста для обеспечения сохранности этого имущества и в обязании супруги должника передать это имущество (транспортные средства) финансовому управляющему, поскольку, с учетом того, что имущество зарегистрировано за супругой должника и на безвозмездной основе находится у нее на хранении, привлечение специалиста за счет конкурсной массы должника повлечет значительное увеличение расходов в деле о банкротстве.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, не уплатившего в Пенсионный фонд РФ страховые взносы, подлежащие удовлетворению во вторую очередь текущих платежей, поскольку отнесение конкурсным управляющим страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к четвертой очереди текущих платежей не противоречит правоприменительной практике.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) требования о взыскании задолженности в сумме неустойки за нарушение сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры в нем, а также убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и невнесение обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик неправомерно учел в составе расходов затраты на оплату услуг по строительному контролю и убытки, понесенные в результате хищения денежных средств, а также не направил полученные от инвесторов средства на финансирование строительства объекта, налоговый орган

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения затрат подтвержден и поскольку средства получены от инвесторов до ввода объекта в эксплуатацию, а потому операции по передаче помещений инвесторам обложению НДС не подлежат; 2) Требование удовлетворено.

Требование: 1) Об обязании завода и ресурсоснабжающей организации прекратить нарушение права общества на пользование принадлежащим ему зданием путем устранения препятствий в транспортировке холодной воды; 2) О взыскании в солидарном порядке неустойки и убытков (упущенной выгоды).

Обстоятельства: Из-за аварии на водопроводе подача воды в здание была запрещена. Ресурсоснабжающая организация заявила, что водопровод находится в зоне ответственности завода.

Решение: 1) Требование к ресурсоснабжающей организации удовлетворено, поскольку водопровод является бесхозяйным, а потому обязанность по восстановлению водоснабжения лежит на организации; 2) Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение. Во взыскании убытков отказано.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель просрочил оплату услуг, оказанных ему сетевой компанией.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего выполнения потребителем своих обязательств установлен; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей ни законом, ни договором не предусмотрена.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика, выставившего счета на оплату услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирных домах, не принимавшим решение о внесении платы за услугу непосредственно гарантирующему поставщику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, хотя и установлено, что спорные действия гарантирующего поставщика неправомерны и что последний занимает на товарном рынке доминирующее положение, это не свидетельствует о том, что он нарушил именно антимонопольное законодательство.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования объектом недвижимости.

Обстоятельства: Предыдущий собственник объекта передал его в аренду предпринимателю. На основании судебных актов новым собственником объекта было признано общество и объект был истребован из незаконного владения предпринимателя. С момента регистрации за обществом права собственности на объект предприниматель плату за пользование объектом не вносил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что в спорный период предприниматель пользовался объектом, установлен, а факт оплаты пользования не доказан. В удовлетворении части требования отказано. Требование в остальной части оставлено без рассмотрения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Сетевая компания не полностью оплатила гарантирующему поставщику потерянную в ее сетях электроэнергию. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема ресурса, поставленного в многоквартирные дома (поставщик определил его расчетным способом, компания - исходя из показаний приборов учета).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что компанией были соблюдены процедуры установки и ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию, а потому для определения объема полезного отпуска ресурса их показания использованы быть не могут.