Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания поставляла тепловую энергию в здание церкви, являющееся муниципальным имуществом. Судебным актом компании отказано во взыскании с религиозной организации (епархии) неосновательного обогащения. Компания потребовала оплаты поставленного ресурса от прихода церкви, а после замены ответчика - от администрации поселения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, установив, что надлежащим ответчиком по делу является приход церкви, суд не учел факт передачи ее здания администрации и так как суд не заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего, что привело к формальному отказу в иске.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды телескопического погрузчика.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факты предоставления в аренду погрузчика, использования его арендатором в спорный период и отсутствия встречного исполнения им обязательства по оплате доказаны. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку ее размер уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стоимость пусконаладочных работ включена в стоимость поставляемого товара, однако обязательства поставщика по выполнению этих работ были прекращены и работы им не были выполнены, а следовательно, обязанность по их оплате у покупателя отсутствует.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Производство по требованию о взыскании долга прекращено в связи с отказом от иска. Требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не свидетельствует об отсутствии вины потребителя и не является основанием для его освобождения от ответственности.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего выполнения работ по строительству многоквартирного дома.

Обстоятельства: Застройщик передал дом в эксплуатацию ТСЖ. Выявив ненадлежащее техническое состояние элементов кровли, фасада, фундамента и подвала, ТСЖ заявило, что понесло убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ пропустило срок исковой давности и поскольку застройщик установил дверь в электрощитовой без нарушений требований проекта застройки.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что долг правомерно взыскан с учреждения, как со стороны контракта, и поскольку основания для рассмотрения спора в общеисковом порядке отсутствуют; наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате выполненных работ, в связи с тем что суды ошибочно применили правило расчета стоимости дополнительно выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Ввиду неисполнения обществом (исполнителем) обязательств по государственному контракту на оказание услуг по разработке и согласованию экологической документации для нужд заказчика последний принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а антимонопольный орган решением включил общество в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Общество с решением антимонопольного органа не согласилось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обратилось в суд за пределами трехмесячного срока, установленного на обжалование.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация оказала гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии, выставила счет-фактуру на их оплату и заявила, что гарантирующий поставщик оплатил оказанные ему услуги не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что гарантирующий поставщик ранее произвел переплату по договору, установлен.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган предложил налогоплательщику уменьшить заявленный к возмещению НДС, а также отказал в его возмещении, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет по НДС с авансов, полученных от контрагента-1, и неправомерно заявил к возмещению из бюджета НДС по ранее перечисленным контрагенту-2 авансовым платежам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при поступлении от контрагента-1 и перечислении на счет контрагента-2 авансов налогоплательщик отразил их в учете, исчислил и уплатил НДС, а также отразил в книгах покупок и продаж изменение статуса указанных авансов.

Требование: О взыскании обеспечительных платежей, штрафа и неосновательного обогащения (расходов, понесенных субарендатором на оплату коммунальных услуг).

Обстоятельства: Стороны заключили предварительные договоры субаренды нежилых помещений. Арендатор не исполнил существенное условие предварительных договоров (не обеспечил завершение проводимых в помещениях отделочных работ и их передачу в надлежащем состоянии). Субарендатор заявил о невозможности заключения основных договоров и потребовал вернуть обеспечительные платежи, уплатить штраф и компенсировать расходы.

Решение: Требование удовлетворено, так как арендатор не завершил отделочные работы до окончания срока заключения основных договоров, что явилось препятствием к их заключению.

Требование: О взыскании обеспечительного платежа, штрафа и неосновательного обогащения (расходов, понесенных субарендатором на оплату коммунальных услуг).

Обстоятельства: Стороны заключили предварительный договор субаренды нежилого помещения. Арендатор не исполнил существенное условие предварительного договора (не обеспечил завершение проводимых в помещении отделочных работ и его передачу в надлежащем состоянии). Субарендатор заявил о невозможности заключения основного договора и потребовал вернуть обеспечительный платеж, уплатить штраф и компенсировать расходы.

Решение: Требование удовлетворено, так как арендатор не завершил отделочные работы до окончания срока заключения основного договора, что явилось препятствием к его заключению.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Администрация города (собственник находящихся в доме квартир) не исполнила обязательство по оплате расходов, понесенных ТСЖ на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, и по оплате коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг подтверждены и поскольку администрация, как собственник находящихся в доме помещений, является потребителем работ и услуг, выполненных и оказанных в процессе технического обслуживания дома.

Обстоятельства: Определением по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, с истца, требование которого по причине установления наличия между сторонами спора о праве было оставлено без рассмотрения, взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчика (частично) и почтовые расходы (полностью), поскольку факт несения ответчиком этих расходов подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в исполнительном листе, выданном на основании вступившего в силу судебного акта о взыскании в пользу общества убытков, и в исполнительном листе в качестве взыскателя указан участник общества, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, указано общество, в интересах которого был предъявлен иск, поскольку установлено, что судебный акт принят судом как в пользу общества, так и в интересах его участника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника конкурса на предоставление права на заключение контракта на оказание услуг по приготовлению готового питания для пациентов стационара, заявка которого была признана не соответствующей дополнительным требованиям конкурсной документации (не представлены приложения к ранее исполненным контрактам, подтверждающие наличие у участника опыта в сфере деятельности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тексты ранее исполненных контрактов со всеми приложениями размещены в реестре контрактов в сети Интернет и поскольку наличие опыта подтверждают контракты, а не приложения к ним.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля принадлежащего обществу транспортного средства был установлен факт перевозки последним без специального разрешения тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства доказан, а факт наличия у общества указанного разрешения не подтвержден.

Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства (нежилое здание).

Обстоятельства: Предприниматель приобрел не завершенное строительством здание, расположенное на земельных участках, один из которых находится у него в собственности, а другой в аренде, и реконструировал его, вследствие чего этажность здания увеличилась. Администрация города и уполномоченный орган во вводе объекта в эксплуатацию отказали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация выдала разрешение на увеличение этажности здания его предыдущему собственнику, и поскольку здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует нормам пожарной безопасности, санитарным и градостроительным нормам.

Требование: О признании права собственности на имущество (нежилое здание) и о его истребовании из незаконного владения общества.

Обстоятельства: Предприниматель приобрел на торгах арестованное имущество, однако право собственности на него за собой не зарегистрировал. Впоследствии право собственности на него на основании договора купли-продажи было зарегистрировано за обществом. Предприниматель заявил, что общество завладело принадлежащим ему имуществом незаконно.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, законно ли был заключен договор купли-продажи, на основании которого общество приобрело право собственности на здание, в том числе не исследовали вопрос о добросовестности его приобретения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования для детской игровой площадки.

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю предусмотренное договором оборудование для детской игровой площадки. Покупатель обязательство по оплате товара не исполнил, а также заявил, что поставлено оборудование ненадлежащего качества, и потребовал возврата предоплаты.

Встречное требование: О взыскании предоплаты по договору поставки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар был принят представителем покупателя по доверенности без замечаний и претензий к его качеству; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего, который

Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение отменено. Производство по жалобе налогового органа прекращено в связи с отказом от нее.

Требование: О признании недействительным заключенного должником договора поручительства по обязательствам третьего лица, вытекающим из генерального договора факторингового обслуживания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в обособленном споре банк, права которого непосредственно затрагиваются вынесенными по делу судебными актами, так как их вынесение создает ему препятствия в реализации субъективного права на получение суммы задолженности по договору поручительства.

Требование: О взыскании стоимости акций.

Обстоятельства: Акционер общества заявил, что обязанность по выкупу принадлежащих ему акций после ликвидации общества перешла к заводу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ликвидация общества и прекращение его деятельности исключают право акционера требовать от общества выкупа акций и выплаты их стоимости и поскольку не доказано, что завод является правопреемником общества.

Требование: О признании незаконным ответа Управления Росреестра на обращение конкурсного кредитора о привлечении финансового управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и об обязании Управления вынести решение в надлежащей форме.

Обстоятельства: Управление вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Управление направило конкурсному кредитору уведомление о таком отказе. Последний оспаривает ответ на его обращение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом установлено, что обязанность по направлению конкурсному кредитору отчета у финансового управляющего отсутствовала, а потому оснований для привлечения последнего к ответственности не имеется.