Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества заявил о выходе из общества и о выплате стоимости его доли. Общество выплатило ему неполную стоимость, кроме того, из нее были удержаны алименты.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод апелляционного суда о том, что сумма долга общества перед участником по выплате действительной стоимости доли подлежит уменьшению на сумму удержанных с него алиментов, является ошибочным, так как с дохода, полученного от продажи доли или в связи с выходом из общества при разовых сделках, алименты не удерживаются.

Требование: О взыскании задолженности (предоплаты) по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Заказчик произвел частичную оплату по договору. Поскольку услуги по договору экспедитором не были оказаны, заказчик обратился к нему с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако последний вернул их не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты частичного исполнения экспедитором обязанностей по договору транспортной экспедиции и расходования им денежных средств на организацию перевозок груза, согласованных сторонами, установлены.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар и потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Покупатель обязанность по оплате товара не исполнил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено частично, поскольку факты поставки товара поставщиком и наличия у покупателя задолженности подтверждены. Требование о взыскании неустойки удовлетворено.

Требование: О взыскании задолженности по договору на сбор, вывоз и передачу на утилизацию твердых бытовых и крупногабаритных отходов.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по вывозу отходов. Заказчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет задолженности по оплате оказанных услуг произведен исполнителем верно, с учетом общей площади жилых помещений многоквартирных домов, размера платы за вывоз отходов, установленного органом местного самоуправления, и периода оказания услуг.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные исполнителем услуги и потребовал признать договор расторгнутым.

Встречное требование: О признании договора расторгнутым в одностороннем порядке.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в отсутствие возражений сторон договор был пролонгирован, а потому заказчик в предусмотренные договором сроки обязан оплатить исполнителю оказанные им услуги, факт оказания которых доказан. Требование в остальной части оставлено без рассмотрения; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: Об обязании присоединить сеть связи общества к сети связи предприятия (с использованием средств связи предприятия) без заключения возмездного договора и о возложении на предприятие обязанности по обеспечению технико-технологического взаимодействия присоединенных сетей связи.

Обстоятельства: Общество заявило, что у него возникло право осуществлять прием сигнала обязательных общедоступных телеканалов, передаваемого предприятием, при помощи собственных средств связи без заключения с предприятием возмездного договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не может быть освобождено от обязанности принимать сигнал путем присоединения своей сети к сети связи предприятия на основании договора.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству автомобильной дороги.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы, а заказчик оплатил их. Подрядчик уведомил заказчика о расхождении объемов работ в проектной и сметной документации, а недостающие объемы работ просил определить как дополнительные. Законченная строительством дорога была принята в эксплуатацию. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил дополнительные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении контракта подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме и до заключения контракта замечаний относительно несоответствия объемов работ и их стоимости в документации подрядчик не заявлял.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд решениями не принял к зачету расходы страхователя на выплату сотрудникам пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и отказал в выделении средств на возмещение этих расходов, так как продолжительность полного рабочего времени этих сотрудников превышала продолжительности их неполного рабочего времени на 6 и на 48 минут.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому страхователь злоупотребил своим правом.

Обстоятельства: Определением отложено рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего, на руководителя должника возложена обязанность по обеспечению передачи временному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также печатей и иных ценностей должника, на временного управляющего возложена обязанность по созыву собрания кредиторов должника, поскольку на момент признания должника банкротом собрание кредиторов проведено не было и решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего кредиторы не приняли.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника (гражданина) введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий, поскольку установлено, что у должника имеются обязательства перед кредитором, не исполненные в течение срока, превышающего установленный, наличие которых подтверждено вступившими в силу судебными актами.

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

Обстоятельства: Собственник земельного участка заявил, что издание приказа повлекло нарушение его прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что планируемый к изъятию участок расположен в пределах лицензионного участка, выделенного недропользователю на основании лицензии, и что основания для отказа в изъятии участка отсутствуют.

Требование: О признании

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в декларации, направленной по телекоммуникационным каналам связи, были неправильно указаны сведения о руководителе налогоплательщика и что файл с декларацией был подписан неустановленным лицом.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку декларация была заверена усиленной квалифицированной электронной подписью директора налогоплательщика, который является владельцем сертификата ключа соответствия; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании, включившей в стоимость услуг по размещению на объектах инфраструктуры (опорах) волоконно-оптических линий связи затраты, не предусмотренные законодательством (на выполнение проектно-изыскательских работ, на возмещение убытков владельцам земельных участков, на которых расположены опоры), и выдал компании предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что несение указанных затрат обусловлено именно осуществлением деятельности по размещению линий связи, не доказан.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующей организации, в связи с неоплатой теплоснабжающей компанией коммунальных услуг направившей уведомления о прекращении водоотведения на котельных последней с нарушением установленных процедур, и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что прекращение водоотведения повлекло угрозу срыва работы котельных и что водоотведение является частью технологического процесса производства и передачи тепловой энергии гражданам, добросовестно оплачивающим оказание услуги.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что налогоплательщик необоснованно не отразил в составе доходов сумму, составляющую разницу между номинальной и действительной стоимостью доли в его уставном капитале, не выплаченной участнику при выходе из состава его участников, и отразил в составе вычетов по НДС и в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, операции с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невыплаченная стоимость доли является безвозмездно полученными средствами налогоплательщика и поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентами не подтверждена.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на ошибочность вывода судов об отсутствии повторного совершения управляющим правонарушения, это правонарушение признано малозначительным, как не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и поскольку ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, не допускается.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и убытков, понесенных в результате бездоговорного потребления ресурса.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация заявила, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме должен оплатить поставленный в помещение ресурс и возместить понесенные ею убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор теплоснабжения стороны не заключали, система отопления в помещении отключена, а факт прохождения через него теплопроводов о его отоплении не свидетельствует, так как выделяемая ими тепловая энергия представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Требование: О взыскании убытков в сумме страховой выплаты, а также неустойки и расходов на оценку.

Обстоятельства: Единственный участник и директор общества переуступил на основании договора цессии своему родственнику право требования со страховой компании страховой выплаты по ДТП, в котором был поврежден принадлежащий обществу автомобиль. Судебным актом страховая выплата была взыскана в пользу родственника директора общества. В связи с тем что договор цессии был заключен не в интересах общества, последнее понесло убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор цессии не имеет возмездного характера и является сделкой дарения, а потому факт причинения обществу ущерба действиями его участника доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не оплатила ресурс, потребленный ею сверх норматива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на общем собрании собственники помещений в домах не принимали решения о распределении между всеми помещениями объема коммунальной услуги, превышающего ее объем, рассчитанный по нормативам потребления.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с тем что суды незаконно приняли к рассмотрению новое, изначально не заявленное требование о взыскании стоимости доли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества изначально заявил об определении размера действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества, а последующее уточнение требования с указанием на конкретный размер доли, определенный на основании выводов эксперта, закону не противоречит.

Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества об утверждении устава общества в новой редакции.

Обстоятельства: Участник общества счел, что при принятии другими участниками решения о внесении изменений в устав в части изменения сроков выплаты вышедшему участнику общества действительной стоимости его доли в уставном капитале не был соблюден кворум.

Решение: Требование удовлетворено, так как единогласный порядок принятия решения об изменении предусмотренного законом срока выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику не был соблюден, а потому это решение ничтожно.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об изменении мотивировочной части судебного акта первой инстанции.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа администрации города об отказе в предоставлении в собственность арендуемого нежилого помещения.

Обстоятельства: Уполномоченный орган сообщил предпринимателю, что отчуждение арендуемого им имущества в порядке реализации преимущественного права на его приобретение невозможно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендуемое помещение находится в здании, являющемся объектом культурного наследия, а потому приватизация этого помещения может осуществляться только путем его продажи на конкурсе или внесения в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору уступки права аренды земельного участка.

Обстоятельства: Ответчик (арендатор) с согласия арендодателя уступил истцу право аренды земельного участка под строительство жилого многоквартирного дома. Истец выплатил ответчику стоимость уступки права аренды. Дополнительным соглашением к договору уступки стоимость уступки права аренды была увеличена. Истец счел соглашение недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что дополнительное соглашение ответчиком было одобрено, и поскольку подписание соглашения от имени ответчика неуполномоченным лицом при последующем одобрении не лишает его юридической силы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент налогоплательщика обладает признаками организации, не осуществляющей хозяйственную деятельность (отсутствует по юридическому адресу, документы от имени его директора оформлены неустановленными лицами с подражанием подписи последнего, в счетах-фактурах отражено, что горюче-смазочные материалы реализованы на сумму, превышающую сумму, перечисленную за них налогоплательщику, сделки сторон носили разовый характер).

Требование: Об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Обществу (арендатору) по договору аренды был передан земельный участок. Впоследствии соглашением права и обязанности арендодателя были переведены на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества. Управление предложило обществу заключить дополнительное соглашение к договору об изменении размера годовой арендной платы за земельный участок. От подписания дополнительного соглашения арендатор уклонился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на изменение условий договора в части изменения методики расчета арендной платы в одностороннем порядке у Управления отсутствует.