Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выявила факт нарушения домоуправляющей компанией порядка начисления платы за содержание жилого помещения в размере, не соответствующем решению органа местного самоуправления, в отсутствие решения собрания собственников помещений дома об утверждении размера платы, и выдала домоуправляющей компании предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при наличии в договоре управления домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие собранием собственников ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Предприниматель приобрел нежилое помещение в доме. Арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположен дом, предприниматель не вносил. Администрация города потребовала ее внесения и уплаты пеней.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку земельный участок, сформированный для эксплуатации помещения, не идентичен участку, образованному для размещения и эксплуатации дома, и поскольку предприниматель не заявлял о переформировании участка.

Требование: Об обязании заключить договор аренды земельных участков для завершения строительства объекта (оздоровительно-банного комплекса).

Обстоятельства: Изначально земельные участки были предоставлены в аренду третьему лицу для строительства объекта. На основании договора купли-продажи предприниматели приобрели в собственность доли в общей долевой собственности на этот объект. Уполномоченный орган отказал предпринимателям в заключении договора аренды участков без проведения конкурентных процедур.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что третье лицо уже реализовало свое право на однократное продление срока действия договора аренды.

Требование: О признании недействительным уведомления регионального отделения Фонда социального страхования РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обстоятельства: В связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, Фонд установил страховой тариф в соответствии с заявленным видом деятельности ("сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов").

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до момента направления уведомления общество представило в Фонд документы, которые не были оценены Фондом при определении размера страхового тарифа.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и стоимости восстановительного ремонта объекта аренды.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о необходимости проведения в арендуемом помещении ремонтных работ. Арендатор устранил недостатки помещения. Арендодатель заявил, что ремонт выполнен некачественно и не в полном объеме и потребовал от арендатора оплатить его стоимость и погасить долг по арендной плате, чего последним исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате его нормальной эксплуатации недостатки в помещении возникнуть не могли и поскольку доказательства передачи помещения в состоянии, непригодном для использования, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным договора на создание (передачу) научно-технической продукции.

Обстоятельства: Ответчик-2 (исполнитель) выполнил обязательства по договору, ответчик-1 (заказчик) оплатил их частично. Истец (Территориальное управление Росреестра), действуя от имени учредителя ответчика-2, счел, что договор заключен с нарушением действующего законодательства (без применения закупочных процедур).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость работ по договору не превышает ста тысяч рублей, а потому сделка могла быть заключена без проведения конкурсных процедур.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Орган жилищного надзора установил, что управляющая компания начисляет плату за содержание и ремонт общего имущества дома в размере, не утвержденном на общем собрании собственников помещений дома, и предписал компании перерассчитать размер платы и инициировать проведение собрания для утверждения тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что в случае, если в договор управления домом включено условие о пересмотре размера платы за содержание и ремонт общего имущества, ежегодного принятия общим собранием собственников решения об изменении этого размера не требуется.

Требование: О признании права собственности РФ на объект гражданской обороны (убежище).

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества заявило, что незаконно приватизированный заводом объект гражданской обороны относится к федеральной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент приватизации заводом объект обладал статусом защитного сооружения гражданской обороны и не утратил этот статус до настоящего времени, а в силу прямого указания закона объект гражданской обороны относится к федеральной собственности.

Требование: О признании права собственности РФ на объект гражданской обороны (убежище).

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества заявило, что незаконно приватизированный заводом объект гражданской обороны относится к федеральной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент приватизации заводом объект обладал статусом защитного сооружения гражданской обороны и не утратил этот статус до настоящего времени, а в силу прямого указания закона объект гражданской обороны относится к федеральной собственности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку приведенные заявителем причины пропуска уважительными не признаны, так как он был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса (судебная корреспонденция была направлена ему по адресу, указанному в ЕГРИП, однако была возвращена отделением связи по истечении срока ее хранения, информация о дате рассмотрения спора была размещена в сети Интернет) и имел возможность своевременно узнать о возбуждении в отношении него дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением, вынесенным по делу о признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в длительном непринятии решения о предоставлении заявителю без проведения торгов земельного участка для завершения строительства, в принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на любые действия, связанные с освобождением земельного участка от части незавершенного строительством объекта (ленточного фундамента) и от строительных материалов отказано, поскольку заявленные обеспечительные меры непосредственно с предметом спора не связаны, а также поскольку не доказано, что их непринятие может затруднить исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением с истца частично взысканы судебные издержки на оплату оказанных ответчику юридических услуг, поскольку, с учетом сложности спора, характера и объема выполненной специалистом работы, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными. Во взыскании с истца расходов на оплату проведенной ответчиком по собственной инициативе лингвистической экспертизы отказано, поскольку вопрос о привлечении специалиста в области лингвистики судом не ставился, так как толкование условий договора относится к умениям юриста обычного уровня профессиональной подготовки.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О расторжении заключенных по результатам аукционов договоров поставки медицинского оборудования.

Обстоятельства: В связи с тем что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования отказал заказчику в приобретении оборудования за счет средств страхового запаса Фонда, заказчик потребовал расторгнуть договоры и не оплатил поставщику поставленное оборудование.

Встречное требование: О взыскании долга, пеней и штрафа по договорам.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку на момент заключения договоров заказчик не мог не знать об условиях использования денежных средств Фонда; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факты поставки оборудования и принятия его заказчиком установлены.

Требование: О признании незаконными действий Управления Росреестра по осуществлению кадастрового учета изменений, внесенных в сведения о земельном участке и касающихся вида разрешенного использования (вид "для сельскохозяйственного производства" изменен на вид "личное подсобное хозяйство").

Обстоятельства: В связи с разделом на несколько участков приобретенного обществом земельного участка на основании заявления общества в ЕГРН были внесены изменения в части вида разрешенного использования этих участков. Администрация городского округа заявила, что внесение изменений незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании действий Управления пропущен.

Требование: О признании недействительными решений налоговых органов.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю ЕНВД, пени и штраф, выявив, что он неправомерно занизил величину физического показателя "площадь торгового зала", не включив в этот показатель площадь, на которой было установлено оборудование (стеллажи с товаром). Вышестоящий налоговый орган оставил решение налогового органа без изменения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разделение площади торгового зала на торговую и иную (складскую) не является основанием для уменьшения этой площади, используемой для начисления ЕНВД, и поскольку решение вышестоящего налогового органа новым решением не является и права предпринимателя не нарушает.

Требование: О взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме неполученного дохода от сдачи в аренду нежилых помещений.

Обстоятельства: По контракту на долевое участие в строительстве жилья общество реконструировало нежилое здание в многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, предприниматель принимал в реконструкции долевое участие. В связи с тем что общество передало предпринимателю нежилые помещения с недостатками, последний лишился возможности получить доход от их использования (арендную плату).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств подтвержден судебным актом и поскольку установлено, что оно на протяжении нескольких лет уклонялось от устранения недостатков.

Требование: О соразмерном уменьшении цены договора подряда на разработку проектно-сметной документации и на выполнение строительных работ с поставкой оборудования для объекта строительства и о взыскании расходов на устранение недостатков в работах и на проведение экспертиз.

Обстоятельства: Выявив, что в оборудовании имеются недостатки и что сумма рыночной стоимости объекта меньше суммы, уплаченной им за объект, заказчик заявил, что подрядчик должен возместить ему расходы на устранение недостатков и на оплату услуг эксперта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик принял работы без возражений и замечаний, и не доказано, что недостатки возникли в оборудовании до его передачи заказчику.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с тем что принципал не исполнил обязательства по договору на модернизацию и оборудование объекта, бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант выплату не произвел, так как заявленная бенефициаром к возмещению сумма (штраф и неустойка по договору, а также убытки, понесенные вследствие заключения нового договора) в объем обязательств гаранта не входит.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные бенефициаром документы и расчет неустойки соответствуют условиям гарантии и поскольку гарант обязан принять на себя обязательство отвечать за принципала ввиду недоказанности надлежащего исполнения договора.

Требование: О взыскании долга по договору поставки природного газа.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил оказанные ему поставщиком услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при расчете стоимости ресурса поставщик правомерно применил повышающие коэффициенты, так как покупатель (ресурсоснабжающая организация, потребляющая газ для производства иного коммунального ресурса) коммунально-бытовым потребителем не является и в спорный период допустил перерасход суточного объема газа, и поскольку факт и объем поставки газа подтверждены, а факт оплаты газа не доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки в иностранной валюте по договору на поставку оборудования.

Обстоятельства: Поставщик уведомил покупателя о том, что оборудование готово к отгрузке с завода-изготовителя, однако покупатель не исполнил обязательство по внесению предоплаты.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку основания для взыскания с покупателя суммы предоплаты в случае непоставки товара отсутствуют.

Требование: О взыскании основного долга по договору на поставку оборудования.

Обстоятельства: Продавец не поставил оборудование и вернул покупателю часть суммы, внесенной им по договору. Финансовый управляющий покупателя потребовал, чтобы продавец вернул последнему оставшуюся сумму.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности не пропущен, так как действия продавца по частичному возврату долга обоснованно признаны обстоятельствами, прерывающими этот срок в отношении всей суммы долга.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по договору на абонентское юридическое обслуживание, в связи с тем что договор является действующим, так как ответчиком не соблюден порядок уведомления истца об отказе в его пролонгации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании понесенных субъектом РФ расходов на содержание нежилого помещения, переданного в безвозмездное пользование учреждению.

Обстоятельства: С органа власти субъекта РФ (собственника помещения в многоквартирном доме) было взыскано неосновательное обогащение, образовавшееся в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома. Орган власти потребовал, чтобы учреждение возместило ему понесенные убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в договоре безвозмездного пользования помещением стороны согласовали условие о том, что расходы на содержание помещения несет учреждение.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости оборудования, установленного по договору на выполнение капитального ремонта находящегося в здании бойлера.

Обстоятельства: Судебным актом подрядчику во взыскании с заказчика стоимости оборудования было отказано, однако подрядчик заявил, что заказчик оборудованием пользуется.

Встречное требование: Об обязании поставить необходимые для установки оборудования недостающие пластины и определить его цену в соответствии с аукционной документацией.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку судебным актом установлено, что по своим характеристикам оборудование не соответствует техническому заданию; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения груза при перевозке.

Обстоятельства: Перевозимый груз был поврежден в результате ДТП. Перевозчик компенсировал заказчику убытки, понесенные в связи с повреждением груза, и потребовал, чтобы сумму убытков возместил ему собственник транспортного средства (конечный перевозчик).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия груза к перевозке водителем собственника транспортного средства подтвержден и поскольку отсутствие подписанного сторонами договора-заявки правового значения в данном случае не имеет.