Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи о лице, действующем от имени общества без доверенности.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о государственной регистрации изменений и внес в ЕГРЮЛ запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, и о назначении на должность нового директора. Общество сочло решение недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учредители общества не проводили общего собрания участников по вопросу о досрочном освобождении от должности директора и не принимали соответствующего решения.

Требование: О взыскании задолженности за сверхнормативно потребленную холодную воду.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства поставляла холодную воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении домоуправляющей компании. Последняя услуги по водоснабжению не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет объема коммунального ресурса определен на основании показаний приборов учета и сведений об индивидуальном потреблении собственниками помещений, которые не приняли решение о распределении объема услуги между всеми помещениями.

Требование: О взыскании суммы НДС, не учтенной при заключении договоров о предоставлении субсидии на возмещение затрат на организацию уличного освещения и на уплату государственной пошлины.

Обстоятельства: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа частично перечислил обществу субсидию, признав задолженность перед ним. Налоговый орган доначислил обществу НДС в связи с включением последним денежных средств, полученных в качестве субсидии, в состав выручки. Общество направило департаменту претензию с требованием уплатить НДС, которое последним исполнено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку одностороннее изменение цены договора неправомерно.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости потерь теплоэнергии.

Обстоятельства: Истец произвел расчет стоимости потерь теплоэнергии в тепловых сетях и выставил ответчику счета на оплату. Он также счел, что бездействие ответчика, не исполнившего обязанность по выявлению и учету бесхозяйных сетей и назначению лица, ответственного за их содержание, привело к несению убытков в сумме стоимости потерь теплоэнергии в сетях.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что ранее участок тепловых сетей находился в зоне ответственности действующего на тот момент юридического лица, и поскольку выявление ответчиком данного участка до получения уведомления от истца не доказано.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация в отсутствие договора поставляла электроэнергию в дома, находящиеся в управлении управляющей компании. Последняя электроэнергию, потребленную сверх норматива, не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на управляющую организацию возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома.

Требование: О признании недействительным отказа органа внутренних дел в предоставлении государственной услуги по восстановлению регистрации транспортного средства и об обязании восстановить регистрацию.

Обстоятельства: Предприниматель путем демонтажа уменьшил количество пассажирских мест в транспортном средстве. Орган внутренних дел счел демонтаж нарушением, препятствующим эксплуатации транспортного средства, и аннулировал его регистрацию. Предприниматель обратился в орган внутренних дел с заявлением о восстановлении регистрации, на что последний ответил отказом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения не представлены.

Требование: О расторжении заключенных должником (застройщиком) и уполномоченным органом договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право аренды земельных участков включено в конкурсную массу должника, а действия уполномоченного органа по расторжению договоров их аренды направлены на изъятие имущества из конкурсной массы и на ущемление интересов кредиторов должника; срок действия договоров аренды составляет более пяти лет, а потому право аренды может быть передано без согласия арендодателя.

Требование: О расторжении заключенных должником (застройщиком) и уполномоченным органом договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право аренды земельных участков включено в конкурсную массу должника, а действия уполномоченного органа по расторжению договоров их аренды направлены на изъятие имущества из конкурсной массы и на ущемление интересов кредиторов должника; срок действия договоров аренды составляет более пяти лет, а потому право аренды может быть передано без согласия арендодателя.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как установлено, что заявитель был извещен о начале судебного процесса надлежащим образом, однако не принял мер к получению судебной корреспонденции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, взаимодействуя с должником посредством телефонных переговоров, сотрудник общества не представлялся и не называл кредитора и лицо, действующее от его имени и в его интересах; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено частично и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований его кредиторов, поскольку банк обратился с заявлением с пропуском установленного законом срока; факт наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших банку обратиться в суд в установленный законом срок, не доказан (ссылка кредитора на существенную загруженность конкурсного управляющего в связи с ведением процедуры банкротства банка признана несостоятельной).

Обстоятельства: Определением по делу об оспаривании решения налогового органа принята дополнительная обеспечительная мера в виде запрещения налоговому органу при заполнении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов учитывать задолженность, отраженную в оспариваемом решении, поскольку непринятие этой меры может причинить налогоплательщику (производителю алкогольной продукции) значительный ущерб и поскольку ранее принятая обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения подразумевает приостановление не только взыскания доначисленной налоговой задолженности, но и ее указания в качестве неисполненной обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору о предоставлении муниципальной гарантии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявители пропустили срок исковой давности по оспариванию сделки должника.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление потребителя о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие получения гарантирующим поставщиком дохода от расчетов сторон по двухставочному тарифу, поскольку встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования гарантирующего поставщика о взыскании долга по оплате электроэнергии и поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального исков нецелесообразно, так как не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с заемщика, поручителя-1, поручителя-2 и в субсидиарном порядке с поручителя-3 неустойки по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил в установленные сроки обязательство по представлению бухгалтерской отчетности, отчетов о выручке и нарушил запрет на проведение денежных средств через счета иных кредитных организаций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки заемщиком исполнения обязательства установлен, а тот факт, что эта просрочка произошла не по его вине, не доказан и поскольку заемщик не исполнил обязательство по уплате неустойки.

Требование: О признании незаконными действий сетевой компании, арендатора ее сетей (сетевой организации) и гарантирующего поставщика по отключению электроэнергии на объектах потребителя и об обязании возобновить ее отпуск.

Обстоятельства: В связи с тем что с определенного времени потребитель не имеет законных оснований на эксплуатацию энергетических установок, сетевая компания осуществила полное ограничение режима потребления электроэнергии на его объектах.

Решение: Требование к сетевой компании удовлетворено, поскольку прекращение у потребителя права на использование электросетевого хозяйства основанием для введения в отношении него ограничения режима потребления ресурса не является.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный обществом автомобиль получил повреждения. Страховщик общества выплатил ему страховую сумму. В связи с тем что ущерб был возмещен не полностью, общество потребовало, чтобы виновник ДТП выплатил ему оставшуюся сумму ущерба, определенную экспертом.

Решение: 1) Требование удовлетворено за счет страховщика, поскольку ответственность общества застрахована по договору добровольного страхования, размер ущерба подтвержден, досудебный порядок урегулирования спора соблюден; 2) Требование удовлетворено за счет виновника ДТП.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании пеней за просрочку выполнения работ по контракту, в связи с тем что суд необоснованно уменьшил размер неустойки и принял отзыв на исковое заявление после истечения установленного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с потребителя (исправительной колонии), а при недостаточности у него средств - с собственника его имущества (ФСИН РФ) неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационных жалобах не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по оштукатуриванию стен технического этажа на объекте.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик не выполнил и не сдал ему работы по договору, заказчик не оплатил их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, а факт их оплаты не доказан.

Требование: Об аннулировании выданной обществу лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обстоятельства: Лицензирующий орган заявил, что общество поставляло алкогольную продукцию контрагентам, не имеющим лицензии на ее розничную продажу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не соответствует характеру и последствиям допущенного обществом нарушения и чрезмерно ограничивает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: Определением принят отказ истца от иска в связи с добровольным погашением ответчиком (следственным изолятором) задолженности по оплате тепловой энергии, прекращено производство по делу и с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку установлено, что ответчик погасил задолженность после обращения истца в суд за защитой нарушенного права и принятия искового заявления к производству; доводы ответчика о принятии им мер к своевременному погашению долга не могут быть приняты во внимание, поскольку не изменяют установленного процессуального порядка распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании представить расчет по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплаченным в Пенсионный фонд РФ, и по начисленным страховым взносам на обязательное медицинское страхование, уплаченным в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда заявило, что общество не представило указанный расчет в установленный законом срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не предусматривает права Управления на обращение в суд с заявлением о понуждении плательщика страховых взносов к выполнению конкретных обязательств, а лишь предоставляет Управлению возможность привлечь плательщика к ответственности.

Требование: О взыскании предоплаты за товар (мельницу), подлежащий поставке по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Покупатель перечислил продавцу предоплату за товар. Оплаченный товар продавец покупателю не поставил. Покупатель потребовал вернуть предоплату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства поставки товара покупателю в согласованный срок либо возврата суммы предоплаты отсутствуют.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки за нарушение срока проведения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.