Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Выявив, что поставщик ненадлежащим образом исполнил контракт, заказчик потребовал, чтобы он уплатил штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что поставщик поставил товар, не соответствующий требованиям, указанным в техническом задании и спецификации. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа о признании недействительными свидетельств и карт об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Обстоятельства: Выданные перевозчику (победителю конкурса) свидетельства и карты не соответствовали законодательству и конкурсной документации. Уполномоченный орган издал приказ, в соответствии с которым эти свидетельства и карты признаны недействительными и перевозчику предложено получить надлежаще оформленные свидетельства и карты. Перевозчик заявил, что приказ нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что избранный уполномоченным органом способ исправления технической ошибки не противоречит закону.

Требование: О привлечении директора общества (должника) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества и о взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что у общества имеется задолженность, подтвержденная судебным актом, а директор не принял предусмотренных законодательством мер по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о недобросовестности лица, контролирующего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом судебного акта и о совершении директором общества действий, направленных на уклонение от исполнения указанного судебного акта, не выявлены.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с тем что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим выполнением работ по государственному контракту на строительство и ввод в эксплуатацию объекта.

Обстоятельства: Выявив недостатки в выполненных работах, заказчик потребовал, чтобы подрядчик, а также учреждение, которому объект передан в безвозмездное пользование, и общество, выполнившее проектные и изыскательские работы, возместили ему убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет подрядчика. В удовлетворении требования к обществу отказано в связи с истечением срока исковой давности, начавшего течь с момента составления акта о комиссионном техническом обследовании объекта.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (органа внутренних дел), а при недостаточности у него средств - с собственника его имущества (вышестоящего органа внутренних дел) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности.

Требование: О признании недействительным соглашения о зачете.

Обстоятельства: Ответчик-1 продал ответчику-2 здание для организации торговли. Ответчики заключили соглашение о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований. Суд признал договор купли-продажи недействительным. Истец (финансовый агент) и ответчик-2 (клиент) заключили договоры финансирования под уступку денежного требования, в соответствии с которыми финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет требований клиента к ответчику-1. Истец счел зачет недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия составляющего предмет соглашения требования, вытекающего из недействительного договора купли-продажи.

Требование: О признании незаконными отказа уполномоченного органа в признании договора аренды недвижимого имущества заключенным и отказа военного комиссариата, которому это имущество передано в безвозмездное пользование, в согласовании договора аренды.

Обстоятельства: Предприятие потребительской кооперации сочло, что уполномоченный орган незаконно предоставил помещение иному лицу, признав договор аренды с предприятием незаключенным и не порождающим правовых последствий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не пришли к необходимому соглашению и заключенный уполномоченным органом и предприятием договор аренды фактически не исполнялся, а также поскольку предприятие избрало ненадлежащий способ защиты права.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по откачке воды с использованием мотопомпы.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги. Впоследствии было установлено, что услуги оказаны не полностью. Заказчик оплатил их частично. Исполнитель потребовал погасить задолженность по оплате, на что заказчик заявил, что услуги в полном объеме в установленные сроки исполнитель не оказал, перечисленную ему по договору предоплату (аванс) не возвратил.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт недобросовестного исполнения обязательств по договору не подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: На участке электролинии, расположенной на арендуемом земельном участке, произошли аварии. Арендодатель устранил их, указав, что у арендатора образовалось неосновательное обогащение в сумме выручки от отпуска электроэнергии, и потребовал возместить расходы на проведение аварийных работ.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма, полученная арендатором, не превысила сумму причитающегося ему вознаграждения; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку устранение арендатором неполадок сети зависело от своевременного вызова арендодателем аварийной службы.

Требование: О признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте и о внесении в контракт изменений.

Обстоятельства: Стороны приостановили выполнение работ по контракту. Впоследствии заказчик попросил подрядчика вновь приступить к выполнению работ. Подрядчик ответил отказом, указав, что заказчик представил неполную проектную документацию, что работы выполняет иная подрядная организация и что срок на исполнение контракта недостаточен. Заказчик отказался от исполнения контракта. Подрядчик счел отказ незаконным и потребовал изменить срок окончания работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не выполнил работы в согласованный срок.

Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обстоятельства: Установив, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением требований закона, Росалкогольрегулирование заявило об аннулировании имеющейся у общества лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции, не повлекшее ее незаконного оборота, основанием для аннулирования лицензии не является.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты налогоплательщика не имели возможности поставлять ему товар (молоко) по причине отсутствия у них необходимых материальных и трудовых ресурсов и поскольку молоко фактически доставлялось транспортом налогоплательщика, минуя контрагентов, непосредственно от производителя, применяющего специальный налоговый режим и не уплачивающего НДС, с которым до проверяемого периода у налогоплательщика имелись хозяйственные отношения.

Требование: О взыскании неотработанного аванса, стоимости давальческих материалов и расходов на подготовку строительно-технического исследования.

Обстоятельства: Генподрядчик и субподрядчик заключили договор субподряда. Генподрядчик утверждает, что субподрядчик нарушил условия договора, касающиеся качества и объема работ, а также не выплатил стоимость переданных субподрядчику давальческих материалов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты невыполнения части работ и передачи давальческого материала в целях выполнения работ по договору не доказаны.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов.

Обстоятельства: Исполнитель считает, что у заказчика имеется задолженность по оплате услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт погашения заказчиком задолженности по уплате за оказанные услуги установлен.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Общество классифицировало ввезенный им товар (трубки алюминиевые для сердцевины радиатора автомобиля) по коду товарной номенклатуры "Части и принадлежности моторных транспортных средств" со ставкой пошлины ноль процентов. Таможенный орган решениями переклассифицировал товар по коду "Прутки и профили алюминиевые" со ставкой пошлины 12 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган переклассифицировал товар неправомерно, так как он является частью радиатора конкретного типа, предназначенного для автомобиля конкретной модели, и используется исключительно при промышленной сборке узлов и агрегатов моторных транспортных средств.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору товара.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не дали правовой оценки доводам конкурсного управляющего о том, что в действительности товар (асфальтобетонная смесь, щебень и песок) поставлен не был и что документооборот был фиктивным, а также неправильно распределили бремя доказывания.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за продажу в принадлежащем ему кафе спиртосодержащей продукции без товаросопроводительных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; на общество наложен штраф с конфискацией алкогольной продукции.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору снабжения электроэнергией.

Обстоятельства: ТСЖ не полностью оплатило электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в находящийся в его управлении многоквартирный дом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие общедомового прибора учета ресурса в вводно-распределительном устройстве многоквартирного дома не доказано, а потому при расчете размера платы за ресурс организация правомерно использовала показания прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции сетевой компании.

Требование: О признании недействительной (ничтожной) сделки по перечислению налоговым органом на основании платежного поручения денежной суммы на счет представителя должника-банкрота и о применении последствий недействительности сделки путем взыскания этой суммы с налогового органа и ее возврата в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисление средств из федерального бюджета было произведено во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а действия по исполнению судебного акта не могут быть признаны ничтожной сделкой.

Требование: О признании частично недействительным (ничтожным) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и о взыскании уплаченных по договору сумм комиссий.

Обстоятельства: Заемщик заявил, что включение в договор условий о взимании комиссий за резервирование и досрочный возврат кредита не соответствует закону и ущемляет его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные условия являются оспоримыми, так как не посягают на публичные интересы, а также на права и интересы третьих лиц, и поскольку заемщик пропустил годичный срок исковой давности, начавший течь с момента заключения договора.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу НДС и налог на прибыль в связи с неправомерным применением им вычетов по НДС и с учетом расходов по налогу на прибыль.

Решение: Дело в отношении доначисления части налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку, признав правомерным учет стоимости утилизированных товаров в составе расходов, суд не установил налоговый период, в котором они были утилизированы. Требование в части налога на прибыль удовлетворено частично, поскольку общество правомерно единовременно учло в составе косвенных расходов расходы на приобретение программного продукта. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с потребителя (исправительной колонии), а при недостаточности у него средств - с собственника его имущества (ФСИН России) долга и неустойки по договору энергоснабжения, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании стоимости оплаченного, но не переданного товара.

Обстоятельства: На основании платежных поручений истец внес плату за товар. Истец заявил, что ответчик не исполнил обязательство по передаче части товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи спорного товара подтвержден универсальным передаточным документом, подписанным истцом.

Требование: Об обязании заменить автомобиль-фургон на автомобиль, соответствующий договору поставки.

Обстоятельства: Лизингополучатель утверждает, что продавец передал ему по договору поставки товар ненадлежащего качества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания для рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя лизингополучателя отсутствовали, так как установлено, что этот представитель своевременно прибыл в здание суда для участия в судебном заседании по настоящему делу, однако не был приглашен в зал судебного заседания.