Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара (нефтепродуктов).

Обстоятельства: Покупатель (ответчик) не полностью оплатил поставленный товар. Право требования взыскания долга было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга перед поставщиком установлен, а факт его погашения не доказан и поскольку неопределенность в идентификации уступленного права отсутствует.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание возмездных медицинских услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а факт их оплаты не доказан. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление нежилого помещения.

Обстоятельства: Нежилое помещение находится в федеральной собственности. Территориальное управление Росимущества не оплатило тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса в нежилое помещение установлен и поскольку Управление является надлежащим государственным органом, выступающим от имени РФ в данном споре.

Требование: Об отмене определения Управления Роскомнадзора, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за указание на почтовом извещении недостоверной информации о работе отделения связи и о необходимости получения письма заявителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что извещение оформлено в полном соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи.

Требование: Об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя

Обстоятельства: Пристав возбудил исполнительное производство в отношении должника. Постановлением пристава для участия в производстве был привлечен специалист. Должник сообщил об исполнении требований, пристав вынес постановления об отмене постановления об участии специалиста в производстве и об окончании производства. Взыскатель не согласился с постановлениями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа должником были исполнены, а потому постановления пристава законны.

Требование: О взыскании задолженности по уплате за безучетное потребление электроэнергии.

Обстоятельства: Поставщик выявил факт безучетного потребления электроэнергии в сетях потребителя и потребовал оплатить объем безучетно потребленной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии в сетях потребителя, а также факт отсутствия на приборе учета последнего магнитного индикатора доказаны.

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта и юридических услуг.

Обстоятельства: Транспортное средство потерпевшего получило повреждения. Обществу по договору цессии было передано право требования от страховой компании выплаты страхового возмещения. Последняя выплату не произвела.

Решение: Требование удовлетворено (неустойка взыскана частично), поскольку договор был заключен причинителем вреда и страховой компанией до внесения изменений в законодательство об ОСАГО, предусматривающих возмещение причиненного вреда в натуре, а потому возмещение вреда может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (наличного или безналичного расчета).

Требование: О расторжении договора подряда на выполнение реконструкции здания и о взыскании задолженности по договору.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы, заказчик оплатил их не полностью. У подрядчика возникли затруднения при выполнении работ по причине несогласования заказчиком сметы и отсутствия доступа на стройплощадку. Подрядчик потребовал расторжения договора и оплаты выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик принял все меры для выполнения работ к установленному сроку, однако возможность завершить их на объекте у него отсутствовала.

Требование: Об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка.

Обстоятельства: В связи с переходом права собственности на расположенные на арендуемом участке нежилые здания от арендатора к иным лицам арендодатель подготовил дополнительное соглашение о смене арендатора. Ввиду отказа арендатора от его подписания и от согласования нового договора аренды арендодатель счел ранее заключенный договор действующим. Арендатор потребовал зарегистрировать новый договор аренды, подписанный только арендатором и арендодателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для прекращения действия договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора путем заключения нового договора необходимо согласие всех его сторон.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в предоставлении возмездно в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Общество (собственник расположенной на земельном участке бетонной площадки) обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Администрация ответила отказом, поскольку земельный участок расположен в границах закрытого административно-территориального образования и в силу закона ограничен в обороте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, относящийся к землям, ограниченным в обороте, не может быть предоставлен в частную собственность.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды.

Обстоятельства: Транзитная организация утверждает, что организация водопроводно-канализационного хозяйства не полностью оплатила услуги по транспортировке холодной воды.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что часть объема транспортируемой транзитной организацией холодной воды последняя использует для собственных нужд.

Требование: О взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация оказывала управляющей компании услуги по водоснабжению и водоотведению. Последняя оплатила оказанные ей услуги не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ресурсоснабжающая организация произвела расчет стоимости оказанных ею услуг правильно.

Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков.

Обстоятельства: Администрация муниципального района разделила земельный участок на три новых участка. Общество (собственник железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на ранее существовавшем участке) потребовало заключить договоры аренды в отношении новых участков. Администрация предложила заключить договор в отношении одного из них. Общество заявило, что для эксплуатации железнодорожного пути необходим участок большей площади.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный земельный участок является достаточным для эксплуатации подъездного пути.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию кладбищ.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по контракту полностью, однако заказчик оплатил их частично. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема и качества работ по очистке щеточными снегоочистителями проездов кладбищ. Подрядчик заявил о расторжении контракта и потребовал от заказчика полной оплаты работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик не доказал факт выполнения им работ в заявленном объеме.

Обстоятельства: Определением кредитору по текущим платежам отказано в принятии обеспечительной меры по обособленному спору о разрешении разногласий, возникших у него с внешним управляющим должника по вопросу об очередности погашения текущих платежей, в виде запрета должнику производить погашение текущей задолженности перед поставщиками мазута, поскольку не доказано, что непринятие испрашиваемой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб интересам кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости фактически не выполненных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на выполнение работ по завершению реконструкции объекта. Выявив, что генподрядчик выполнил работы не в полном объеме, заказчик потребовал вернуть уплаченную им сумму стоимости невыполненных работ. Генподрядчик заявил, что заказчик оплатил работы не полностью.

Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что договорные отношения сторон прекращены, и поскольку факт завышения стоимости выполненных работ установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: В ходе проверки объектов энергопотребления потребителя заказчика был выявлен факт нарушения порядка учета ресурса. В связи с тем что у сторон возникли разногласия по вопросу о включении в объем оказанных услуг объема безучетно потребленной электроэнергии, заказчик оплатил оказанные ему исполнителем (сетевой компанией) услуги не полностью.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку установлено, что нарушений при проведении проверки объектов допущено не было, так как проверка была плановой. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку ее размер уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по договору аренды лесного участка и о досрочном его расторжении, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право аренды участка не могло рассматриваться в качестве актива должника, который он мог бы реализовать за плату в целях удовлетворения требований кредиторов, и поскольку наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель (ответчик) не оплатил поставленный товар. Право требования взыскания долга перешло от поставщика по договору цессии к истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными актами, а факт оплаты товара не доказан; расчет размера неустойки признан правильным.

Требование: О внесении в договор аренды лесного участка изменений в части характеристик участка, объемов использования лесов, размера арендной платы и сроков выполнения лесохозяйственных мероприятий.

Обстоятельства: Факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного арендатору лесного участка подтвержден утвержденным арендодателем положительным заключением государственной экспертизы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как установлено, что сделка может считаться измененной лишь с момента вступления в силу решения суда о ее изменении, а потому внесение в договор аренды изменений со дня получения положительного заключения на проект освоения лесов противоречит закону.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" действия арендодателя (уполномоченного органа) по предоставлению арендатору в пользование нежилого помещения без проведения торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендодатель предоставил в пользование часть помещения, площадь которой превышает десять процентов от общей площади помещения, а следовательно, предел для предоставления государственного имущества в аренду без проведения торгов арендодателем превышен.

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 25 (9) Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" за ненадлежащее содержание ограждения строительной площадки (наличие на ограждении сделанных от руки надписей (граффити), механические повреждения секций ограждения и их частичное отсутствие).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об обязании передать документацию на многоквартирный дом.

Обстоятельства: Новая управляющая компания известила предыдущую управляющую компанию об изменении способа управления многоквартирным домом и просила передать техническую и бухгалтерскую документацию на дом и иные связанные с управлением им документы. Предыдущая домоуправляющая компания передала только часть испрашиваемой документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предыдущая домоуправляющая компания направляла новой домоуправляющей компании испрашиваемую документацию и заявляла об отсутствии у нее остальной документации (о том, что остальной документации изначально не имелось).

Требование: О взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займами.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату сумм займов.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку право требования по договорам займа перешло от займодавца к третьему лицу.

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата этого участка.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования заключила с главой крестьянского (фермерского) хозяйства договор аренды участка. Прокурор счел, что основания для предоставления этого участка без проведения торгов отсутствовали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства не пользовался участком, установлен.