Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения и находящегося в нем оборудования.

Обстоятельства: Комитет по управлению имуществом администрации города приобрел в собственность нежилое помещение у его арендатора и обратился к субарендатору этого помещения с требованием о внесении арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор субаренды признан действующим и поскольку доказательства, подтверждающие внесение субарендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, отсутствуют.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, уклонившегося от отмены решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решения о взыскании с налогоплательщика задолженности, о приостановлении операций по счетам в банке и о приостановлении переводов денежных средств. Налогоплательщик счел, что налоговый орган незаконно уклоняется от отмены принятых им решений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган принял все меры к взысканию задолженности (выставил инкассовые поручения, приостановил операции по расчетным счетам банка, направил судебным приставам постановление о взыскании задолженности).

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства субъекта РФ и общество подписали соглашение о предоставлении субсидий на возмещение части доходов, недополученных ими в связи с пересмотром размера взимаемой с граждан платы за эти услуги. Общество представило министерству перечень документов, необходимых для получения субсидии. В спорный период в определенные соглашением сроки министерство субсидии не выплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения министерством установленного соглашением срока исполнения денежного обязательства установлен.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг с использованием строительных машин, механизмов и автотранспорта и по договору подряда.

Обстоятельства: Претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг и выполнения работ по договорам заказчик не предъявлял, однако обязательство по их оплате исполнил не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что, приняв результат выполненных по договорам работ и оказанных по ним услуг, заказчик оплатил их частично.

Требование: О признании незаконными распоряжения, акта проверки и предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: На основании распоряжения Управление провело проверку образовательной организации и выявило факт использования помещений не по назначению (сдачи в аренду учебных помещений), выдало предписание устранить нарушение.

Решение: Производство по делу в части признания незаконным акта проверки прекращено, так как акт не отвечает признакам ненормативного правового акта. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как использование помещений общеобразовательных организаций не по назначению не допускается.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании предписания незаконным по другим основаниям.

Требование: О привлечении руководителя общества к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях руководителя общества отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, так как на момент совершения рассматриваемого в настоящем деле правонарушения руководитель еще не считался подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса, перечисленного по договору подряда, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по другому делу - о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ, поскольку установлено, что результат рассмотрения другого дела может иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, а также поскольку существовал риск принятия судебных актов, противоречащих друг другу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не представило договор, заключенный с организацией, осуществляющей техническое обслуживание медицинского оборудования, и документы, подтверждающие наличие у него медицинского оборудования, необходимого для оснащения урологического кабинета, а также не осуществляло внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Требование: О расторжении договора купли-продажи оборудования, о взыскании уплаченной за него суммы и о взыскании убытков в сумме стоимости транспортных услуг, оказанных покупателю третьими лицами.

Обстоятельства: Заявив, что поставленное оборудование имеет дефекты, признаки износа и ремонта и не соответствует условиям договора, покупатель отказался от исполнения договора и потребовал, чтобы поставщик вернул ему уплаченную за оборудование сумму и возместил понесенные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертизой установлено, что дефекты скрытыми не являются и могли быть обнаружены в момент получения оборудования.

Требование: О внесении изменений в соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству жилого квартала.

Обстоятельства: Орган власти и общество определили в соглашении, что размер компенсации расходов на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру рассчитывается с применением соответствующей методики. Общество потребовало уменьшить размер компенсации в связи с тем, что в методику были внесены изменения, согласно которым при определении указанного размера применяется понижающий коэффициент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о внесении в методику изменений не содержит положения о распространении его действия на отношения, возникшие на основании соглашений, заключенных ранее.

Требование: 1) Об уменьшении покупной цены оборудования; 2) О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора на поставку оборудования и на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, и о взыскании неустойки за просрочку выполнения вышеназванных работ.

Обстоятельства: Поставленное оборудование оказалось недоукомплектованным, работы были выполнены не полностью.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично - цена уменьшена на стоимость невыполненных работ; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик понес расходы вследствие того, что проект установки оборудования был выполнен некачественно, и поскольку факт нарушения поставщиком срока исполнения обязательств подтвержден.

Требование: О понуждении внести в концессионное соглашение о создании и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры электроснабжения муниципального образования изменения путем заключения дополнительного соглашения с включением в перечень движимого имущества объекта (комплексной трансформаторной подстанции с оборудованием).

Обстоятельства: Построенная концессионером подстанция включена в реестр муниципального имущества и закреплена на праве хозяйственного управления за концедентом. Концессионер не включил ее в состав объекта соглашения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подстанция включена в инвестиционную программу концессионера, а потому должна быть включена и в состав объекта соглашения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, в связи с тем что выплаченные работникам компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об обязании исполнить предусмотренное договором на поставку товара обязательство по его оплате.

Обстоятельства: В связи с изготовлением товара, определенного сторонами в спецификации к договору, поставщик потребовал, чтобы покупатель оплатил товар в полном объеме. Поставщик заявил, что покупатель в установленные договором сроки товар не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик товар покупателю не передал и что законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к предварительной оплате не переданного поставщиком товара.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику здание, в связи с тем что плата за пользование должна была быть исчислена с применением коэффициента, несмотря на то что утвердившая его норма была признана судебным актом недействующей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере штрафа, удержанного по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на необоснованное удержание покупателем суммы штрафа за просрочку поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что при заключении договора стороны предусмотрели неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для поставщика и покупателя; факт поставки поставщиком товара с нарушением согласованного срока подтвержден, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности удержанных покупателем штрафа и пеней последствиям нарушения поставщиком принятых на себя обязательств.

Требование: О взыскании штрафа по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Сетевая организация установила иной, не относящийся к потребителю прибор учета электроэнергии. Последний потребовал демонтировать этот прибор и уплатить штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный прибор учета был установлен сетевой организацией, не является контрольным и не используется для осуществления расчетов по договору энергоснабжения, заключенному потребителем и гарантирующим поставщиком.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган решением отказал в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о сельскохозяйственном производственном кооперативе, связанных с досрочным прекращением полномочий его председателя и избранием нового председателя. Члены кооператива сочли решение незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что решение общего собрания членов кооператива, которым прекращены полномочия его председателя, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Требование: О взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по предоставлению персонала.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги, которые последний не оплатил. Исполнитель потребовал от заказчика погашения образовавшейся задолженности по оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания заказчику услуг подтвержден подписанными сторонами актами.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление выявило факты нарушения предприятием порядка расчета платы за выброс стационарными объектами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и нарушения порядка размещения отходов производства и потребления и вынесло предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано в пределах предоставленных Управлению полномочий в связи с выявлением в ходе проверки фактов нарушения предприятием действующего законодательства в области охраны окружающей среды, а также природоохранных требований.

Требование: О взыскании вреда, причиненного лесным насаждениям.

Обстоятельства: Арендодатель выявил факт рубки арендатором деревьев в биотопе, площадь которого исключена из эксплуатационной площади и не заявлена в лесной декларации, и потребовал возмещения ущерба.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что биотоп находится за границами отвода лесосеки, и тот факт, что рубкой деревьев в биотопе, оформленном арендатором самостоятельно в качестве неэксплуатационной площади сверх установленных требований, последний причинил вред, не доказаны и поскольку объем вырубленных деревьев включен арендатором в объем заготовленной древесины и оплачен.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортного средства и строительной техники с экипажем.

Обстоятельства: Исполнитель передал истцу по договору цессии право предъявления к заказчику (ответчику) требования о погашении задолженности, компенсации сумм возможных убытков и об уплате пеней и штрафов. Заказчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уплаты заказчиком исполнителю денежных средств в установленном договором размере не доказан.

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на выполнение работ по восстановлению автобусных остановок на автомобильных дорогах и о применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по восстановлению автобусных остановок. Подрядчик в срок к выполнению работ не приступил, указав, что остановки ему не переданы, доступ его сотрудников на них не обеспечен, остановки эксплуатируются. Заказчик отказался от исполнения договора. Подрядчик счел отказ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик о наличии препятствий к выполнению работ до окончания срока их выполнения не заявлял.

Обстоятельства: Постановлением апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, которым обществу было отказано в принятии заявления об оспаривании привлечения его к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, и направил заявление общества на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку до этого суд общей юрисдикции прекратил производство по заявлению общества в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, а споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в связи с уступкой прав требования произведена процессуальная замена на стороне взыскателя по исполнительному производству в деле о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку установлено, что уступка прав требования была осуществлена в соответствии с требованиями закона (должник был о ней уведомлен, возражений относительно требований нового кредитора не заявлял, договор уступки прав не оспаривал).

Решение: Определение оставлено без изменения.