Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании стоимости гарантийного ремонта трансформаторов, переданных по договору поставки.

Обстоятельства: При установке трансформаторов был выявлен факт повреждения их обмоток. Оплатив стоимость произведенного поставщиком ремонта, покупатель впоследствии потребовал у него возместить понесенные им расходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что недостатки трансформаторов носят производственный характер и выявлены в пределах гарантийного срока, и поскольку не доказано, что они возникли после передачи трансформаторов покупателю вследствие нарушения им правил пользования ими и их хранения.

Требование: О взыскании с генподрядчика долга и неустойки по договору субподряда на выполнение на объекте монтажных работ.

Обстоятельства: В связи с тем что работы были выполнены несвоевременно и некачественно, генподрядчик не принял их и оплатил не полностью, а также поручил устранить недостатки третьим лицам.

Встречное требование: О взыскании с субподрядчика убытков в сумме расходов на устранение недостатков.

Решение: 1) Основное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, так как факт неоплаты работ подтвержден. Во взыскании долга отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, так как установлено, что субподрядчик не выполнил требование генподрядчика об устранении недостатков и их устранили третьи лица.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Управление Росимущества не исполнило обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания управляющей компанией услуг и наличия у Управления задолженности по их оплате доказаны; отсутствие счетов на оплату услуг не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить их.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Требование: О взыскании пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: В связи с тем что предприниматель по договору купли-продажи приобрел недвижимое имущество, ему перешли права арендатора земельного участка, на котором расположено это имущество. Предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанности по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган (арендодатель) правомерно определил неустойку в размере, установленном договором аренды. Основания для уменьшения пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пеней за просрочку внесения платы, в связи с тем что взысканные суммы ошибочно рассчитаны на основании решения органа местного самоуправления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ по договору на изготовление и поставку мобильной системы сухой сепарации и паспортизации загрязненных грунтов, удержанной в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Обстоятельства: Покупатель частично оплатил работы, удержав неоплаченную сумму в качестве неустойки. Поставщик потребовал снизить размер неустойки и произвести расчет. Покупатель также потребовал взыскать неустойку.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку покупатель не полностью оплатил работы; размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и о возврате объекта аренды.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор возвел на участке сооружение в отсутствие соответствующего разрешения и проектной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что возведенное арендатором антенно-мачтовое сооружение относится к объектам, при сборке которых не требуется разрешение на строительство, и поскольку не доказано, что арендатор нарушил условия договора и что вследствие возведения сооружения арендодатель понес убытки.

Требование: О признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что контракт является ничтожной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что именно заказчик был инициатором заключения контракта и действовал по своей воле и в своих интересах, и поскольку вступившим в силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, с заказчика взыскана задолженность по оплате оказанных услуг и установлено, что кабель связи из телефонной канализации не демонтирован и что услуги исполнитель продолжает оказывать.

Требование: 1) Об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору на осуществление ремонта тепловоза; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: При приемке тепловоза была установлена необходимость в замене его двигателя и в приведении его технической документации в соответствие с законодательством. Заказчик предложил исполнителю устранить выявленные недостатки, однако последний этого не сделал. Заказчик потребовал уплатить неустойку.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исполнителем условий договора установлен; 2) Требование удовлетворено частично - заявленная неустойка уменьшена по ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Посчитав нарушением ч. 1 ст. 54.3 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ непринятие заказчиком контрактов по капитальному ремонту для оценки заявок участников конкурса в электронной форме, а также установление требования в отношении стоимости исполненного контракта, антимонопольный орган признал заказчика и организатора нарушившими указанные требования и выдал предписание отменить протоколы, внести в конкурсную документацию и в извещение об осуществлении закупки изменения, продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству.

Требование: Об обязании устранить недостатки построенного жилого дома.

Обстоятельства: ТСЖ приняло в собственность от Фонда социального развития города жилой дом. Ввиду нарушения гидро- и теплоизоляции в здании были выявлены теплопотери на стыках ограждающих конструкций, что привело к сквознякам в помещениях, промерзанию стен и углов и протечкам швов, появлению зоны инфильтрации холодного воздуха. ТСЖ обратилось к Фонду с требованием утеплить дом либо выплатить денежные средства для осуществления работ силами ТСЖ. Обращение было оставлено без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие чрезмерных теплопотерь, обусловленных недостаточной теплоизоляцией стен и перекрытий дома, не подтверждено.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выявила факт нарушения фондом капитального ремонта многоквартирных домов обязательства по осуществлению капитального ремонта общего имущества (инженерных сетей) многоквартирного дома и выдала предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что работы по капитальному ремонту инженерных сетей были выполнены не в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, установлен.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила факт нарушения управляющей компанией порядка начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и выдала ей предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственниками помещений многоквартирного жилого дома решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения принято не было, а потому при расчете платы за содержание и ремонт помещений применялся размер платы, установленный органом местного самоуправления.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факт отсутствия у него реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент совершения хозяйственных операций контрагенты налогоплательщика являлись действующими юридическими лицами, приобретали у контрагентов второго звена товары, которые впоследствии реализовывали налогоплательщику; наличие в представленных налогоплательщиком документах неполных, недостоверных и (или) противоречивых сведений, равно как и взаимозависимость налогоплательщика и его контрагентов, не доказаны.

Требование: О признании незаконным отказа управления архитектуры и строительства администрации города в согласовании рабочих проектов, включая схему размещения, строительства газопроводов-вводов для газоснабжения жилых домов, и об обязании согласовать данные проекты.

Обстоятельства: Общество направило в управление обращение о согласовании рабочих проектов. Управление ответило отказом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ управления возлагает на общество не предусмотренную для него законом обязанность по подготовке проекта планировки территории в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств (в границах населенных пунктов), расположенной в границах города.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие у сотрудников общества, осуществляющего лицензируемую деятельность в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности банковской операции по перечислению банком денежных средств со счета клиента на счет вкладчика с назначением платежа "Перечисление на вклад по договору займа".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что операция была совершена накануне отзыва у банка лицензии с целью перевода нестрахуемых денежных средств со счета клиента на подлежащий страхованию счет вкладчика (физического лица), в результате чего клиент получил предпочтительное удовлетворение своих требований. Применены последствия недействительности операции в виде восстановления задолженности банка перед клиентом и признания отсутствующей задолженности банка перед вкладчиком.

Требование: О привлечении в солидарном порядке к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа и единственного участника общества (должника) по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Кредитор заявил, что возможность погасить перед ним долг в результате действий (бездействия) исполнительного органа и участника общества у должника отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования к исполнительному органу общества отказано. Дело по требованию к единственному участнику общества направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора подлежали применению положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения лицом, контролирующим должника.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: В результате проверки показаний прибора учета ресурса гарантирующий поставщик выявил, что потребитель производил оплату ресурса в соответствии с пятизначными показателями, в то время как прибор учета показывал шестизначные. Поставщик предъявил к оплате потребителю не оплаченную им часть ресурса.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, так как незнание порядка представления показаний прибора учета не освобождает потребителя от ответственности по оплате ресурса; срок исковой давности, начавший течь с момента проведения проверки, не пропущен. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично - ее размер уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии и оказания услуг по передаче электроэнергии и о взыскании неустойки по ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку оплаты услуг.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку фактическим потребителем электроэнергии в спорный период являлось не общество, а гражданин, стоимость услуг определена с применением тарифа для категории "сельское население"; в связи с тем что услуги были оказаны до вступления в силу ФЗ "Об электроэнергетике" в новой редакции, с заказчика по ст. 395 ГК РФ вместо неустойки взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование: О взыскании долга, отраженного в архивной электронной базе данных бухгалтерского учета.

Обстоятельства: Общество было признано несостоятельным (банкротом). В ходе проведения инвентаризации имущества общества конкурсный управляющий установил, что у предпринимателя имелась перед обществом задолженность. Последнее утверждает, что предприниматель эту задолженность не погасил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у предпринимателя взыскиваемой задолженности не доказан.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 6.1 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия организатора аукциона на поставку медицинских одноразовых стерильных изделий, допустившего к участию в аукционе и признавшего его победителем предпринимателя, вторая часть заявки которого не соответствовала требованиям аукционной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель представил выданный в установленном законом порядке сертификат о происхождении поставляемых им изделий, а содержащаяся в нем ошибка была допущена по вине не предпринимателя, а лица, ответственного за выдачу сертификата.

Требование: О взыскании долга и пеней по заключенному гарантирующим поставщиком и сетевой компанией договору купли-продажи электроэнергии для компенсации ее потерь в сетях.

Обстоятельства: В связи с тем что часть объектов электросетевого хозяйства сетевой компании присоединена к сетям производителя электроэнергии, они заключили договоры купли-продажи электроэнергии для компенсации ее потерь. Гарантирующий поставщик заявил, что сетевая компания была обязана приобретать энергию у него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку направленные сетевой компанией балансы ресурса, в которых были указаны объемы потерь, купленные как у производителя, так и у гарантирующего поставщика, были подписаны последним без возражений.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи электроэнергии, заключенному гарантирующим поставщиком и сетевой компанией, для компенсации ее потерь в сетях.

Обстоятельства: Поскольку часть объектов электросетевого хозяйства сетевой компании присоединена к сетям производителя электроэнергии, они заключили договоры купли-продажи электроэнергии для компенсации ее потерь. Гарантирующий поставщик заявил, что сетевая компания была обязана приобретать энергию у него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантирующий поставщик без возражений подписал направленные ему сетевой компанией балансы ресурса, в которых были указаны объемы потерь, купленные как у производителя, так и у гарантирующего поставщика.