Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по соглашению об общем владении и пользовании нежилым зданием.

Обстоятельства: Уполномоченный орган администрации города и общество (пользователь) заключили соглашение об общем владении и пользовании нежилым зданием, находящимся в общей долевой собственности. Обязательство по внесению предусмотренных соглашением платежей общество исполняло ненадлежащим образом.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено (часть его взыскана как неосновательное обогащение), поскольку общество, уведомив администрацию об одностороннем отказе от исполнения соглашения, продолжало безосновательно использовать все здание. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик заявил, что, не обеспечив получение положительного заключения госэкспертизы, генеральный подрядчик не исполнил предусмотренные контрактом обязательства, и потребовал уплаты штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что принятые на себя по контракту обязательства генеральный подрядчик исполнил в полном объеме (выполнил корректировку проектно-сметной документации объекта в соответствии с условиями контракта и графиком выполнения работ).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договорам аренды здания склада.

Обстоятельства: Арендатор счел, что на стороне арендодателя в спорный период образовалось неосновательное обогащение в сумме переплаты по договорам, и потребовал перечислить ему излишне уплаченную сумму. Арендодатель потребовал от арендатора погашения задолженности по арендной плате.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку недействительность заключенных договоров аренды не установлена; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факты пользования арендатором имуществом и наличия у него задолженности по арендной плате подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды парковочных мест и о расторжении договора.

Обстоятельства: Арендодатель потребовал от арендатора внесения арендной платы. Арендатор потребовал признания договора незаключенным и уплаты суммы неосновательного обогащения.

Встречное требование: О признании договора аренды незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факты использования арендатором объекта аренды установлены. В удовлетворении требования о расторжении договора отказано, поскольку разногласий по его условиям стороны не имели и поскольку арендатор договор исполнял; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований по делу о признании права собственности на земельный участок (расходы взысканы с учетом объема оказанных услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела), поскольку отказ истца от иска и прекращение производства по делу не могут являться основаниями для освобождения истца от возмещения понесенных третьим лицом судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и с отказом в его восстановлении, поскольку причины пропуска срока не признаны уважительными, так как установлено, что о рассмотрении дела заявитель был извещен надлежащим образом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения об отложении судебного заседания, указав на отклонение ходатайств конкурсного управляющего о выделении требований налогового органа в отдельное производство и о приостановлении производства по ним. Постановлением апелляционного суда производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекращено в части отказа в приостановлении производства по заявлению налогового органа о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку АПК РФ не предусматривает обжалования определения об отказе в приостановлении производства.

Решение: Определения и постановление оставлены без изменения.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, необоснованно перечислившего денежные средства должника под отчет привлеченному специалисту, поскольку недопустимо бесконтрольно расходовать денежные средства из конкурсной массы (это противоречит целям процедур банкротства); конкурсного управляющего, отстраненного от исполнения возложенных на него обязанностей, обязали вернуть в конкурсную массу денежные средства, не использованные на процедуру банкротства должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, заключения о наличии (об отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также по проведению инвентаризации имущества должника и по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного управляющим правонарушения.

Требование: 1) О признании недействительной сделкой расписки о получении должником денежных средств от третьих лиц в качестве платы по предварительному договору купли-продажи доли нежилого помещения; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка носила мнимый характер и была заключена при злоупотреблении сторонами правом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов посредством искусственного создания задолженности, так как установлено, что, не имея иных доходов, кроме пенсионных выплат, третьи лица не располагали финансовой возможностью предоставить должнику денежные средства, а также поскольку срок исковой давности по оспариванию ничтожной сделки не истек.

Требование: Заявитель-1) О признании недействительными платежей, внесенных должником в счет оплаты по договору о бухгалтерском обслуживании; заявитель-2) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по вышеназванному договору.

Решение: 1) Требование конкурсного управляющего удовлетворено, поскольку установлено, что на дату внесения платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности и что стороны являлись аффилированными лицами, при этом факты осуществления кредитором реальной деятельности в сфере оказания бухгалтерских услуг, оказания аналогичных услуг иным хозяйствующим субъектам, не входящим в группу аффилированных компаний, не доказаны; 2) В удовлетворении требования кредитора отказано.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от исполнения возложенных на него обязательств, за исключением обязательств перед уполномоченным органом, поскольку установлено, что в результате противоправных действий должника, подтвержденных приговором суда, у него образовалась задолженность перед РФ, а потому основания для применения в отношении него положений об освобождении от исполнения этих обязательств отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий должника отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку действия конкурсного управляющего, который необоснованно привлек бухгалтера, не провел инвентаризацию имущества должника, не принял мер к истребованию топлива и к отказу от исполнения договора его хранения и не взыскал дебиторскую задолженность, свидетельствуют о недобросовестном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Суд вынес постановление, не разрешив вопрос о возврате госпошлины, ошибочно уплаченной заявителем кассационной жалобы при подаче ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа.

Решение: Госпошлина возвращена заявителю, поскольку ее уплата при подаче ходатайства о приостановлении исполнения решения государственного органа не предусмотрена.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф и предложил ему уменьшить убыток, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом по агентскому договору, и при исчислении налога на прибыль неправомерно отнес к расходам стоимость услуг этого контрагента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик и контрагент являются взаимозависимыми лицами и с целью получения необоснованной налоговой выгоды создали формальный документооборот при отсутствии реальных отношений.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Судебным актом в отношении должника была прекращена процедура конкурсного производства и утверждено мировое соглашение. Кредитор заявил, что в связи с непринятием конкурсным управляющим необходимых мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, уплаченных по сделке, признанной судебным актом недействительной, кредитор понес убытки в сумме этих средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность пополнения конкурсной массы должника не доказана, а следовательно, не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием управляющего и несением убытков кредитором.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением требований ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия заказчика закупки (конкурса на право заключения соглашений об участии в процедурах на право заключения договоров на проектно-изыскательские работы по объектам), признавшего заявку общества на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации, и выдал предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указание в документации на необходимость наличия опыта работы и материальных ресурсов у участника, а также сведений о цене договора не в фиксированном числовом значении не является нарушением.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами.

Требование: О признании возникшего из договора купли-продажи нежилого помещения обязательства покупателя исполненным с момента заключения договора.

Обстоятельства: Судебным актом с покупателя взыскана стоимость переданного по договору помещения. Покупатель заявил, что обязательства по оплате помещения исполнены им надлежащим образом и своевременно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено наличие задолженности у покупателя перед продавцом.

Требование: 1) О признании сведений, распространенных обществом путем размещения на подъездах домов, находящихся в управлении компании, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию этой организации и об обязании общества опровергнуть указанные сведения; 2) О компенсации вреда, причиненного распространением информации.

Обстоятельства: Общество распространило информацию о присвоении управляющей компанией денежных средств за обслуживание домофонов.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт распространения оспариваемой информации подтвержден и поскольку установлено, что она носит утвердительный характер, но не соответствует действительности; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании суммы переплаты за поставленную электроэнергию и за оказанные услуги по отоплению.

Обстоятельства: После расторжения договора аренды нежилого помещения арендатор потребовал, чтобы арендодатель вернул ему излишне внесенную плату за коммунальные услуги.

Решение: 1) Требование о взыскании переплаты за услуги по отоплению удовлетворено; 2) В удовлетворении требования о взыскании переплаты за электроэнергию отказано, поскольку арендатор оплачивал выставляемые арендодателем счета без возражений и поскольку расчет платы правомерно произведен исходя из показаний установленного арендодателем прибора учета электроэнергии, так как не доказано, что установленный арендатором прибор учета был исправен и опломбирован.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности должника на отчужденные по договорам объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что цепочка последовательно совершенных сделок купли-продажи прикрывает единую сделку по безвозмездному выводу из собственности должника недвижимого имущества в пользу конечного бенефициара во избежание обращения на это имущество взыскания по имевшимся перед кредиторами обязательствам; срок давности не пропущен.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по делу о взыскании долга по договору поставки ветеринарных товаров, по договору поставки запасных частей для птицеводческого оборудования и по договору на постгарантийное обслуживание оборудования, в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что претензионный порядок урегулирования спора поставщиком соблюден, и поскольку отмена судом кассационной инстанции судебных актов, которыми спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечают задачам правосудия.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования подвалом, и платы за его содержание.

Обстоятельства: Через подвал многоквартирного дома проходит транзитная линия теплоснабжения, принадлежащая генерирующей компании. Жилищно-строительный кооператив заявил, что компания пользуется общим имуществом дома безосновательно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами установлено, что проектирование и строительство дома велись одновременно с проектированием системы теплоснабжения и что прохождение теплотрассы через подвал дома было предусмотрено, а также поскольку возможность размещения теплотрассы в подполье предусмотрена СНиП.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору на поставку по государственному оборонному заказу продукции для государственных нужд, в связи с тем что просрочка поставки произошла по вине ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.