Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору займа.

Обстоятельства: Займодавец обязательства по договору займа исполнил. Заемщик предоставленную ему сумму займа не возвратил. Обществу было передано по договору цессии право требования от заемщика возврата суммы займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выдачи заемных денежных средств и наличия у заемщика долга установлены.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор нежилого помещения несвоевременно внес арендную плату, а также не оплатил жилищно-коммунальные услуги.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено частично, поскольку договором аренды предусмотрен перечень расходов, подлежащих возмещению арендатором (платежи, не согласованные в договоре, арендатор отдельно не вносит, они включаются в арендную плату). В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтвержден, однако установлено, что арендатор уплатил начисленную ему неустойку.

Требование: О признании незаконным решения государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция отказала во включении многоквартирного жилого дома в реестр лицензий общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям, предъявляемым к оформлению таких протоколов, утвержденным приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, не является основанием для отказа во включении дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет предприятие.

Требование: О расторжении договора субподряда на разработку проектно-сметной документации для нужд уголовно-исполнительной системы и о возврате внесенной по договору предоплаты.

Обстоятельства: Заказчик внес плату по договору. Результат работ, переданный ему подрядчиком с нарушением срока и не в полном объеме, имел недостатки. В связи с нарушением срока завершения работ заказчик утратил интерес к их результату, предложил подрядчику расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства, однако последний не вернул их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что до момента отказа от исполнения договора подрядчик передал заказчику результат работ и что заказчик принял его без замечаний.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора дарения земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора дарения должник отвечал признакам неплатежеспособности, так как прекратил исполнять денежные обязательства, и поскольку дарение земельного участка заинтересованному лицу было направлено на вывод ликвидного имущества должника с целью недопущения обращения на него взыскания кредиторами; участок возвращен в конкурсную массу.

Обстоятельства: Определением по делу об оспаривании решения налогового органа приняты встречные обеспечительные меры в виде обязания налогоплательщика внести на депозитный счет суда денежные средства в сумме его налоговой задолженности, поскольку встречные меры, предложенные налоговым органом, соразмерны мерам, предоставленным налогоплательщику, а также поскольку принятие встречных мер необходимо для обеспечения возможности исполнения принятого по делу судебного акта, так как это предупредит возможное причинение ущерба государству в лице налогового органа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, кредиторы реализовали право на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, поскольку установлено, что у должника имеются признаки банкротства и что возможность восстановить его платежеспособность отсутствует, и поскольку основания для введения в отношении должника иной процедуры (в том числе процедуры внешнего управления) отсутствуют.

Обстоятельства: Определением с должника в пользу заявителя (оценщика) взыскана стоимость услуг, оказанных по договору об оценке имущества, поскольку установлено, что эти услуги были оказаны в деле о банкротстве должника и направлены на обеспечение деятельности арбитражного управляющего, а также поскольку право на взыскание расходов на оплату этих услуг заявитель не утратил.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника. Дело в части утверждения кандидатуры временного управляющего направлено на новое рассмотрение, поскольку с кредитором, изначально не обладавшим правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, но предложившим кандидатуру управляющего, конкурировал другой кредитор - следующий по счету заявитель в деле о банкротстве должника.

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частично взысканы расходы на оплату услуг его представителя, так как установлено, что в ходе рассмотрения дела третье лицо (через своего представителя) активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, факт несения расходов, признанных во взысканной сумме разумными и обоснованными, подтвержден. Постановлением с ответчика в пользу третьего лица также взысканы расходы на оплату услуг его представителя, понесенные в связи с рассмотрением поданной на определение апелляционной жалобы, так как факт несения этих расходов подтвержден.

Решение: Определение и постановление оставлены без изменения.

Требование: О признании случая страховым и о взыскании суммы страхового возмещения.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры страхования зданий (имущественных интересов страхователя). В результате ливневых дождей произошло повреждение застрахованных зданий. Страховщик отказал в выплате страховой суммы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, так как экспертами установлено, что дождь является условием образования дефектов застрахованных зданий, а причиной образования дефектов являются производственные дефекты гидроизоляции этих зданий.

Требование: О признании недействительными торгов и заключенного по их итогам муниципального контракта на выполнение работ по обследованию стенки причалов и берегоукрепления вдоль трассы канализационных коллекторов.

Обстоятельства: По итогам проведенного организатором торгов конкурса заказчик и победитель заключили контракт. Участник конкурса заявил, что его итоги не соответствуют нормам законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что победитель предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и поскольку у организатора и заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки победителя.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением требований ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия заказчика закупки (конкурса на право заключения соглашений об участии в процедурах на право заключения договоров на проектно-изыскательские работы по объектам), признавшего заявку общества на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации, и выдал предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не представило достаточное количество договоров, подтверждающих опыт работ по проектированию электросетевых объектов.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника частично взыскано вознаграждение конкурсного управляющего; размер вознаграждения уменьшен, поскольку установлено, что вступившими в силу судебными актами управляющий был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и за нарушение законодательства о банкротстве; затягивание процедуры банкротства было обусловлено не поведением управляющего, а действиями кредиторов (согласованием сроков продажи залогового имущества, неоднократным отсутствием кворума на собраниях кредиторов) и отсутствием рыночного спроса на реализуемое имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: В ходе проверки организации, впоследствии присоединенной к налогоплательщику, налоговый орган выявил факт неправомерного занижения этой организацией налоговой базы по НДС по операциям по предоставлению имущества в безвозмездное пользование взаимозависимому лицу (налогоплательщику) и доначислил НДС, пени, а также уменьшил заявленный к возмещению НСД.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления налогоплательщику объектов на безвозмездной основе установлен.

Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о доначислении организации налога на имущество и об уменьшении ей убытка.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору подряда, в связи с тем что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения автомотрисы и об обязании передать ее в месте ее фактического нахождения.

Обстоятельства: Ответчик на основании договора выполнил капитальный ремонт самоходного подвижного состава (автомотрисы), принадлежавшего на праве собственности истцу. В связи с тем что работы истцом оплачены не были, ответчик удержал автомотрису. Судебными актами требование ответчика о взыскании долга включено в реестр требований кредиторов должника (истца) и отказано в обращении взыскания на удерживаемое имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание долга за капремонт не влечет прекращение обязательств по договору, действие которого не прекращено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате фактического пользования земельным участком.

Обстоятельства: Общество эксплуатировало помещения в здании, которые находились у него в аренде, а впоследствии стали принадлежать ему на праве собственности. Уполномоченный орган заявил, что общество не внесло плату за фактическое пользование участком, на котором расположено здание.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку принятый судебный акт суда апелляционной инстанции не был подписан судьями.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил ресурс, поставленный ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично - размер пеней уменьшен, поскольку в неисполнении обязательства абонентом виновны обе стороны сделки по зачету встречных однородных требований, впоследствии признанной недействительной.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и пеней по контракту, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что долг правомерно взыскан с учреждения как со стороны контракта, и поскольку основания для рассмотрения спора в общеисковом порядке отсутствуют; наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате излишне выплаченной страховой пенсии по старости.

Обстоятельства: Гражданин получал пенсию за выслугу лет. На основании его заявления Управление Пенсионного фонда РФ установило ему страховую часть пенсии по старости. Выплата этой пенсии была прекращена в связи с тем, что гражданин получает пенсию по случаю потери кормильца. Фонд заявил, что причиной необоснованного начисления пенсии по старости послужили недостоверные сведения, представленные ему военным комиссариатом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о недоказанности вины военного комиссариата не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, в связи с тем что арендная плата должна была быть исчислена с применением коэффициента, установленного в период спорных отношений, несмотря на то что утвердившая его норма была признана судебным актом недействующей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной в нежилое помещение тепловой энергии и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: В отсутствие договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и переданное в аренду МУП. Уполномоченный орган (собственник помещения) поставленный ресурс не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждены, а факт его оплаты не доказан и поскольку уполномоченный орган является надлежащим государственным органом, выступающим от имени муниципального образования.

Требование: О взыскании стоимости оплаченного товара, убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по пошиву халатов, стоимости транспортно-экспедиторских услуг и услуг по проведению досудебной экспертизы.

Обстоятельства: Договор поставки стороны не заключали. По заказу истца третье лицо пошило из приобретенного у ответчика вафельного полотна халаты, после чего истец выявил наличие в полотне недостатков и дефектов. Истец утверждает, что ответчик не возместил ему понесенные расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки вафельного полотна ненадлежащего качества не доказан.