Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, а также предложил уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, установив, что он неправомерно отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям с иностранным контрагентом по договорам на оказание консультационных услуг, услуг по технической поддержке, предоставлению технической информации и управлению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком акты оказанных контрагентом услуг являются шаблонными и абстрактными, а содержащиеся в них сведения о цене, месте и времени оказания услуг - противоречивыми.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Общество приобрело по договору купли-продажи временное сооружение (автостоянку), а также права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка по ним. Установив факт использования обществом земельного участка не по целевому назначению, муниципальное казенное учреждение произвело перерасчет размера арендной платы, исходя из вида использования участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность арендатора оплачивать землепользование с учетом вида фактически осуществляемой на арендованном земельном участке деятельности предусмотрена законом.

Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поставки прачечного оборудования.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения договора поставщик перечислил заказчику денежные средства. При осмотре полученного оборудования заказчик выявил в нем недостатки и потребовал их устранить. Заказчик потребовал выплаты ему пеней за просрочку исполнения договора и, не получив выплаты, удержал часть суммы пеней из суммы обеспечения, предложив поставщику уплатить долг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в товаре недостатков доказано и поскольку вина заказчика в нарушении срока исполнения договора и отсутствие у поставщика возможности своевременно ввести оборудование в эксплуатацию не доказаны.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения установленного срока оплаты ресурса подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ и заявил, что заказчик не оплатил выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, факт просрочки выполнения работ подтвержден, срок исковой давности не пропущен. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в деле о банкротстве заказчика.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны, и об обязании исключить данную запись из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе (месте нахождения) общества недостоверны. Общество считает действия по внесению данной записи в ЕГРЮЛ незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе осмотра объекта недвижимости, в котором зарегистрировано общество, было установлено, что двери помещения закрыты и что вывеска или иная информация, свидетельствующая о фактическом нахождении в нем общества, отсутствует.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса подтвержден и поскольку расчет суммы задолженности признан правильным; основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Фонд привлек страховую организацию к ответственности в виде штрафа за нарушение договорных обязательств и нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку сумма штрафа уменьшена с учетом смягчающих обстоятельств; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в случае выявления нарушений договорных обязательств Фонд при возмещении затрат на оплату медицинской помощи применяет штрафные санкции.

Требование: 1) О расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности; 2) О взыскании долга и неустойки по арендной плате.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил договор аренды в части условия о внесении арендной платы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение арендодателем условия о внесении арендной платы не является существенным и не может служить основанием для расторжения договора аренды; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор погасил задолженность по арендной плате до обращения арендодателя с требованием о расторжении договора аренды.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию. Обязательство по ее оплате последний исполнил ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки абоненту электроэнергии, а также объем и стоимость поставленной ему в спорный период электроэнергии подтверждены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Обстоятельства: Права и обязанности арендатора участка были переданы ответчику на основании соглашения. Истец (арендодатель) направил ответчику дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы. Истец заявил, что ответчик не внес арендные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное дополнительное соглашение ответчик не подписал, а потому размер годовой платы установлен предыдущим дополнительным соглашением, заключенным сторонами.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, не вернувшего излишне уплаченный обществом налог на прибыль, и об обязании налогового органа возвратить этот налог.

Обстоятельства: Общество заявило, что у него имеется переплата по налогу на прибыль.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, начавший течь со дня представления в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за соответствующий период.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (гусеничные ленты) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар правомерно, так как он представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно соединенных звеньев (траков), не обладает признаками исключительности и является универсальным.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (гусеничные ленты) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар правомерно, так как он представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно соединенных звеньев (траков), не обладает признаками исключительности и является универсальным.

Требование: О привлечении в солидарном порядке бывшего руководителя, учредителя и собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку изъятие имущества из хозяйственного ведения должника (МУП) без предоставления соответствующей компенсации при наличии у последнего кредиторской задолженности вызывает объективные сомнения в том, что контролирующие должника лица руководствовались его интересами, действовали добросовестно и разумно.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена должнику в связи с пропуском срока на ее подачу и с отказом в его восстановлении, поскольку жалоба была подана по истечении установленного на ее подачу предельного шестимесячного срока, при этом пропуск процессуального срока не был связан с тем, что у должника по независящим от него обстоятельствам отсутствовали сведения об обжалуемом им судебном акте; неоднократное обращение с апелляционными жалобами на один и тот же судебный акт первой инстанции продление и восстановление процессуального срока не влечет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными заключенных должником (банком) и третьими лицами договоров уступки права требования и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уступки права требования по договорам не доказан, как и факты оплаты полученного права требования и уведомления основного должника о необходимости уплаты уступленной задолженности новому кредитору.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров уступки права требования.

Решение: Требование по одному договору удовлетворено, поскольку установлено, что он был заключен с предпочтением вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом. В удовлетворении требования по остальным договорам отказано, поскольку факт уступки права требования по этим договорам не доказан, как и факты оплаты новым кредитором полученного права требования и уведомления основного должника о необходимости уплаты уступленной задолженности новому кредитору.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от индивидуальных жилых домов.

Обстоятельства: Администрации районов города отказали обществу-1 и обществу-2 в выплате из бюджета города субсидии на возмещение затрат на оказание услуг в связи с отсутствием ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводов о наличии задолженности по выплате обществам субсидий и о неправомерности действий органов местного самоуправления в судебных актах не имеется, а отсутствие ассигнований само по себе о несении обществами убытков при осуществлении деятельности по вывозу отходов и мусора не свидетельствует.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки за просрочку внесения платы.

Обстоятельства: Основываясь на результатах отбора проб сточных вод абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства заявила, что допустимые значения нормативных показателей общих свойств этих вод и концентрация в них загрязняющих веществ превышены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что организацией не соблюден порядок отбора проб (акт отбора и протокол результатов анализа не содержат сведений об опломбировании емкостей с отобранными пробами), а потому результаты исследования недействительны.

Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия государственного заказчика закупки (аукциона на право заключения контракта на поставку сборно-разборного быстровозводимого сооружения), нарушившего правила описания объекта закупки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам предполагаемого к поставке товара являлись обоснованными, и не доказано, что эти требования привели к ограничению количества потенциальных участников закупок или к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими.

Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в передаче участка автомобильной дороги и находящихся под ней земельных участков из федеральной собственности в собственность субъекта РФ и об обязании Управления осуществить безвозмездную передачу участков.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что дорога не исключена из перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок дороги используется для осуществления дорожной деятельности на региональном уровне и не отвечает критериям отнесения его к федеральным дорогам и поскольку органы федеральной власти и субъекта РФ выразили волеизъявление о передаче участков.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неполной выплаты субсидии, предоставленной на компенсацию выпадающих доходов от предоставления населению жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что недополученные доходы за оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов по договору управления и по муниципальным контрактам возмещены не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что управляющая компания оказала услуги на спорную сумму и что эта сумма не была ранее предъявлена к возмещению.

Требование: О взыскании долга по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации.

Обстоятельства: В связи с тем что абонент не согласовал величину концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов, а также перечень и количество загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату в размере семикратного тарифа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в случае отсутствия согласования величины концентрации загрязняющих веществ с абонента взимается плата в семикратном размере и что именно на абонента возлагается обязанность по соблюдению нормативов по составу сбрасываемых в канализацию сточных вод.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Сетевая компания выявила факт безучетного потребления электроэнергии на объекте потребителя гарантирующего поставщика. Последний отказался включить объем потребленного неучтенного ресурса в объем полезного отпуска электроэнергии и неучтенный ресурс не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии на объекте потребителя доказан, так как установлено, что потребитель вмешивался в работу прибора учета ресурса путем включения в измерительные цепи прибора дополнительного устройства.