Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Договор был заключен в отношении одного потребителя заказчика. Заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем (сетевой компанией).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель оказал услуги по передаче электроэнергии именно потребителю, в отношении которого и был заключен договор с заказчиком; объем оказанных услуг правомерно определен исходя из показаний приборов учета ресурса, которые были согласованы сторонами в договоре.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении кооператива к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Обстоятельства: Территориальное Управление Пенсионного фонда РФ выявило факт несоблюдения обществом требований к сроку действия заключенных с медицинскими организациями договоров на проведение медицинских осмотров работников и доначислило ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку начисление обществу страховых взносов с сумм, уплаченных медицинским организациям по договорам, правомерно.

Требование: Об истребовании колесных пар из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец (поставщик) поставил заказчику колесные пары, а последний оплатил их. Впоследствии колесные пары приобрел ответчик-1 и они были установлены под вагоны, принадлежащие ответчику-2, в рамках договорных отношений по аренде вагонов и проведению плановых видов ремонта. Истец считает, что спорное имущество находится в чужом незаконном владении ответчиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что приобретенное имущество было оплачено ответчиками в соответствии с условиями договоров поставки и что они являются его добросовестными приобретателями.

Требование: О возврате субсидии на финансовое обеспечение получения дошкольного образования.

Обстоятельства: Министерство образования и молодежной политики субъекта РФ перечислило образовательному учреждению сумму субсидии. Впоследствии министерство выявило, что количество детей, посещающих учреждение в текущем году, меньше их количества, указанного в отчете об использовании субсидии, что количество поступивших платежей и сумма родительской платы не соответствует среднему числу обучающихся и потребовало вернуть бюджетные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определить, достоверны ли предоставленные учреждением сведения, невозможно и поскольку от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению для государственных нужд.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация поставила абоненту теплоэнергию, оказала услуги по горячему водоснабжению и выставила счет-фактуру на оплату. Сославшись на наличие у сторон разногласий по вопросу об определении объема оказанных услуг, абонент их оплату в сроки, установленные контрактом, не произвел. Энергоснабжающая организация потребовала уплатить пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты потребленного ресурса установлен.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с тем что ответчик в полном объеме исполнил предусмотренное контрактом обязательство по оплате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель не внес плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования предпринимателем участком в отсутствие оформления соответствующего права на него и в отсутствие оплаты такого пользования установлен и поскольку Территориальное управление Росимущества правомерно рассчитало плату за пользование участком, исходя из размера арендной платы за землю, находящуюся в собственности РФ, и размера рыночной стоимости участка.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве должника

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи автотранспортного средства.

Решение: Требование о признании договора недействительным удовлетворено, поскольку договор был заключен после признания должника (продавца) банкротом без согласия финансового управляющего. Обособленный спор в части применения последствий недействительности договора направлен на новое рассмотрение, поскольку суд принял, однако не оценил представленное покупателем экспертное заключение о стоимости приобретенного им автотранспортного средства, а также неправомерно не утвердил заключенное покупателем и финансовым управляющим мировое соглашение.

Обстоятельства: Определением по обособленному спору о взыскании с бывших руководителей должника убытков приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее бывшим руководителям имущество, поскольку эти меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и направлены на сохранение существующего положения сторон, а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация утверждает, что потребитель потреблял тепловую энергию в отсутствие договора (объем потребленной тепловой энергии определен расчетным способом, с применением повышающего коэффициента) и что потребитель данную энергию не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор теплоснабжения действовал в спорный период, а потому расчеты должны были производиться в соответствии с его условиями, то есть с использованием прибора учета потребителя.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении кооператива к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и залогового кредитора по распределению

Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку внесение задатка является обеспечительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов добросовестного участника сделки.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у финансового управляющего и супруги должника по вопросу о выплате денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого супругами имущества (автомобиля), - супруге в выплате отказано, так как истребуемые денежные средства были полностью израсходованы на погашение обеспеченных залогом требований, удовлетворение текущих обязательств и частичное погашение требований кредиторов третьей очереди.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку по отношению к иным не обеспеченным залогом требованиям кредиторов должника требование его супруги имеет приоритетный характер.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части судебного акта, принятого по обособленному спору в деле о банкротстве должника (исключена ошибочно указанная дата проведения собрания кредиторов должника), поскольку эта опечатка не затрагивает существа судебного акта и не изменяет его содержания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов.

Обстоятельства: Собственник складов, расположенных на участке, заявил о предоставлении ему в аренду части этого участка. Администрация отказала в предоставлении участка в связи с тем, что оставшуюся часть участка невозможно будет использовать по виду разрешенного использования "склады" и объединить со смежным участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формирование предыдущим собственником складов участка, необходимого для их эксплуатации, и постановка его на кадастровый учет являются препятствием для формирования участка для этих целей в иных границах.

Требование: О понуждении принять решение о продлении срока аренды земельного участка для завершения строительства автостоянки для индивидуального автотранспорта и подготовить проект договора аренды этого участка.

Обстоятельства: Арендодатель отказал арендатору в продлении срока аренды участка в связи с тем, что согласно новой редакции Земельного кодекса РФ договоры аренды участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах в форме аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для предоставления арендатору участка для строительства автостоянки без проведения торгов отсутствуют, так как не доказано, что автостоянка является объектом недвижимости.

Требование: О признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на помещение и на земельный участок.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передал банку в залог имущество. В связи с признанием заемщика банкротом требования банка включены в реестр требований кредиторов заемщика и на заложенное имущество обращено взыскание. Так как требования банка частично исполнил поручитель, залогодатель заявил, что обременение с имущества должно быть снято.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования банка удовлетворены не в полном объеме, а потому банк и поручитель стали созалогодержателями.

Требование: О взыскании долга, процентов и неустойки по договорам поручительства.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитным договорам. Банк потребовал от поручителя погашения задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у поручителя обязанности при просрочке внесения платежей по кредитному договору заемщиком уплатить банку просроченную последним сумму с учетом неустойки установлен; факты неоднократного обращения поручителя с ходатайством об отложении судебных заседаний по делу с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения свидетельствуют о злоупотреблении последним своими процессуальными правами с целью затягивания судебного процесса.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа за ее неуплату.

Обстоятельства: Участники долевого строительства передали обществу по договору цессии право требования от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи многоквартирного дома и уплаты штрафа. Общество обратилось к застройщику с требованием о взыскании денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что, получив надлежащее уведомление нового кредитора (общества) о состоявшейся уступке права на взыскание неустойки и штрафа, содержащее требование о перечислении ему соответствующих денежных средств, застройщик не предоставил исполнение ни первоначальному, ни новому кредитору.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что реальные хозяйственные взаимоотношения между налогоплательщиком и контрагентами отсутствовали, документооборот между ними осуществлялся формально, с целью необоснованного применения налоговых вычетов.

Требование: О взыскании долга по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Департамент городского хозяйства не оплатил услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме, в котором расположена квартира, находящаяся в собственности муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в заявленный период спорная квартира в установленном порядке под заселение не предоставлялась (нанимателей не имелось), доказательства погашения долга не представлены. Производство по требованию о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт прекращено ввиду отказа от иска.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем что истец неправильно рассчитал сумму задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.