Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию. Обязанность по оплате поставленного ресурса последний исполнил ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи электроэнергии потребителю подтвержден, расчет неустойки признан верным, контррасчет суммы неустойки потребителем не представлен.

Требование: О признании отсутствующим у общества права собственности на здание мини-магазина, об исключении из реестра (ЕГРП) записи о государственной регистрации этого права и записи об объекте.

Обстоятельства: Департамент архитектуры и земельных отношений заявил, что общество незаконно осуществило государственную регистрацию права собственности на здание мини-магазина.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия признаков недвижимой вещи у объекта, сведения о правах на который внесены в ЕГРП, установлен.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании администрации направить проект договора его купли-продажи.

Обстоятельства: Общество, арендующее земельный участок, обратилось к администрации с заявлением о предоставлении его в собственность. Администрация отказала по причине использования участка не по целевому назначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует целям его использования и что общество представило в администрацию все необходимые документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Требование: О признании незаконными действий администрации муниципального района, признавшей общество уклонившимся от заключения муниципального контракта на устройство наплавного моста и отказавшей в его заключении, о признании недействительным протокола администрации и об обязании заключить муниципальный контракт.

Обстоятельства: Общество (победитель аукциона) направило организатору проект муниципального контракта и банковскую гарантию. Организатор не принял банковскую гарантию и признал общество уклонившимся от заключения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банковская гарантия не соответствует установленным законом требованиям в части формулировки о подлежащей уплате неустойке и о порядке ее расчета.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг почтовой связи.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги. Исполнитель сообщил, что оказал услуги на сумму свыше суммы контракта, и потребовал погасить образовавшуюся задолженность. Заказчик считает, что заявленная сумма является необоснованной и не подлежит уплате в связи с тем, что услуги были оказаны за пределами срока действия контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в подтверждение факта оказания услуг в большем объеме исполнитель представил акты приема-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры и поскольку расчет задолженности был произведен с учетом объема услуг, фактически оказанных в пределах срока действия контракта.

Требование: О внесении в договор аренды лесного участка изменений в части характеристик участка, объемов использования лесов, размера арендной платы и сроков выполнения лесохозяйственных мероприятий.

Обстоятельства: Факты существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного арендатору лесного участка подтверждены утвержденными арендодателем положительными заключениями государственной экспертизы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как установлено, что сделка может считаться измененной лишь с момента вступления в силу решения суда о ее изменении, а потому внесение в договор аренды изменений со дня получения положительных заключений на проект освоения лесов противоречит закону.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (гусеничные ленты) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар правомерно, так как он представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно соединенных звеньев (траков), не обладает признаками исключительности и является универсальным.

Требование: О взыскании долга по договорам поставки природного газа.

Обстоятельства: Покупатель (казенное предприятие) не оплатил поставленный ему газ, а также оказанные ему услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки газа, оказания услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг доказаны, объем поставки подтвержден, а доказательства оплаты не представлены; установлено, что в случае недостаточности имущества у покупателя субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник этого имущества (Минпромторг России).

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (гусеничные ленты) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар правомерно, так как он представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно соединенных звеньев (траков), не обладает признаками исключительности и является универсальным.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (гусеничные ленты) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар правомерно, так как он представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно соединенных звеньев (траков), не обладает признаками исключительности и является универсальным.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (гусеничные ленты) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар правомерно, так как он представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно соединенных звеньев (траков), не обладает признаками исключительности и является универсальным.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара по товарной номенклатуре и обязании таможенного органа принять новое решение.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (гусеничные ленты) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар правомерно, так как он представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно соединенных звеньев (траков), не обладает признаками исключительности и является универсальным.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (фрагменты гусеничной ленты) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар правомерно, так как он представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно соединенных звеньев (траков), не обладает признаками исключительности и является универсальным.

Требование: О признании незаконными решений и требований таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решениями переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (гусеничные ленты) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой таможенной пошлины 10 процентов и выставил обществу требования о внесении таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар правомерно, так как он представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно соединенных звеньев (траков), не обладает признаками исключительности и является универсальным.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, внесенной кредитором в счет уплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор купли-продажи был признан судом недействительной (ничтожной) сделкой, факт внесения кредитором денежных средств на расчетный счет должника установлен, денежные средства, удержанные должником при отсутствии договорных отношений, следует считать неосновательным обогащением последнего. В удовлетворении части требования отказано, поскольку в этой части был применен срок исковой давности.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ ответственности за неисполнение вступившего в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом (за неисполнение обязательства по погашению задолженности по исполнительному листу).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях бывшего руководителя должника состава вменяемого ему правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; бывший руководитель дисквалифицирован на шесть месяцев.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку заявитель знал о рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому имел возможность самостоятельно ознакомиться с судебным актом и своевременно принять меры к его обжалованию.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании арендатора вернуть земельный участок с расположенным на нем имуществом (АЗС).

Обстоятельства: В связи с истечением срока договора арендодатель потребовал вернуть участок. Арендатор предложил выкупить участок, однако арендодатель ему в этом отказал.

Встречное требование: Об обязании арендодателя заключить договор купли-продажи участка с АЗС.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку в дополнительном соглашении к договору аренды, заключенном арендатором с предыдущим арендодателем, было предусмотрено право на выкуп участка (как во время действия договора, так и после его окончания) и поскольку в признании соглашения недействительным было отказано.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника взысканы вознаграждение временного управляющего и расходы, понесенные в период проведения процедуры наблюдения, поскольку денежные средства и имущество, необходимые для выплаты временному управляющему вознаграждения и компенсации расходов, у должника отсутствуют; основания для уменьшения суммы вознаграждения не выявлены, факты ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей, необоснованного расходования им денежных средств, причинения убытков кредиторам не доказаны, наличие периодов фактического уклонения управляющего от осуществления своих полномочий не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия аукционной комиссии, необоснованно допустившей к участию в аукционе на поставку и ввод в эксплуатацию флюорографа участника (победителя) аукциона, заявка которого не соответствовала техническому заданию заказчика, и выдал предписание об устранении нарушения. Победитель аукциона счел решение и предписание нарушающими его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленное победителем аукциона медицинское изделие, а следовательно, и первая часть его заявки не соответствовали аукционной документации.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания снабжала тепловой энергией, подаваемой на нужды отопления, нежилые помещения в многоквартирном доме, принадлежащие потребителю на праве собственности. Заявив, что ресурсоснабжающая компания оказала некачественную услугу, потребитель ресурс не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при поставке в помещения тепловой энергии ненадлежащего качества размер платы был скорректирован ресурсоснабжающей компанией и расчет долга, произведенный ею, признан правильным.

Требование: 1) О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, начисленной за нарушение срока возврата суммы займа; 2) Об обращении взыскания на имущество (автомобили), являющееся предметом залога по договору займа.

Обстоятельства: Заемщик не вернул займодавцу сумму займа в установленный срок.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действия сторон по включению в договор займа условия о залоге и выдвинутое требование об обращении взыскания на предмет залога были осуществлены с целью вывода имущества заемщика и невозможности в последующем обращения взыскания на это имущество налоговым органом.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы по договору аренды лесного участка и о досрочном расторжении договора, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что о начале судебного процесса ответчик был надлежащим образом извещен, и так как иных нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не выявлено, а выводы суда о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не оплатила ресурс, потребленный ею сверх норматива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при расчете объема коммунальной услуги по электроснабжению гарантирующий поставщик правомерно применил нормативы потребления, установленные в спорный период.

Требование: О признании недействительными постановления администрации городского округа о согласовании строительства объекта капитального строительства, а также разрешений администрации на его строительство и ввод в эксплуатацию.

Обстоятельства: На основании выданных администрацией разрешений предприниматель построил объект. Суд обязал его снести самовольно возведенный объект. Предприниматель заявил, что узнал о незаконности разрешений только в ходе судебного разбирательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель пропустил трехмесячный срок на обжалование ненормативных правовых актов администрации, ходатайство о восстановлении этого срока не представил.