Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании суммы обеспечительного платежа, перечисленного по предварительному договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: В связи с расторжением предварительного договора по инициативе арендодателя арендатор потребовал, чтобы арендодатель вернул ему сумму обеспечительного платежа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны согласовали в договоре условие о возврате арендатору внесенного им обеспечительного платежа в случае, если договор аренды не будет заключен и предварительный договор аренды по инициативе арендодателя будет прекращен.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве должника принята обеспечительная мера в виде запрещения энергоснабжающей организации вводить режим ограничения энергопотребления и полного отключения от энергоснабжения объектов, принадлежащих должнику, поскольку установлено, что электроснабжение должника необходимо для продолжения хозяйственной деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов и что отключение электроэнергии на производстве должника повлечет негативные последствия в виде риска порчи его имущества и, как следствие, причинения вреда кредиторам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным договора поручительства прекращено в связи с отказом от иска, поскольку ходатайство об отказе подписано полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поскольку интересы кредиторов ответчика должны защищаться в рамках дела о банкротстве последнего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления апелляционного суда, принятого в порядке упрощенного производства по делу о взыскании долга по договору на оказание юридической помощи, в связи с тем что апелляционная жалоба, рассмотренная коллегиально, подлежала рассмотрению судьей единолично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что рассмотрение дела в коллегиальном составе в случае, если предусмотрено его единоличное рассмотрение, не влечет отмену принятого судебного акта, так как само по себе коллегиальное рассмотрение дела не нарушает права заявителя.

Обстоятельства: Определением признано и приведено в исполнение решение иностранного третейского суда, вынесенное по делу о взыскании неустойки по договору поставки лекарственных средств, поскольку арбитражный суд констатировал тот факт, что сторонами заключено арбитражное соглашение, и поскольку исполнение решения иностранного третейского суда не противоречит публичному порядку РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение отменено. В установлении процессуального правопреемства на стороне взыскателя отказано, поскольку по договору цессии фактически было передано несуществующее право требования, так как его следовало считать погашенным в связи с тем, что оно не было заявлено в рамках дела о банкротстве должника; 2) Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия организатора и заказчика торгов (аукциона) по поставке медицинских изделий, допустивших к участию в аукционе общество, первая часть заявки которого не соответствовала требованиям аукционной документации и которое стало победителем аукциона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предложенная обществом поставка изделий, которые нужно изымать из наборов, но которые имеют индивидуальную упаковку и маркировку и прошли государственную регистрацию, не нарушает требований ГОСТ и аукционной документации.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на выполнение работ по устройству дорожного покрытия.

Обстоятельства: В связи с тем что работы выполнены подрядчиком некачественно, заказчик не полностью оплатил их.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной платы и о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств.

Решение: 1) Основное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, так как факт просрочки оплаты работ установлен. Во взыскании долга отказано, так как факт сдачи результата работ не доказан; 2) Встречное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично. Во взыскании неосновательного обогащения отказано, так как договор не расторгнут.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности (процентов и неустойки) по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено частично и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в вышеназванный реестр, поскольку банк обратился с требованием после закрытия этого реестра; уважительные причины пропуска срока, установленного на предъявление требования, отсутствуют (банк имел возможность до закрытия реестра получить информацию о признании должника несостоятельным и своевременно предъявить свое требование). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, а также неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной платы за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь.

Обстоятельства: Исполнитель (сетевая компания) заявил, что объем переданной потребителям заказчика электроэнергии должен быть исключен из объема полезного отпуска ресурса в текущем периоде и включен в объем полезного отпуска ресурса в предыдущем (спорном) периоде и что он излишне оплатил потери электроэнергии в спорном периоде.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель пропустил срок исковой давности, начавший течь с даты проведения сторонами взаимозачета.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате применения тарифа на розничную продажу сжиженного газа населению.

Обстоятельства: Субъект РФ в лице уполномоченных органов не компенсировал ресурсоснабжающей организации расходы при реализации ею сжиженного газа населению по ценам ниже среднегодовой расчетной цены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что цена газа была определена регулирующим органом с помощью метода индексации, а не методом учета экономически обоснованных затрат ресурсоснабжающей организации, и поскольку порядок бюджетного субсидирования в целях компенсации недополученных доходов уполномоченным органом не утвержден.

Требование: Об установлении смежных границ между земельными участками по координатам, установленным в заключении эксперта, и о взыскании с Территориального управления Росимущества и с Рослесхоза расходов на оплату судебной экспертизы.

Обстоятельства: Границы земельного участка, принадлежащего уполномоченному органу администрации субъекта РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования и занятого автомобильной дорогой с полосой отвода, принадлежащей уполномоченному органу на праве оперативного управления, пересекаются с границами участков лесного фонда, являющихся федеральной собственностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок, занятый дорогой, не выбывал из фактического владения уполномоченного органа.

Требование: Об установлении смежных границ между земельными участками по координатам, установленным в заключении эксперта, и о взыскании с Территориального управления Росимущества и с учреждения расходов на оплату судебной экспертизы.

Обстоятельства: Границы земельного участка под автомобильной дорогой, принадлежащей на праве оперативного управления уполномоченному органу администрации субъекта РФ, пересекаются с границами участка, принадлежащего на праве собственности РФ и на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку дорога была построена задолго до постановки участка, принадлежащего РФ, на кадастровый учет.

Требование: О взыскании долга и пеней по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил ресурс, поставленный ему ресурсоснабжающей компанией. Долг был погашен путем проведения сторонами зачета встречных однородных требований. Судебным актом сделка по взаимозачету была признана недействительной, задолженность абонента перед ресурсоснабжающей организацией - восстановленной.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса установлен, а факт его оплаты не доказан. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично - размер пеней уменьшен, поскольку в неисполнении обязательства абонентом виновны обе стороны сделки, впоследствии признанной недействительной.

Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг по приему и размещению ввозимых на полигон отходов V класса опасности.

Обстоятельства: Денежные средства по договору заказчик перечислил исполнителю не полностью. Последний заявил, что оказал заказчику услуги по приему и размещению специальных отходов, и направил заказчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг, которое исполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг по приему и размещению на полигоне вышеназванных отходов исполнителем и неполной оплаты этих услуг заказчиком подтверждены.

Требование: О взыскании ущерба по договору-заявке на предоставление транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Водитель исполнителя принял груз к перевозке. В процессе перевозки часть груза была утрачена, вследствие чего заказчику был причинен ущерб. Он потребовал от исполнителя возмещения ущерба, однако тот его не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятый к перевозке груз был доставлен грузополучателю с недостачей и поскольку не доказано, что часть груза была утрачена вследствие наличия обстоятельств, предотвращение и устранение которых от перевозчика не зависело.

Требование: О признании частично недействительным приказа уполномоченного органа об отказе в предоставлении лицензии и об обязании принять решение о ее предоставлении.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал предприятию в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности при оказании в амбулаторных условиях первичной специализированной медико-санитарной помощи по травматологии и ортопедии, а также услуг по лечебной физкультуре, медицинскому массажу, сестринскому делу и физиотерапии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у руководителя подразделения медицинской организации дополнительного образования по специальности "травматология и ортопедия" не подтверждено.

Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса и пеней по договору подряда на выполнение работ по благоустройству территории объекта.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы. Впоследствии заказчик перечислял ему аванс в счет последующего выполнения работ, а затем отказался от исполнения договора и потребовал вернуть неотработанный аванс. Подрядчик заявил о признании договора недействительным.

Встречное требование: О признании договора подряда недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания аванса, поскольку в выполненных работах были обнаружены недостатки. В удовлетворении требования в части взыскания пеней отказано; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений учреждения.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по контракту. Стороны заключили соглашение о расторжении контракта, в котором указали, что на момент его расторжения работы были выполнены частично ввиду наличия ошибок в проектно-сметной документации. Заказчик начислил подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ и удержал ее из суммы оплаты работ. Подрядчик заявил, что сроки выполнения работ были нарушены по вине заказчика, и потребовал возвратить удержанную сумму.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в нарушении сроков выполнения работ были виновны обе стороны.

Требование: Об отмене

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и о применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Покупатель приобрел транспортные средства и оплатил их. Впоследствии наследник продавца (общества) счел, что договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, совершенными с заинтересованностью и что цена отчужденного имущества была существенно занижена, в связи с чем в результате купли-продажи продавцу был причинен имущественный вред.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что целью совершения сделок был вывод активов общества по явно заниженной цене, что свидетельствует о злоупотреблении правом и о причинении обществу и его участникам ущерба.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, о компенсации стоимости потребленной электроэнергии и стоимости вывоза бытовых отходов.

Обстоятельства: У арендатора образовалась задолженность по уплате за аренду помещения, поставку электроэнергии и вывоз бытовых отходов. Арендодатель потребовал погашения задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения арендатором обязательств по договору аренды с учетом корректировки расчета суммы задолженности и продолжительности пользования имуществом установлен.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки многоквартирного дома наличие следов протечек на конструкциях кровли, а также следов влаги на внутренней несущей стене чердачного помещения и внешней несущей стене квартиры дома в месте прохождения его наружного водостока, инспекция вынесла предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной возникновения недостатков явилось ненадлежащее выполнение подрядной организацией условий контракта на проведение ремонта крыши дома, заключенного с региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов, ответственность за ненадлежащее выполнение которого несет вышеуказанный фонд.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Управляющая компания исполняла обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме. Территориальное управление Росимущества, являющееся собственником нежилого помещения в этом доме, эти услуги не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания управляющей компанией спорных услуг и их неоплаты управлением доказаны.