Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неустойки связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО и о взыскании платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения.

Обстоятельства: Истец, которому по договору цессии было передано право требования со страховщика (ответчика) долга, указал на несвоевременную выплату страхового возмещения при повреждении автомобиля в ДТП.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока выплаты страхового возмещения подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков в виде штрафа, уплаченного за пользование вагонами в результате простоя.

Обстоятельства: Заказчик передал на хранение исполнителю нефтепродукты в вагонах. Вагоны простояли под выгрузкой на станции назначения сверх нормативного времени, вследствие чего их владельцы потребовали от заказчика уплаты штрафа за пользование вагонами. Заказчик перечислил штраф и, посчитав его сумму убытками, понесенными по вине исполнителя, потребовал от последнего их возмещения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку причиной простоя вагонов является несвоевременное оформление их владельцами накладных на перевозку порожних вагонов, а также отсутствие технической возможности приема вагонов на станциях.

Требование: О установлении того факта, что выполненные подрядчиком работы не сданы им в установленном порядке, и об определении стоимости выполненных по договорам подряда работ.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик выполнил работы некачественно и не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу судебными актами с заказчика в пользу подрядчика взыскан долг по одному из договоров и установлено, что подрядчик передал заказчику акты выполненных работ, однако последний в отсутствие уважительных причин не подписал их, а также не доказано, что подрядчик выполнил работы на сумму, которая меньше суммы, указанной в этих актах.

Требование: Об отмене судебного акта, принятого по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга, в связи с тем что суд неправомерно восстановил срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы суда о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по контракту, в связи с тем что суды неправильно применили нормы материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании убытков, понесенных истцом в результате ДТП (автомобиль истца получил повреждения), и о взыскании неустойки, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила ТСЖ теплоэнергию и заявила, что последнее оплатило поставку не в полном объеме. У сторон возникли разногласия в части определения объема теплоэнергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку независимо от наличия или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета теплоэнергии, поступившей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома, количество теплоэнергии, использованной на подогрев воды, определяется по нормативам расхода на ее подогрев, установленным для целей горячего водоснабжения граждан.

Требование: О признании права собственности на нежилые помещения.

Обстоятельства: Сельская администрация передала на баланс МУП объект незавершенного строительства (недостроенное здание муниципального рынка). Государственная приемочная комиссия утвердила акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (рыночного павильона). Администрация потребовала признать право муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные в рыночном павильоне.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой, об обязании арендатора снести его и о предоставлении арендодателю права на освобождение участка за счет арендатора.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что на переданном им в аренду земельном участке имеется объект недвижимости, возведенный арендатором несмотря на то, что участок для этой цели ему передан не был, а следовательно, являющийся самовольной постройкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что спорный объект возведен и введен в эксплуатацию на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке и при наличии необходимых разрешений, не доказан.

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об изъятии земельных участков для государственных нужд РФ.

Обстоятельства: Уполномоченный орган издал приказ об изъятии части земельного участка предпринимателя для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами. Предприниматель счел приказ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок изъят на законных основаниях в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, в том числе в целях стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, и пеней.

Обстоятельства: В отсутствие соответствующего договора сбытовая организация поставляла электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении домоуправляющей компании. Последняя не оплатила поставленную на общедомовые нужды электроэнергию, потребленную сверх норматива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения, компания является исполнителем коммунальных услуг и поскольку решения о том, чтобы потребленный сверх норматива ресурс распределялся пропорционально площади каждого помещения, собственники помещений не принимали.

Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель был признан несостоятельным (банкротом). Товар на сумму внесенной предоплаты поставщик не поставил и заявил, что односторонняя сделка по отказу от исполнения от договора поставки является недействительной.

Встречное требование: О признании недействительной сделкой уведомления конкурсного управляющего должника об отказе от исполнения сделок, по которым произведена предоплата платежными поручениями.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства поставки предварительно оплаченного товара отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено за счет потребителя, поскольку факт неполной оплаты ресурса установлен; основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Требование к ФСИН России оставлено без рассмотрения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса, внесенного по договору поставки оборудования (колесотокарного станка).

Обстоятельства: Заказчик не оплатил в полном объеме поставленный ему станок. Суд признал договор поставки расторгнутым. Заказчик потребовал вернуть ему аванс. Поставщик заявил, что понес расходы и убытки.

Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ, расходов на монтаж, демонтаж и доставку станка и о взыскании убытков, связанных с уменьшением цены станка.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт расторжения договора ввиду существенного нарушения заказчиком его условий установлен вступившим в силу судебным актом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в государственной регистрации внесения изменений в сведения об участниках общества (об изменении размера долей участников в уставном капитале и о прекращении участия в обществе одного из его участников), указав, что заявление подписано и подано неуполномоченным лицом (директором общества вместо нотариуса, удостоверившего сделки по отчуждению частей долей в уставном капитале общества).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участниками общества был соблюден порядок отчуждения частей своих долей в уставном капитале общества посредством направления последнему требований об их приобретении в установленном порядке.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с заменой водонагревателя и расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Управляющая компания за свой счет заменила подогреватель воды в многоквартирном жилом доме, ранее установленный предыдущей управляющей компанией, провела экспертизу с целью определения наличия дефектов подогревателя и потребовала от предыдущей управляющей компании и изготовителя водонагревателя возмещения ущерба и расходов на оплату экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования, предъявленного к изготовителю водонагревателя, отказано, так как стороной договора подряда на выполнение работ по его замене он не являлся. В удовлетворении требования, предъявленного к предыдущей управляющей компании, отказано.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств на погашение обязательств по кредитному договору и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка перечисленной ему суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный платеж привел к предпочтительному удовлетворению требований банка перед требованиями иных кредиторов должника, а также поскольку банк, действуя осмотрительно и разумно, не только мог, но и должен был знать о неблагоприятном финансовом состоянии должника.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у финансового управляющего и залогового кредитора по вопросу об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов с открытой формой представления предложений о цене имущества (в том числе о цене предмета залога), поскольку в ходе торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества, зависящая от существующего на рынке спроса, и поскольку в случае, если имущество представляет для покупателей реальный интерес, данная форма проведения торгов гарантирует продажу имущества по максимальной цене.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение отменено. В признании неправомерными действий (бездействия) отказано; 2) Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Обстоятельства: Кредитор приобрел долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Судебным актом договор купли-продажи доли был признан недействительным, так как регистрация права собственности за должником (застройщиком), осуществленная конкурсным управляющим, является ничтожной сделкой. Кредитор понес убытки в сумме стоимости доли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор (физическое лицо), не являющийся профессиональным участником рынка, не мог знать, что имущество, приобретаемое на торгах, организованных конкурсным управляющим, должнику не принадлежит.

Требование: О взыскании стоимости возникших в сетях общества фактических потерь электроэнергии и неустойки за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: На основании договоров аренды и субаренды общество стало владельцем объектов электросетевого хозяйства. Общество не оплатило ресурсоснабжающей организации потерянную в его сетях электроэнергию, поставленную потребителю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в тот момент, когда общество приступило к передаче ресурса, заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения у потребителя отсутствовал и что общество не запросило у организации данные о потребителях, с которыми ею на тот момент были заключены и действовали договоры энергоснабжения.

Требование: О взыскании выгоды, упущенной вследствие неправомерного исключения арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих, и о компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Арбитражный управляющий направил саморегулируемой организации арбитражных управляющих претензию с требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды и о компенсации морального вреда, которое удовлетворено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между упущением выгоды арбитражным управляющим и противоправными действиями саморегулируемой организации не установлено и поскольку факт причинения арбитражному управляющему нравственных или физических страданий не доказан.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате взрыва, и о взыскании расходов по оценке этого ущерба.

Обстоятельства: На территории ответчика произошел взрыв. В результате действия взрывной волны были повреждены производственные помещения, принадлежащие истцу. Стоимость ремонтно-восстановительных работ ответчик истцу не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что имущество истца было повреждено вследствие взрыва, подтвержден; размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен экспертом.

Требование: О взыскании штрафа по договору об организации перевозок продукции (цемента) автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Перевозчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по обеспечению непрерывности передачи навигационного сигнала о месте нахождения автотранспорта, участвующего в перевозке груза, за что ему был начислен штраф, который он в добровольном порядке не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения условия договора подтвержден.

Требование: О признании незаконным предписания органа государственного жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив, что ТСЖ неправомерно включило в плату за оказание коммунальных услуг плату за горячее водоснабжение, орган государственного жилищного надзора выдал ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в находящемся в управлении ТСЖ многоквартирном доме используется открытая система водоснабжения, позволяющая потребителям осуществлять разбор воды на горячее водоснабжение и на иные нужды непосредственно из тепловой сети, а потому поступление воды в полотенцесушители и в стояки ванных комнат нельзя расценивать как ее поступление на отопление.