Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с тем что в нарушение стандарта раскрытия информации управляющая компания не предоставила обществу сведения об объеме оказанных ему услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной платы по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым увеличили объемы использования лесов на участке и размер арендной платы, и которое впоследствии было признано недействительным. Арендатор внес арендную плату с учетом дополнительного соглашения, в результате чего на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение, которое он вернуть отказался.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку фактический объем изъятия арендатором лесных ресурсов превысил объем, определенный договором, но был ниже объема, предусмотренного дополнительным соглашением.

Требование: О признании соглашения о расторжении договора аренды земельных участков незаключенным в части одного земельного участка и о признании договора в этой части прекратившим действие.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что договор в отношении спорного участка прекратил действие с момента снятия этого участка с кадастрового учета, а не с момента заключения соглашения о расторжении договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор вносил плату за пользование участком после снятия этого участка с кадастрового учета и что ему был предоставлен (после постановки на кадастровый учет) новый участок, частью которого являлся спорный участок.

Требование: О признании незаконным изложенного в письме решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал обществу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении заказчика закупки (аукциона) на оказание услуг по сопровождению системы учета контингента обучающихся по образовательным программам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик правомерно провел закупку на основании ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ, так как получил субсидии на цели, реализация которых не подпадает под действие ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также поскольку общество не подавало заявку на участие в закупке и за разъяснением аукционной документации не обращалось.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора аренды нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фиктивность сделки, а также тот факт, что она была заключена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и злоупотребления сторонами сделки своими правами, не доказаны.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что должник опубликовал уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) позднее даты подачи заявления о собственном банкротстве; данное нарушение носит неустранимый характер.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты передачи должнику денежных средств по договорам займа и наличия у кредитора финансовой возможности предоставить заем установлены, а то обстоятельство, что эти договоры были подписаны позднее указанной в них даты, при доказанности наличия между сторонами заемных отношений существенного значения не имеет.

Требование: Заявители-1) О признании недействительным решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника (МУП); заявитель-2) Об исключении имущества из конкурсной массы.

Решение: 1) Требование конкурсного управляющего и администрации поселения удовлетворено; 2) В удовлетворении требования администрации поселения отказано, поскольку имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за должником, было передано ему для осуществления уставной деятельности и поскольку не доказано, что у него имеется изъятое из оборота имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу, а тот факт, что оно относится к объектам коммунальной инфраструктуры, основанием для его исключения из конкурсной массы не является.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности договора дарения недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник выводил находящееся в его собственности имущество в пользу ближайших родственников, не погашая при этом имевшуюся у него кредиторскую задолженность, то есть договор дарения заключен при злоупотреблении его сторонами правом с целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания кредиторов; применены последствия недействительности договора в виде возврата недвижимого имущества, отчужденного по договору дарения, в собственность должника.

Требование: О признании недействительными разовых сделок по поставке третьим лицом должнику сыпучих материалов (речного песка), повлекших формирование текущей кредиторской задолженности перед поставщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность исполнения сделок по поставкам подтверждена, в частности, товарными накладными, книгами продаж, налоговыми декларациями поставщика по налогу на добычу полезных ископаемых, а обстоятельства, указывающие на злоупотребление сторонами правом, на направленность их действий на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, на их сговор в противоправных целях и на нарушение иных охраняемых законом прав лиц, не установлены.

Требование: О признании недействительными открытых торгов по продаже квартиры должника, проведенных в ходе исполнительного производства, и договора купли-продажи квартиры, заключенного с победителем торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенных нарушений при проведении торгов не выявлено, как не выявлено и наличие в действиях должника и сторон договора признаков злоупотребления правом, а также поскольку торги были проведены до введения запрета на совершение действий по реализации квартиры должника, а потому тот факт, что договор ее купли-продажи был заключен после принятия судом обеспечительной меры, правового значения не имеет.

Требование: О привлечении в солидарном порядке участников, бывшего руководителя и главного бухгалтера должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в размере требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, и требований по текущим обязательствам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что действия контролирующих должника лиц были направлены на ухудшение его финансового состояния и причинение имущественного вреда его кредиторам.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено (часть его включена в реестр, а часть учтена отдельно как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов), поскольку факты наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства и их передачи по расписке доказаны, а доказательства погашения должником заемных обязательств не представлены, а также поскольку договор займа заинтересованными сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Требование: О привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что увольнение работников, переименование должника и реализация остатков продукции повлекли ухудшение результатов производственной деятельности и банкротство должника, а также поскольку факт установления конкурсным управляющим признаков преднамеренного банкротства должника основанием для возложения субсидиарной ответственности на его участников и бывших руководителей не является.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности договора дарения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка была совершена заинтересованными лицами при злоупотреблении правом с целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания и в результате ее совершения имущественным правам кредиторов был причинен вред, выразившийся в уменьшении размера имущества должника. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, отчужденной по договору дарения.

Обстоятельства: Определением по делу об обязании возвратить транспортные средства истцу отказано в принятии обеспечительной меры в виде судебного секвестра, обусловленного передачей автомобилей на хранение третьему лицу, поскольку не доказано, что ответчик пользуется принадлежащим ему имуществом недобросовестно либо совершает действия, которые могут повлечь ухудшение его состояния, и что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении отчета о результатах проведения конкурсного производства и прилагаемых к нему документов, а также в непредоставлении мотивированного ходатайства о продлении срока конкурсного производства, поскольку, с учетом того что расчеты с кредиторами не были завершены, управляющий не имел возможности представить отчет о результатах проведения конкурсного производства и поскольку факт затягивания управляющим процедуры банкротства не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки оборудования видеонаблюдения для сооружения энергоблока АЭС.

Обстоятельства: В связи с несоответствием оборудования требованиям договора заказчик отказался от его приемки. Поставщик заявил, что замена согласованных сторонами телекамер на другие телекамеры не влияет на систему физической защиты АЭС, на стоимость сооружения АЭС и на ядерную и радиационную безопасность и что заказчик неправомерно отказался от приемки оборудования путем выборки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и что у заказчика отсутствует обязанность по оплате оборудования.

Требование: О взыскании убытков в сумме разницы между рыночной стоимостью земельных участков до и после ограничения права на них и ущерба, причиненного в результате такого ограничения.

Обстоятельства: Предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки. В связи с тем, что эти участки были отнесены к санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, предприниматель заявил, что его право пользования участками было ограничено и он лишился возможности использовать их.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку на дату принятия градостроительного регламента, которым был установлен запрет на использование участков, предприниматель не мог не знать о нарушении своего права.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не были представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины), поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о движении дела, предоставленный для устранения недостатков срок был достаточным, информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований.

Обстоятельства: Приставами были возбуждены исполнительное производство о взыскании долга с общества-1 в пользу общества-2 и исполнительное производство о взыскании долга с общества-2 в пользу общества-1. На основании заявления общества-2 пристав произвел зачет встречных требований. Общество-1 сочло произведенный взаимозачет не соответствующим закону.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в отношении общества-1 введена процедура наблюдения и что на момент вынесения постановления пристава оно имело непогашенную задолженность перед своими кредиторами, включенную в реестр.

Требование: О взыскании убытков в сумме выплаченного штрафа.

Обстоятельства: В связи с начислением платы за электроэнергию и воду, поставленные на общедомовые нужды, с превышением нормативов потребления коммунальных услуг и в связи с неустранением этого нарушения управляющей компании был начислен штраф. Последняя сочла, что она понесла убытки в результате нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства и гарантирующим поставщиком (агентами) условий (о начислении потребителям платы за поставленные ресурсы) заключенных с ними договоров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что уплата штрафа явилась следствием ненадлежащего исполнения агентами своих обязательств.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: В соответствии с договором заказчик предоставил перевозчику из бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в результате установления тарифов на перевозку пассажиров ниже экономически обоснованного уровня. Осуществление в согласованном объеме пассажирских перевозок привело к возникновению убытков в сумме непокрытых затрат на осуществление деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общий размер выплаченных перевозчику субсидий не покрыл сумму выпадающих доходов.

Требование: О взыскании долга в сумме предоплаты, перечисленной по договору на изготовление видеоматериалов, и штрафа.

Обстоятельства: Заказчик перечислил исполнителю часть денежных средств в счет предоплаты по договору. Исполнитель результат работ в установленный срок заказчику не передал, в связи с чем последний потребовал возврата уплаченных им денежных средств и уплаты штрафа, а также заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку электронный адрес, на который исполнитель направил файл с видеороликом, не был предусмотрен договором как адрес для направления заказчику корреспонденции, и поскольку файл был направлен с нарушением срока.