Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему газ. Поставщик потребовал погасить образовавшуюся задолженность по оплате.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что цена газа, согласованная сторонами в дополнительном соглашении к договору, не превышает предельного максимального уровня установленных антимонопольным органом оптовых цен на газ и находится в диапазоне от предельного максимального до предельного минимального уровня оптовых цен.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту на строительство автомобильной дороги.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил и сдал заказчику часть работ с нарушением сроков. Последний потребовал уплатить неустойку.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку применение заказчиком алгоритма расчета суммы неустойки привело к ее повторному начислению на остаток суммы долга в каждом из расчетных периодов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме обеспечения исполнения контракта.

Обстоятельства: В обеспечение заявки на участие в аукционе на право заключения контракта на реконструкцию автомобильной дороги участник внес организатору денежные средства. Впоследствии антимонопольный орган признал участника, умысел на недобросовестное поведение у которого отсутствовал, уклонившимся от заключения контракта. Участник потребовал вернуть ему сумму обеспечения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник не предоставил организатору банковскую гарантию, соответствующую требованиям аукционной документации, а потому в силу прямого указания закона основания для возврата ему суммы обеспечения отсутствуют.

Требование: Об обязании представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатору был передан лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации лесных объектов. Арендодатель заявил о просрочке представления проекта арендатором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арендатором предусмотренного договором срока представления проекта освоения лесов установлен.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию теплосетей.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги. Стороны зачли погашение задолженности по договору оказания услуг в счет ее погашения по договору аренды. Впоследствии заказчик отказался от проведения зачета. Исполнитель заявил, что задолженность по договору аренды погашена им полностью, и потребовал погасить задолженность по договору оказания услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по зачету не признана недействительной и обязанность погасить задолженность у заказчика отсутствовала и поскольку проведением зачета не нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов заказчика.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, и о взыскании неустойки, в связи с тем что размер платы был рассчитан неправильно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованными жалобы, поданные участниками электронного аукциона на поставку уборочных тележек с комплектом инвентаря, на действия единой комиссии заказчика, признавших заявки участников не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление совместимости медицинского изделия с принадлежностями к нему, а также проверка регистрационного досье на медицинское изделие в полномочия единой комиссии заказчика не входит.

Требование: О взыскании убытков, причиненных списанием с расчетного счета денежных средств.

Обстоятельства: Комиссия по трудовым спорам обязала общество выплатить его работникам задолженность по зарплате. Банк, в котором у общества был открыт расчетный счет, списал с него денежные средства. Общество сочло, что исполнение в пользу третьих лиц произведено банком незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения комиссии были выданы работникам общества до введения в отношении него процедуры наблюдения, и поскольку общество данные решения не оспорило и доказательств их недействительности не представило.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по бурению.

Обстоятельства: Подрядчик потребовало от субподрядчика уплатить неустойку, начисленную за нарушение договорных сроков выполнения работ. Последний неустойку не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в случае, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о ее взыскании.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Сбытовая организация в отсутствие договора осуществляла поставку электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении домоуправляющей компании. Домоуправляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, потребленную сверх норматива.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия между сторонами договорных отношений не изменяет статуса домоуправляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме.

Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконной сдачей в аренду муниципального имущества.

Обстоятельства: Комитет по управлению муниципальной собственностью установил, что предприятие незаконно осуществляло сдачу в аренду стояночных мест в здании гаража. Комитет предложил предприятию вернуть незаконную прибыль. Последнее вернуть денежные средства отказалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в рамках договоров, заключенных с третьими лицами, предприятие оказывало услуги по предоставлению мест для стоянки автотранспорта в здании гаража на возмездной основе, а не сдавало в аренду объекты муниципального имущества.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной платы по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым увеличили объемы использования лесов на участке и размер арендной платы, и которое впоследствии было признано недействительным. Арендатор внес арендную плату с учетом дополнительного соглашения, в результате чего на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение, которое он вернуть отказался.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку фактический объем изъятия арендатором лесных ресурсов превысил объем, определенный договором, но был ниже объема, предусмотренного дополнительным соглашением.

Требование: Об обязании организовать освещение на улице, являющейся частью автомобильной дороги регионального значения, и о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на оплату электроэнергии.

Обстоятельства: Государственное казенное учреждение отказало администрации городского поселения в принятии на обслуживание линии электроосвещения, проходящей вдоль дороги регионального значения. Администрация сочла, что обеспечить освещение должно лицо, в чьем ведении находится дорога, и обратилась к учреждению с требованием вернуть неосновательное обогащение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок дороги передан учреждению на праве оперативного управления, а потому на него возложена обязанность по его содержанию.

Требование: Об отмене приказов государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Собственники помещений корпусов многоквартирного дома приняли решение о смене управляющей компании путем перехода домов под управление общества с момента внесения изменений в реестр лицензий. Общество обратилось в инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр. Инспекция отказала во внесении изменений по причине отсутствия копий договоров управления, заключенных лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что общество представило в инспекцию копии договоров управления, заключенных с собственниками помещений дома, установлен.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за производство спиртосодержащей продукции на технологическом оборудовании, не введенном в эксплуатацию (линии розлива).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения не доказано, при этом установлено, что общество подлежало привлечению к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за производство в отсутствие лицензии спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; изъятые из незаконного оборота спиртосодержащая продукция, технологическое оборудование и комплектующие направлены на уничтожение.

Требование: О разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об установлении обязанности по государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему.

Решение: Бремя государственной регистрации договора аренды лесного участка и дополнительных соглашений к нему возложено на арендодателя, как на уполномоченный орган власти, поскольку именно он выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если такое право возникло на основании акта этого органа.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление банка о выдаче судебного приказа о взыскании с предпринимателя долга, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, поскольку из представленных банком документов не усматривается, что предприниматель признает денежные обязательства в заявленной сумме (бесспорный характер требований не установлен).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании денежных средств в размере обеспечительного платежа по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству санитарной зоны.

Обстоятельства: Подрядчик перечислил заказчику обеспечительный платеж. Стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта. Подрядчик утверждает, что заказчик не вернул ему обеспечительный платеж.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства надлежащего исполнении подрядчиком контракта не представлены; заказчик правомерно начислил подрядчику штраф и удержал его за счет обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков по договору подряда возвращено в связи с отказом в предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты госпошлины, поскольку истец не подтвердил свое тяжелое финансовое положение и отсутствие у него на момент предъявления иска возможности уплатить госпошлину.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта была размещена в сети Интернет в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", а возможность ее направления лицам, участвующим в деле, законом не предусмотрена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене определения органа Ростехнадзора об отказе в возбуждении в отношении потребителя электроэнергии дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ (нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате электроэнергии, сопряженное с неисполнением обязательства по ее оплате).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель является субъектом административного правонарушения, при том что он относится к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления которых может привести к негативным экономическим и социальным последствиям (угроза нарушения прав граждан).

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утвердивший мировое соглашение, не мог оценить неизвестные ему доводы третьего лица об аффилированности сторон мирового соглашения и о высокой вероятности мнимого характера признанной ответчиком задолженности, искусственно созданной для неправомерного распределения конкурсной массы ответчика в пользу фиктивного кредитора.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утвердивший мировое соглашение, не мог оценить неизвестные ему доводы третьего лица (конкурсного кредитора ответчика) об аффилированности сторон мирового соглашения и о высокой вероятности мнимого характера признанной ответчиком задолженности, искусственно созданной для неправомерного распределения конкурсной массы ответчика в пользу фиктивного кредитора.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по оплате оказанных договору услуг.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утвердивший мировое соглашение, не мог оценить неизвестные ему доводы третьего лица (конкурсного кредитора ответчика) об аффилированности сторон мирового соглашения и о высокой вероятности мнимого характера признанной ответчиком задолженности, искусственно созданной для неправомерного распределения конкурсной массы ответчика в пользу фиктивного кредитора.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания неправомерно применила повышающий коэффициент при расчете размера платы за услугу по горячему водоснабжению, а плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества многоквартирного дома, рассчитала по нормативу, который в спорный период установлен не был, и без учета площади нежилого помещения, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения управляющей компанией требований жилищного законодательства установлен.