Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных в счет оплаты оказанных юридических и консультационных услуг.

Обстоятельства: Договор об оказании услуг стороны не заключали. Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Ответчик услуги не оказал, денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ответчиком вышеназванных услуг не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по демонтажу станка.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по договору и направил заказчику акты выполненных работ. Последний акты не подписал, работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик принял работы без замечаний, однако не оплатил их в полном объеме и поскольку заявление заказчика о причинении его имуществу в ходе выполнения работ повреждений не исключает права подрядчика на оплату выполненных работ и не лишает заказчика права на взыскание убытков, понесенных им вследствие действий работников подрядчика, в рамках самостоятельного иска.

Требование: О признании частично недействительными решений дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации.

Обстоятельства: Комиссией в отношении общества-1 и общества-2, являющимися членами саморегулируемой организации, были вынесены решения о внесении дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств с целью его увеличения и соответствия уровню ответственности. Общества не согласились с решениями, ссылаясь на нарушение процедуры их принятия, а также на отсутствие факта превышения уровня ответственности.

Решение: В удовлетворении требования общества-2 отказано. Требование общества-1 удовлетворено, поскольку общий объем его обязательств не свидетельствует о превышении им уровня ответственности.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору поручительства должник счел то, что кредитор не намеревался предъявлять требование к основному должнику по кредитному обязательству, в то время как реестр требований кредиторов основного должника был закрыт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование кредитора основано на вступившем в силу решении суда, являющемся общеобязательным, а намерения, воля, мотивы лица на совершение того или иного действия не могут отвечать признакам вновь открывшихся обстоятельств.

Требование: О взыскании долга по оплате работ по договору подряда на выполнение работ по устройству дебаркадера.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы, заказчик их оплатил. Подрядчик потребовал от заказчика погашения имеющейся у него задолженность. Заказчик не согласился с представленной сметой работ, указав на то, что она не соответствует объемам выполненных работ, что соглашение об увеличении стоимости работ он не подписывал и что в работах имеются недостатки, которые необходимо устранить.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы, передал их результат заказчику, который работы оплатил частично и поскольку доказательств выполнения работ иными лицами не представлено.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" действия департамента имущественных и земельных отношений администрации субъекта РФ, осуществленные им при выполнении функций по управлению и распоряжению государственным имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача в аренду спорного государственного имущества должна была осуществляться только по результатам проведенных торгов.

Требование: О взыскании в порядке регресса вреда, причиненного здоровью работника.

Обстоятельства: Работодатель выплатил работнику учреждения страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Ссылаясь на то, что на момент несчастного случая собственником здания учреждения являлось Территориальное управление Росимущества, региональное отделение Фонда социального страхования РФ потребовало от последнего уплаты суммы страхового возмещения. Управление сумму не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, будучи собственником объекта недвижимого имущества, Управление не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем здоровью работнику был причинен вред.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии и о взыскании законной неустойки, в связи с тем что в спорный период услуги по теплоснабжению не оказывались.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по захоронению отходов.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. В удовлетворении части требования отказано - заявленная неустойка уменьшена по ст. 333 ГК РФ, так как она была несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Требование: 1) Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторно совершенное правонарушение (за необоснованный отказ потребителю в продлении срока действия технических условий, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электросетям); 2) О признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой компании состава административного правонарушения установлено, невозможность присоединения объекта потребителя по выданным ему техническим условиям не доказана.

Обстоятельства: Определением разрешены возникшие у конкурсных кредиторов и налогового органа разногласия по вопросу об установлении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов и конкурсному управляющему разрешено частично отступить от очередности погашения текущих требований, погасив в первоочередном порядке (преимущественно перед требованиями по обязательным платежам) требование о выплате заработной платы работникам и иных платежей, вытекающих из трудовых отношений, поскольку невыплата заработной платы могла создать напряженную социальную обстановку, повлечь приостановление производственной деятельности должника и непоступление в конкурсную массу денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустоек по договору возмездного оказания услуг и по договорам аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей и по оплате эксплуатационных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства своевременного внесения платежей по договорам аренды и возмездного оказания услуг не представлены. Размер неустойки по договору возмездного оказания услуг уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы), поскольку факт их оплаты подтвержден и поскольку, с учетом характера и степени сложности спора, они признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с отсутствием у апелляционного суда информации о том, получил ли заявитель ранее принятые судебные акты об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока такого оставления, поскольку действия суда соответствуют нормам процессуального законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем что совершенное правонарушение является малозначительным и годичный срок привлечения к ответственности истек.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, реализовавшего залоговое имущество и погасившего требования кредиторов второй очереди и залогового кредитора.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, утвердив сумму процентов по вознаграждению управляющего, суды не установили сумму текущих расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, которые подлежат погашению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, и на сумму которых подлежит уменьшению сумма процентов по вознаграждению управляющего.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому должник передал принадлежащее ему нежилое помещение по договору купли-продажи в счет погашения своей задолженности перед кредитором.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, утвердив мировое соглашение, суд не исследовал вопрос о том, нарушают ли условия этого соглашения права и законные интересы иных лиц (других кредиторов должника).

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования.

Обстоятельства: Цедент (арендодатель) уступил цессионарию на основании спорного договора право требования (взыскания) с должника (арендатора) задолженности по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества. Цессионарий (управляющая компания) произвел с должником (теплоснабжающей организацией) зачет встречных однородных требований. Общество, поставляющее должнику газ, заявило, что заключение договора уступки права нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не устанавливает запрета на приобретение управляющей компанией права требования к ресурсоснабжающей компании в целях проведения взаимозачета.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии), а при недостаточности у него средств - с собственника его имущества (ФСИН России) долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи электроэнергии подтвержден актами ее приема-передачи и актами снятия показаний приборов ее учета; расчет суммы неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла по договору энергоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, электроэнергию на общедомовые нужды. Последняя не оплатила сверхнормативно потребленный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма долга правомерно определена как разница между суммой внесенной собственниками помещений платы за услуги по поставке электроэнергии на общедомовые нужды, исчисленной по нормативам и индивидуальному потреблению, и показаниями общедомовых приборов учета; при расчете долга была учтена плата за ресурс, поступившая организации непосредственно от собственников.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды лесозаготовительной техники, о расторжении договора и об обязании возвратить имущество арендодателю.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату. Арендодатель не оплатил работы по заготовке древесины.

Встречное требование: О взыскании долга по договорам на выполнение работ по заготовке древесины, об уменьшении размера арендной платы и о проведении зачета встречных однородных требований.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт передачи техники арендатору доказан; 2) Встречное требование о взыскании долга удовлетворено. В остальной части требования отказано, так как проведение взаимозачета ограничено введением в отношении арендодателя процедуры банкротства.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие бездействия уполномоченного органа, не заключившего договор купли-продажи нежилых помещений.

Обстоятельства: Общество, арендовавшее помещения в нежилом здании, являющемся объектом культурного наследия, обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп помещений. Суд признал незаконным бездействие органа, не реализовавшего право общества на приобретение помещений. Общество заявило, что понесло убытки в сумме внесенной арендной платы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано ввиду истечения срока исковой давности, начавшего течь с момента отказа уполномоченного органа в заключении договора купли-продажи помещений.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Обстоятельства: Страховая компания отказала медицинской организации в оплате медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках программы обязательного медицинского страхования, мотивируя это тем, что установленный объем медицинских услуг был превышен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что страховая компания уплатила медицинской организации за оказание медицинской помощи в объеме, установленном соответствующим органом для этой организации, и правомерно сочла оплату медицинской помощи, оказанной сверх этого объема, нецелевым расходованием средств.

Требование: Об отмене решения межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и занятия земельных участков в части сведений о нестационарном торговом объекте (киоске) и приказа уполномоченного органа о его демонтаже или перемещении.

Обстоятельства: Арендодатель сообщил арендатору о прекращении договора аренды участка и потребовал освободить его от расположенного на нем объекта. Комиссия решением признала незаконным размещение объекта на арендуемом участке. Уполномоченный орган вынес приказ о демонтаже или перемещении объекта. Арендатор счел решение и приказ незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие, а земельный участок арендодателю возвращен не был.

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них и об отмене его решения о расторжении контракта.

Обстоятельства: Вследствие неустранения подрядчиком недостатков в произведенных по контракту работах заказчик принял решение расторгнуть контракт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты неоднократного нарушения подрядчиком условий контракта установлены.