Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении в солидарном порядке лиц, контролирующих должника (его бывших директоров и акционеров), к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что финансовые затруднения должника были обусловлены объективными экономическими обстоятельствами, а не недобросовестными и неразумными действиями контролирующих его лиц, намеревавшихся причинить имущественный вред его кредиторам, и что действия указанных лиц не выходили за границы обычного предпринимательского риска.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил осуществленную экспедитором перевозку товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения договора и заключения на его основании договора-заявки, которым был согласован маршрут перевозки товара, подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности (неосновательного обогащения) по оплате фактического использования земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель предоставил арендатору земельный участок для размещения гаражей боксового типа для хранения автотранспорта. Судебным актом договор аренды был признан незаключенным. Арендодатель потребовал погасить задолженность по уплате за фактическое использование земельного участка. Арендатор ее не погасил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер арендной платы за спорный период правомерно рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка. Арендатор не внес плату за пользование участком, рассчитанную в соответствии с положениями нормативного правового акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения нормативного правового акта, на основании которых был рассчитан размер арендной платы, вступившим в силу судебным актом были признаны недействующими, а арендную плату в размере, определенном судом исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога, без применения повышающего коэффициента, арендатор на момент рассмотрения дела внес.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка. Арендодатель заявил, что арендатор не внес плату за пользование участком, рассчитанную в соответствии с положениями нормативного правового акта.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку положения нормативного правового акта, на основании которых был рассчитан размер арендной платы, вступившим в силу судебным актом были признаны недействующими, а потому ее размер был правомерно исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога, без применения повышающего коэффициента.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал необоснованной жалобу общества на действия организатора конкурса на поставку продуктов для детского питания, включившего в документацию о закупке такие критерии, как наличие у ее участника финансовой независимости (автономии) и обеспеченность его оборотного капитала собственными источниками финансирования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость оценки наличия у участников закупки финансовых ресурсов обусловлена тем, что ее объектом является поставка продуктов питания для общеобразовательных организаций и поставщик обязан обеспечить регулярность поставок в течение длительного периода.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не выявлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе, и поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (субподрядчика) требования о взыскании денежных средств по договору субподряда (расходов на выполнение ремонтно-восстановительных работ).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения генподрядчику убытков в результате ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ по договору установлен, притом что наличие гарантийного срока предполагает, что любые выявленные в пределах этого срока недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, на которого и возлагается за это ответственность.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы, с учетом характера спора, количества проведенных судебных заседаний и продолжительности каждого из них, а также с учетом объема оказанных услуг, в заявленном размере признаны обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у должника не исполненных перед кредиторами обязательств не влечет безусловного исполнения его руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, поскольку, приняв исчерпывающие меры к выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовый управляющий не выявил признаков фиктивного банкротства должника и не обнаружил наличие оснований для оспаривания сделок, а при выявлении совместно нажитого имущества установил, что это имущество является собственностью супруги должника и взыскание по обязательствам должника на него обращено быть не может.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном привлечении лиц, контролирующих должника (руководителя (участника) должника и его сына), к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Судебным актом с должника в пользу кредитора был взыскан долг. Производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества, необходимого для проведения процедуры банкротства. Кредитор должника утверждает, что по вине контролирующих должника лиц понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что руководитель должника и его сын совершали действия по выводу активов должника и что их недобросовестные действия привели к тому, что должник не смог рассчитаться со своим кредитором.

Обстоятельства: Определением разъяснен судебный акт, вынесенный по делу о признании неправомерными действий банка, закрывшего банковский счет общества, и в разъяснениях указано, что признание этих действий неправомерными основанием для возобновления банковского обслуживания общества или открытия ему нового расчетного счета не является, поскольку требования об этом не были заявлены последним в исковом заявлении и, как следствие, предметом судебного разбирательства не являлись.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением истцу отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании долга по договорам займа в виде запрещения налоговому органу осуществлять действия по ликвидации ответчика, в том числе вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности последнего, и в виде запрещения ликвидатору ответчика утверждать промежуточный и ликвидационный балансы, поскольку не доказано, что непринятие этих мер может привести к причинению значительного ущерба истцу и к нарушению баланса публичных интересов и интересов третьих лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, поскольку установлено, что она должна была быть направлена в вынесший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, однако заявитель направил ее непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, поскольку несвоевременное размещение судом в сети Интернет принятого по существу дела мотивированного решения не влечет продления срока на апелляционное обжалование и поскольку ходатайства о восстановлении этого срока истец не заявлял.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку в случае, если подлежащая уплате сумма процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее, но не более чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, однако, уменьшив сумму неустойки в два раза, суд не проверил свои действия на предмет соответствия данному правилу.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности

Обстоятельства: Конкурсный управляющий оспаривает сделки должника, как ничтожные и совершенные в ущерб последнему, а также его кредиторам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, земельный налог, пени и штраф, выявив, что он неправомерно не включил в налоговую базу по УСН доходы, полученные от реализации земельных участков и объектов недвижимости, и неправомерно применил пониженную ставку земельного налога в отношении земельных участков, не используемых в сельскохозяйственных целях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что налогоплательщик реализовал объекты недвижимости как физическое лицо и использовал земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Требование: О признании незаконным изложенного в письме отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность и об обязании уполномоченного органа устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не соответствует требованиям, установленным законом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество арендует испрашиваемое имущество более двух лет подряд и что долг по арендной плате у него отсутствует, и поскольку это имущество было включено в Перечень муниципального имущества для предоставления его во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства после заключения договора аренды.

Требование: О взыскании долга за сверхнормативный сброс сточных вод по единому договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Проведя отбор проб сточных вод абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства пришла к выводу о том, что он сбрасывает в канализацию сточные воды, показатели которых не соответствуют нормативным показателям общих свойств сточных вод и концентрация загрязняющих веществ в которых превышает их допустимые концентрации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что пробы сточных вод были опломбированы, а потому результаты исследования таких проб являются недействительными.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров цессии.

Обстоятельства: Первоначальный кредитор (истец) передал кредитору (ответчику) на основании договоров цессии право требования с должников (ответчиков) сумм долга по ранее заключенным с ними договорам. Первоначальный кредитор уступил новому кредитору (ответчику) по договору цессии право требования долга с кредитора. Первоначальный кредитор счел договоры цессии притворными и совершенными с заинтересованностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что новый и первоначальный кредиторы (аффилированные лица) заключали аналогичные сделки, обслуживающие текущую деятельность первоначального кредитора, и ранее.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара и о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель нарушил срок оплаты товара; расчет суммы процентов признан правильным.

Требование: О расторжении государственного контракта на поставку пожарного насоса и о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Обстоятельства: В связи с тем что поставленный товар не соответствовал условиям контракта, заказчик не принял его и вернул поставщику. Последний заявил, что заказчик отказался от приемки товара неправомерно.

Встречное требование: Об обязании заказчика принять и оплатить поставленный товар.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения поставщиком условий контракта установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, не определившей теплосетевую организацию, ответственную за содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, и об обязании администрации устранить нарушение.

Обстоятельства: Администрация отказалась признать муниципальной собственностью бесхозяйные тепловые сети (теплотрассу), используемые для эксплуатации находящегося в собственности предпринимателя здания производственного корпуса, и определить сетевую организацию, ответственную за их содержание.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорный участок теплотрассы является бесхозяйной вещью, а потому администрация была обязана определить ответственную за его содержание и обслуживание теплосетевую организацию.