Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация поставила абоненту теплоэнергию, которую последний в полном объеме не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что абонент приобретал у теплоснабжающей организации теплоэнергию в том числе для теплоснабжения объектов предпринимателя, указанных в договоре теплоснабжения, а потому был обязан компенсировать теплоснабжающей организации стоимость объема теплоэнергии, потребленной объектами, указанными в договорах.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду неправомерного перечисления собственниками помещений многоквартирного жилого дома денежных средств домоуправляющей компании.

Обстоятельства: Общество сочло, что денежные средства, перечисленные собственниками домоуправляющей компании на содержание и ремонт общего имущества дома, являются неосновательным обогащением последней, поскольку управление домом в спорный период осуществляло общество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол общего собрания собственников помещений о принятии решения о расторжении договора управления с домоуправляющей компанией, о выборе в качестве управляющей организации общества был впоследствии отменен.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением не включил подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта и признал заказчика нарушившим ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик надлежащим образом уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, разместив решение об этом в сети Интернет и вручив его директору подрядчика, и не сократил срок, предназначенный для устранения подрядчиком нарушений условий контракта.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что заказчик не оплатил часть поставленного товара.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт поставки товара по отдельным универсальным передаточным актам не подтвержден, так как эти акты не подписаны со стороны заказчика и так как не доказано, что эти акты были ему направлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, а затем внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении его деятельности. Заявитель с решением не согласился, ссылаясь на наличие у общества не исполненных перед ним кредитных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших принятию спорного решения, общество не представляло документы отчетности и не совершало операций по банковским счетам и поскольку соответствующие заявления от взыскателя в трехмесячный срок со дня опубликования оспариваемого решения не поступили.

Требование: О расторжении договора энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию потребителю, который оплачивал ее ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и что для расторжения договора заявления гарантирующего поставщика о нарушении потребителем условия об оплате поставленного ресурса недостаточно - необходимо доказать, что нарушение договора повлекло причинение гарантирующему поставщику такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при его заключении.

Требование: О взыскании стоимости медицинских услуг, оказанных сверх объемов, предусмотренных Территориальной программой обязательного медицинского страхования (далее - Программа ОМС).

Обстоятельства: Во исполнение условий договора больница оказала застрахованным гражданам медицинские услуги в рамках Программы ОМС. Страховая компания в оплате оказанных услуг больнице отказала, мотивировав тем, что их объемы превышают установленные. Больница требует погасить образовавшуюся задолженность по оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания больницей медицинских услуг в рамках Программы ОМС и их объем установлены и поскольку доказательств того, что стоимость услуг не покрывается страховым обеспечением, не представлено.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от его взыскания.

Обстоятельства: В связи с неисполнением должником (региональным отделением Фонда социального страхования РФ) в установленный срок требований исполнительного документа пристав взыскал с него исполнительский сбор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не доказал, что не смог исполнить требования исполнительного документа вследствие действия непреодолимой силы (наличия чрезвычайных обстоятельств); размер исполнительского сбора уменьшен.

Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки товара. Покупатель несвоевременно оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и его неоплаты установлены вступившими в силу судебными актами и поскольку стороны согласовали в договоре поставки условие о предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара.

Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, так как расчет суммы пеней признан правильным. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку об уменьшении размера неустойки покупатель в суде первой инстанции не заявлял, а оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось, и поскольку не доказано, что пени несоразмерны последствиям нарушения.

Требование: О внесении в договор аренды находящегося в федеральной собственности лесного участка изменений, связанных с существенным изменением количественных и качественных характеристик этого участка.

Обстоятельства: Факт существенного изменения количественных и качественных характеристик участка подтвержден проектом освоения лесов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, с учетом того, что сделка может считаться измененной лишь с момента вступления в силу решения суда об изменении сделки и что арендная плата может вноситься неравномерными платежами в разные периоды, плата в измененном размере подлежит начислению с начала календарного года, а не со дня получения положительной экспертизы на проект освоения лесов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт необоснованного применения им налоговых вычетов по данному налогу на основании счетов-фактур, оформленных от имени контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы по хозяйственным операциям, совершенным с одним из контрагентов, носят формальный характер и не подтверждают факт совершения им этих операций и поскольку не доказано, что при выборе контрагента налогоплательщик проявил должную осмотрительность.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку электроэнергии, в связи с тем что оплата ресурса осуществлялась в пределах выделенных лимитов бюджетных средств и что суды неправомерно не уменьшили неустойку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не выявлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании задолженности по уплате за отпущенную электроэнергию.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора общество произвело отпуск электроэнергии в помещения, находящиеся в оперативном управлении муниципального образования и учреждений здравоохранения, и выставило собственнику помещений счет на оплату. Собственник поставленный коммунальный ресурс не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт отпуска в спорный период электроэнергии в помещения собственника, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены. Производство по части требования прекращено ввиду отказа от иска.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности совершенных в рамках исполнительного производства сделок по передаче должником (гражданином) контрагенту земельного участка и по перечислению судебным приставом контрагенту денежных средств, полученных в результате продажи квартиры должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки были совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и повлекли предпочтительное удовлетворение требования контрагента перед требованиями других кредиторов должника.

Требование: Об отмене решения арбитражного суда, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, которым отказано в признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Арбитражный управляющий налогоплательщика оспаривает основанное на решении налогового органа требование, включенное в реестр требований кредиторов налогоплательщика.

Решение: Постановление апелляционного суда отменено. Производство по апелляционной и кассационной жалобам арбитражного управляющего прекращено, поскольку они поданы на судебные акты, которые управляющий обжаловать не может, так как требование налогового органа в деле о банкротстве основано не на них, а на решении налогового органа.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и об обязании представить декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Обстоятельства: Основываясь на результатах отбора проб сточных вод абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства заявила, что максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств этих вод и концентрация в них загрязняющих веществ превышены.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку нарушений, на которые ссылается организация, в ходе последнего исследования проб сточных вод не выявлено, а потому оснований для начисления абоненту платы исходя из результатов ранее проведенного исследования не имеется.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате незаконного списания с банковского счета клиента денежных средств.

Обстоятельства: На основании платежного поручения с назначением платежа "плата за обработку грузов" банк перечислил третьему лицу с расчетного счета клиента денежные средства, однако клиент это поручение в банк не представлял и в договорных отношениях с третьим лицом не находился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подписи на платежном поручении и в заявлении на закрытие счета, которое было подано в банк в день списания денежных средств и на основании которого были проверены полномочия руководителя клиента, сфальсифицированы (выполнены не руководителем, а другим лицом).

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией на его объекты. У сторон возникли разногласия по вопросу о выборе способа расчета ресурса в отношении отдельных точек поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт эксплуатации потребителем трансформаторов тока и приборов учета с истекшим межповерочным интервалом и незащищенными клеммными соединениями подтвержден, а потому ресурсоснабжающая организация правомерно определила объем энергии, потребленной в спорных точках поставки, расчетным способом.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора.

Обстоятельства: Выявив, что общество указало в декларации о воздействии на окружающую среду и в отчете о ходе выполнения плана уменьшения объемов сбросов загрязняющих веществ в водные объекты недостоверные данные об этих сбросах, а также не в полном объеме внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду, Управление предписанием потребовало устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт добровольного погашения задолженности по уплате за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок не подтвержден.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании предписания недействительным по другим основаниям.

Требование: О признании незаконным бездействия Управления Росимущества, не принявшего мер к разрешению вопроса о передаче в казну РФ недвижимого имущества.

Обстоятельства: В оперативном управлении органа внутренних дел находится нежилое здание. В связи с отсутствием потребности в использовании здания орган внутренних дел потребовал принять его в государственную казну, однако Управление не сделало этого.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у органа внутренних дел права на отказ от имущества, находящегося в его оперативном управлении, установлено и поскольку действия органа внутренних дел по отказу от здания направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных средств.

Требование: О взыскании долга по договору на разработку проектной документации, необходимой для производства пленки, и на проектное сопровождение строительства производства.

Обстоятельства: Заявив, что объект строительства введен в эксплуатацию, в связи с чем направленная исполнителем документация неактуальна, заказчик не принял и не оплатил работы.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, пеней за просрочку выполнения работ и об уменьшении стоимости работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как отказ от подписания актов выполненных работ признан необоснованным; 2) Во встречном требовании отказано, так как факт надлежащего выполнения исполнителем обязательств доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил оказанные ему ресурсоснабжающей организацией услуги по водоснабжению и водоотведению. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема услуг по водоотведению, оказанных в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация правомерно признала объем отведенных сточных вод равным объему отпущенной питьевой воды, определенному исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Требование: Об обязании потребителя произвести самостоятельное частичное ограничение режима потребления электроэнергии на срок до ее полной оплаты.

Обстоятельства: В связи с наличием у потребителя задолженности гарантирующий поставщик заявил о необходимости ввести режим ограничения потребления электроэнергии. Потребитель ограничение не произвел, в допуске к энергопринимающим устройствам представителей гарантирующего поставщика и исполнителя требования о введении режима ограничения отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у потребителя задолженности по оплате полученной электроэнергии установлено и поскольку его уклонение от самостоятельного введения режима ограничения потребления электроэнергии незаконно.

Требование: О признании незаконным отказа антимонопольного органа от возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал заявителю в возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении, указав, что в действиях общества признаков препятствования перетоку электроэнергии на принадлежащие заявителю участок и размещенное на нем нежилое помещение не выявлено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенные заявителем факты и приложенные к заявлению документы содержат данные, указывающие на наличие в действиях общества признаков административного правонарушения.