Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным отказа подрядчика от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по контракту подрядчик от его исполнения отказался. Заказчик заявил, что подрядчик неоднократно нарушал условия контракта.

Встречное требование: О признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик не исполнил надлежащим образом обязательство по передаче проектно-сметной документации; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства по вине заказчика.

Требование: О признании незаконным представления прокурора.

Обстоятельства: Выявив, что предоставление обществу субсидий в целях возмещения доходов, недополученных при предоставлении услуг по сбору и утилизации твердых коммунальных отходов, влечет неэффективность расходования бюджетных средств, прокурор выдал администрации муниципального района представление об устранении нарушений путем отмены приказов администрации о предоставлении обществу субсидий.

Решение: Требование удовлетворено, так как прокурор не установил, соответствует ли размер тарифа на сбор отходов, от которого зависит размер предоставляемых субсидий, требованиям закона, и так как представление содержит лишь указание на нарушения при отсутствии доказательств их фактов.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ФЗ "О защите конкуренции" действия страховой компании, Территориального фонда обязательного медицинского страхования и иных лиц, утвердивших различные способы оплаты единицы объема скорой медицинской помощи, оказанной за счет средств обязательного медицинского страхования, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, так как применение подушевого норматива финансирования в отношении государственной организации было обусловлено прикреплением к ней застрахованных лиц и так как экономическая необоснованность снижения тарифа не доказана.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия департамента городского хозяйства мэрии города, который не провел открытый конкурс по отбору организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что бездействие департамента повлекло негативные последствия в виде ограничения конкуренции хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке по управлению многоквартирными жилыми домами (услуги по управлению домом оказывала компания, заключившая договоры с застройщиком без проведения соответствующей конкурсной процедуры).

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 3 и 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств вычислительной техники (товара), отказавшего обществу в участии в аукционе в связи с тем, что оно не указало в первой части своей заявки страну происхождения предлагаемого к поставке товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявка общества не соответствовала требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и аукционной документации, а следовательно, допуск общества к участию в закупке создал бы ему преимущество перед другими хозяйствующими субъектами.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оплаченные налогоплательщиком услуги не связаны с осуществлением операций, облагаемых НДС, и что эти услуги фактически выполнены третьими лицами, не являющимися стороной по сделкам с налогоплательщиком.

Требование: О взыскании ущерба, упущенной выгоды и убытков, причиненного и понесенных вследствие утраты и повреждения изъятого имущества.

Обстоятельства: При проведении оперативно-розыскных действий была установлена продажа автовладельцам сжиженного газа с нарушением требований безопасности. Вещественные доказательства (имущество) были изъяты и переданы на хранение. После прекращения производства по уголовному делу вещественные доказательства были возвращены, при этом имущество было повреждено и частично утрачено.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания ущерба с МВД РФ, поскольку факт пропажи из изъятой цистерны принадлежащего обществу сжиженного газа подтвержден. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: О признании недействительным решения Управления Росводресурсов об отказе в рассмотрении обращения о согласовании перевода земельного участка из одной категории в другую и об обязании Управления дать мотивированный ответ.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием у Управления полномочий на согласование перевода земельных участков из одной категории в другую.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Управление является уполномоченным органом, обеспечивающим охрану объекта (Горьковского водохранилища), спорный земельный участок находится в водоохранной зоне этого объекта, а потому оснований для отказа в рассмотрении вышеуказанного обращения у Управления не имелось.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ТСЖ неправомерно отказала собственнику помещения в доме в опломбировании индивидуального прибора учета, установленного в этом помещении, инспекция выдала ТСЖ предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, так как не произвело в установленный срок действия, направленные на ввод прибора учета в эксплуатацию.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате взносов на капитальный ремонт.

Обстоятельства: Образовательное учреждение не оплачивало взносы на капитальный ремонт общего имущества принадлежащего ему на праве оперативного управления многоквартирного дома. Фонд капитального ремонта потребовал от учреждения погасить образовавшуюся задолженность по уплате взносов, а также выплатить пени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку многоквартирный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а в соответствии с законодательством взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком доме с собственников помещений в нем не взимаются.

Требование: О признании незаключенным договора уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: По результатам проведения торгов предпринимателю было передано по договору цессии право предъявления к заявителю требования о погашении дебиторской задолженности по договору аренды нежилого объекта. Заявитель счел договор цессии незаключенным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны согласовали существенные условия договора цессии, а потому основания для его признания незаключенным отсутствуют.

Требование: О признании недействительным представления прокуратуры.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что исполнитель коммунальной услуги не начислил плату за сверхнормативное потребление электроэнергии, потребленной жителями многоквартирных жилых домов на общедомовые нужды, прокуратура выдала ему представление с требованием об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель имел предусмотренные законом основания доначислить плату за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, исходя из данных о фактическом потреблении электроэнергии, и поскольку законодательство не содержит прямого запрета на осуществление перерасчета платы за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды в истекший период.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, взаимодействуя с должником и иными лицами по телефону, сотрудник общества не представлялся, не предупреждал о записи разговора, вел его в грубой форме, оказывал психологическое давление, угрожая возбуждением уголовного дела.

Требование: О взыскании стоимости долей в уставных капиталах обществ в иностранной валюте.

Обстоятельства: Участник-1 вышел из составов участников обществ, участник-2 написал расписку о том, что обязуется выплатить ему денежные средства в счет оплаты долей обществ. Участник-1 заявил, что стоимость долей участник-2 выплатил ему не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявление участника-1 о выходе из составов участников обществ повлекло отчуждение долей обществам, а не участнику-2, и поскольку из содержания расписки не явствует, что обязательство участника-2 может быть признано поручительством в исполнении обществами обязанности по выплате участнику-1 стоимости долей.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки, в связи с тем что требование к должнику-банкроту о погашении долга не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе, а также поскольку установлено, что требование о взыскании долга относится к текущим платежам.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки продукции.

Обстоятельства: Заявив, что часть поставленной ему продукции является некачественной, покупатель не полностью оплатил продукцию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции ненадлежащего качества не доказан; расчет суммы неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара установлен и поскольку расчет суммы неустойки признан правильным. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании расходов на установку в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, в связи с тем что на управляющую компанию неправомерно возложены обязанности, не предусмотренные законом и договором управления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Договор энергоснабжения стороны не заключали. Управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в дома, находящиеся в управлении компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания является лицом, обязанным в полном объеме оплатить электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании ущерба, в связи с тем что вина детского сада, не принявшего мер к вырубке дерева, которое могло упасть, подтверждена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об обязании взыскателя возвратить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Обстоятельства: В рамках исполнительного производства-1 с расчетного счета должника были списаны и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства. Последняя ошибочно перечислила эти средства взыскателю по исполнительному производству-2. Ошибочно перечисленную ему сумму взыскатель не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскатель не имел права на получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства-1, стороной по которому он не являлся, и поскольку факт возврата взыскателем этих средств не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатору был предоставлен участок из земель населенных пунктов для благоустройства свалки. На основании судебного акта договор аренды был расторгнут, участок возвращен арендодателю. Уполномоченный орган администрации города, которому на основании соглашения были переданы права и обязанности арендодателя, заявил о наличии у арендатора задолженности по арендной плате.

Решение: Во взыскании долга отказано, поскольку арендатор не мог пользоваться участком с момента вступления в силу судебного акта. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку она взыскана в связи с нарушением срока внесения арендной платы.

Обстоятельства: Постановлением апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению конкурсного кредитора об уменьшении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и направил это заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку основания для прекращения производства по заявлению отсутствовали, так как оснований для признания предмета спора отсутствующим не имелось.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании, которая в связи с выявлением факта несоответствия напряжения в фазах прибора учета неправомерно увеличила полезный отпуск электроэнергии, поставляемой потребителю ресурсоснабжающей организации, тем самым уменьшив оплачиваемые компанией потери ресурса, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия напряжения в фазах не является фактом безучетного потребления электроэнергии, а потому потребленный ресурс рассчитан компанией ненадлежащим способом.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая организация неправомерно приостановила предоставление коммунальной услуги по электроснабжению жилого дома, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающая организация нарушила процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, не уведомив надлежащим образом собственника дома о наличии у него задолженности по оплате электроэнергии и о возможном прекращении ее поставки в жилой дом.