Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения, допущенного домоуправляющей компанией, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения путем утепления потолка подвального помещения многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утепление потолка подвального помещения входит в перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление и выполнение которых возложено на домоуправляющую компанию.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки ювелирных изделий из драгоценных металлов.

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю ювелирные изделия. Последний обязанность по их оплате не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи покупателю товара по накладным в рамках заключенного договора поставки поставщик доказал и поскольку аффилированность сторон и иных участников хозяйственной операции, а также наличие у них намерения заключить сделку без ее реального исполнения не доказаны.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Банк удержал из суммы взятого заемщиком кредита плату за участие в программе страховой защиты заемщиков. Судебным актом с банка в пользу заемщика взыскана страховая премия за неиспользованный период страхования при досрочном погашении кредитных обязательств. Право требования уплаты процентов за неисполнение судебного акта заемщик передал по договору цессии обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик распорядился своим правом уступить требование к банку законно и поскольку основанием для предъявления требования является не наличие договора потребительского займа, а получение неосновательного обогащения.

Требование: О взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора.

Обстоятельства: Общество ввезло на таможенную территорию РФ и задекларировало на акцизном таможенном посту три колесных трактора для сельскохозяйственных работ. Таможенный орган направил обществу уведомление о том, что ему необходимо уплатить утилизационный сбор. Общество сбор в добровольном порядке не уплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет размера утилизационного сбора исчислен правильно и поскольку факт уплаты обществом этого сбора не доказан.

Требование: О взыскании процентов за неуплату банком суммы неосновательного обогащения в размере страховой платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Обстоятельства: Заемщик передал обществу по договору цессии право взыскания с банка вышеназванных процентов. Общество потребовало от банка выплатить данную сумму. Банк ее не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик законно распорядился своим правом уступить требование к банку, и поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступать право требования об уплате процентов, так как данное право представляет собой самостоятельное денежное требование и может быть уступлено отдельно.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по обеспечению величины пробного давления для проведения гидравлических испытаний трубопроводов тепловых сетей от котельных.

Обстоятельства: Заказчик принял от исполнителя результат работ по универсальным передаточным документам. Впоследствии исполнитель счел, что у заказчика имеется задолженность по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель выполнил работы по договору подряда в полном объеме, что подтверждает тот факт, что стороны подписали акты их приема-передачи без замечаний.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения, в связи с тем что сделанный судами вывод о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика (страховщика) и несением расходов истцом отсутствует, ошибочен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая организация начислила плату за отопление, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения, различных для каждой секции многоквартирного дома, инспекция предписала ей произвести перерасчет этой платы, исходя из единого норматива, установленного для домов определенного года постройки и определенной этажности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ресурсоснабжающая организация правомерно начисляла плату за отопление исходя из нормативов потребления, зависящих от этажности секции дома.

Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде истребования автомобиля из незаконного владения последующего приобретателя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что при реальном поступлении на счет должника уплаченных за автомобиль денежных средств такие обстоятельства, как финансовое состояние приобретателей, наличие или отсутствие у них возможности произвести расчеты по договору купли-продажи, а также направление использования должником полученных средств, правового значения не имели.

Требование: Об отмене судебного акта, которым взыскана денежная компенсация за неисполнение обязательств по договору об осуществлении прав участников общества, в связи с ненадлежащим извещением ответчика (иностранной компании) о времени и месте проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что суд направил компетентному органу иностранного государства документы, необходимые для извещения ответчика о начале судебного процесса, и что информация о месте и времени проведения судебного заседания была своевременно опубликована в сети Интернет.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утвердивший мировое соглашение, не мог оценить неизвестные ему доводы третьего лица (конкурсного кредитора ответчика) об аффилированности сторон мирового соглашения и о высокой вероятности мнимого характера признанной ответчиком задолженности, искусственно созданной для неправомерного распределения конкурсной массы ответчика в пользу фиктивного кредитора.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утвердивший мировое соглашение, не мог оценить неизвестные ему доводы третьего лица (конкурсного кредитора ответчика) об аффилированности сторон мирового соглашения и о высокой вероятности мнимого характера признанной ответчиком задолженности, искусственно созданной для неправомерного распределения конкурсной массы ответчика в пользу фиктивного кредитора.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утвердивший мировое соглашение, не мог оценить неизвестные ему доводы третьего лица об аффилированности сторон мирового соглашения и о высокой вероятности мнимого характера признанной ответчиком задолженности, искусственно созданной для неправомерного распределения конкурсной массы ответчика в пользу фиктивного кредитора.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утвердивший мировое соглашение, не мог оценить неизвестные ему доводы третьего лица (конкурсного кредитора ответчика) об аффилированности сторон мирового соглашения и о высокой вероятности мнимого характера признанной ответчиком задолженности, искусственно созданной для неправомерного распределения конкурсной массы ответчика в пользу фиктивного кредитора.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утвердивший мировое соглашение, не мог оценить неизвестные ему доводы третьего лица об аффилированности сторон мирового соглашения и о высокой вероятности мнимого характера признанной ответчиком задолженности, искусственно созданной для неправомерного распределения конкурсной массы ответчика в пользу фиктивного кредитора.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставляла ресурс в здание торгового центра. Потребитель (сособственник нежилого помещения в здании) поставленный ему ресурс не оплатил. Договор теплоснабжения стороны не заключали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки в помещение тепловой энергии и горячей воды подтвержден и поскольку потребитель является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поданную в здание через тепловой ввод, а также тепловые потери, возникающие на участке теплотрассы, строительство которой осуществлялось в целях подключения здания к сетям отопления и горячего водоснабжения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома (за размещение на фасаде дома рекламных конструкций).

Обстоятельства: Предприниматель (собственник нежилого помещения в доме) предоставил обществу в аренду помещение. Размещая на фасаде дома информационные конструкции, предприниматель и общество отказались от заключения договора аренды места для размещения средств наружной рекламы и не уплатили управляющей компании за пользование фасадом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конструкции являются рекламными, так как на них указано только коммерческое обозначение общества, а обязательные сведения об оказываемых им услугах и о режиме его работы отсутствуют.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Банк удержал из суммы взятого заемщиком кредита плату за участие в программе страховой защиты заемщиков. Судебным актом с банка в пользу заемщика было взыскано неосновательное обогащение в размере внесенной страховой платы и комиссии за выдачу банковской карты. Право требования уплаты процентов за неисполнение судебного акта заемщик передал по договору цессии обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик законно распорядился своим правом уступить требование к банку и поскольку основанием для предъявления требования является не наличие договора потребительского займа, а получение неосновательного обогащения.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что при исчислении налога на прибыль он необоснованно завысил расходы и применил налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие реальных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентами не подтверждено, так как установлено, что контрагенты не обладали признаками организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность, а потому поставлять налогоплательщику лесопродукцию не могли.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недобросовестного исполнения договора управления.

Обстоятельства: Управляемая организация передала управляющей организации на основании договора полномочия единоличного исполнительного органа. Перечислив последней вознаграждение за оказанные услуги по управлению, управляемая организация заявила, что размер этого вознаграждения неправомерно завышен.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив, что действия управляющей организации не отвечают интересам управляемой организации, суды не дали оценки соглашениям к договору, в соответствии с которыми последняя выразила согласие на увеличение размера вознаграждения.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости железобетонных свай.

Обстоятельства: Так как генподрядчик закупил и поставил на объект строительства железобетонные сваи, не соответствующие условиям контракта, заказчик не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что часть закупленных свай не была погружена по той причине, что из-за их типа и мощности инженерно-геологического разреза грунтов сваи не достигли проектных отметок, а потому работы в объеме, указанном в проектно-сметной документации, не были выполнены, вследствие чего сваи оплате не подлежат.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о возмездном оказании услуг по транспортировке газа и подписании технического соглашения к нему.

Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения по условию о порядке применения повышающего коэффициента при превышении объема транспортировки газа по точкам подключения.

Решение: Повышающий коэффициент применяется к стоимости транспортированного газа, отобранного сверх объема, установленного договором, по каждой точке подключения в отдельности.

Требование: О признании незаконным бездействия регионального отделения Фонда социального страхования РФ, не принявшего решение о выделении предпринимателю денег на выплату страхового обеспечения.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в Фонд за выделением средств на выплату застрахованному лицу страхового обеспечения. Фонд сообщил об утрате предпринимателем права на выделение средств вследствие его снятия с регистрационного учета, однако соответствующее решение не вынес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель произвел выплаты застрахованному лицу, что его право на получение средств возникло в период, когда он являлся страхователем, и что он предоставил Фонду все необходимые документы.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по договору и выставил ему счет на выплату части денежных средств, поступивших ему от его должника на основании заключенного ими мирового соглашения. Заказчик исполнил обязанность по выплате ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку исполнитель не доказал факт совершения им действий (осуществления деятельности), результатом которых (которой) стало заключение заказчиком и его должником мирового соглашения и фактическое исполнение этого соглашения в пользу заказчика.

Требование: О взыскании платы за нахождение (простой) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчик начислил владельцу пути необщего пользования плату за простой вагонов на путях общего пользования. Владелец в добровольном порядке эту плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от перевозчика причинам.