Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая организация осуществляла расчет взимаемой с собственника помещения в многоквартирном доме платы за потребленную электроэнергию без учета показаний индивидуального прибора учета, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что помещение имеет статус квартиры, что наличие в доме мест общего пользования не лишает помещение этого статуса и что в нем установлен индивидуальный прибор учета ресурса.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Получив анонимную жалобу, антимонопольный орган провел проверку организованной администрацией муниципального образования закупки на ремонт автомобильной дороги. Установив факт нарушения администрацией требований законодательства о контрактной системе, антимонопольный орган передал материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган незаконно квалифицировал анонимное обращение как информацию о факте нарушения законодательства.

Требование: О признании незаконными действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования, направившего медицинской организации уведомление о возврате денежных средств.

Обстоятельства: Фонд установил, что сроки амбулаторного лечения пациента и его лечения в стационаре совпадают, и потребовал от медицинской организации возврата стоимости оказанной пациенту амбулаторной помощи.

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что пациенту одновременно была оказана медицинская помощь стационарно и амбулаторно при заболевании одного профиля в одной медицинской организации (амбулаторно пациент лечился по профилю "травматология и ортопедия", а стационарное лечение проходил в другой организации и по другому профилю).

Требование: Об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору субподряда на выполнение работ по поставке, монтажу и пусконаладке трансформаторной подстанции на объекте.

Обстоятельства: Субподрядчик выполнил работы по договору. В процессе эксплуатации оборудования в пределах гарантийного срока генподрядчик обнаружил в нем дефекты и потребовал устранить их. Субподрядчик устранить дефекты отказался, указав на отсутствие гарантийного случая.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что дефекты возникли не вследствие нарушения правил эксплуатации оборудования, а вследствие нарушения правил его изготовления (использование материалов, не рассчитанных на заданные параметры работы оборудования).

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на наличие признаков сговора между третьими лицами и на злоупотребление ими доминирующим положением на товарном рынке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия третьих лиц, нарушивших интересы конкретного физического лица, не могут рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства; антимонопольный орган утратил полномочие на рассмотрение заявлений физических лиц о нарушении доминирующим хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие ошибочного применения тарифа при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания рассчитала стоимость оказанных ей в спорный период услуг с применением тарифа, установленного для населения и приравненных к нему категорий потребителей. Общество сочло, что вследствие неправильного применения тарифа у сетевой компании образовалось неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сетевая компания правомерно рассчитала стоимость оказанных услуг, исходя из тарифа, установленного для городского населения, проживающего в населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами.

Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче администрацией муниципального района земельного участка в собственность предпринимателя в виде возврата вновь образованного участка администрации.

Обстоятельства: Администрация предоставила в собственность предпринимателя земельный участок сельскохозяйственного назначения. Прокурор счел, что сделка совершена с нарушением требований закона и прав третьих лиц.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предприниматель не намеревался использовать участок по целевому назначению, так как после государственной регистрации права собственности на него, разделив его на несколько участков для ведения садоводства, реализовал часть их третьим лицам.

Требование: Об обязании арендатора освободить нежилое помещение и возвратить его арендодателю.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об истечении срока действия договора аренды и о необходимости освободить и возвратить ему нежилое помещение. Арендатор помещение не освободил и арендодателю его не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи объекта аренды в пользование арендатора и невозвращения им этого объекта арендодателю по истечении срока договора аренды установлены.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Стороны расторгли договор на основании соглашения. Исполнитель потребовал оплатить оказанные им услуги.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку соглашение о расторжении договора подписано от имени заказчика лицом, не имеющим соответствующей доверенности, а следовательно, не является доказательством принятия им оказанных услуг и поскольку факт произведенной замены исполнителя по договору не подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности за услуги генерального подряда.

Обстоятельства: Стороны заключили договор субподряда на выполнение работ по устройству на объекте системы наружного освещения. Субподрядчик выполнил работы, генеральный подрядчик принял их. Субподрядчик не выплатил генподрядчику вознаграждение за оказанные им услуги генерального подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление услуг генерального подряда подтверждено фактом выполнения работ, установленным на основании представленных документов.

Обстоятельства: Постановлением

Решение: Постановление отменено. Производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего и кредитора прекращено, поскольку управляющий от своей жалобы не отказывался, а ходатайствовал о прекращении производства по обеим жалобам в связи с отменой по новым обстоятельствам обжалуемого определения и поскольку судебного акта, который пересмотрел апелляционный суд, на момент пересмотра не существовало.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с учреждения штрафа за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, в связи с тем что учреждение было привлечено к ответственности правомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе банка на судебный акт о признании должника банкротом, так как лицом, участвующим в деле о банкротстве, банк не является и судебный акт его права не затрагивает.

Решение: Определение отменено. Апелляционная жалоба направлена на рассмотрение по существу, поскольку банк, как следующий после должника заявитель по делу о банкротстве, конкурировал с должником в приобретении статуса заявителя в этом деле, а следовательно, судебный акт непосредственно затрагивает права и интересы банка.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в связи с тем что предъявленное должнику-банкроту требование об оплате поставленной ему электроэнергии к текущим платежам не относится и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на выполнение в шахте строительно-отделочных, монтажных и пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ на заявленную сумму подрядчиком и принятия этих работ заказчиком доказаны.

Требование: Об отмене постановления Управления Ространснадзора о привлечении предпринимателя (перевозчика) к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за непроведение подготовки и аттестации лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения установленных договором сроков оплаты ресурса подтвержден; основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником договора купли-продажи нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт реализации должником нежилых помещений по цене значительно ниже рыночной не доказан, а также поскольку установлено, что заключение договора купли-продажи помещений не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности должника и что этот договор недействительным как крупная сделка не признан в связи с истечением срока исковой давности, установленного для его оспаривания.

Требование: О признании недействительными сделок по выплате дивидендов учредителю должника и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с учредителя денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент выплаты дивидендов должник имел признаки неплатежеспособности (наличие просроченной задолженности перед кредитором).

Требование: О взыскании в пользу страхователя страхового возмещения.

Обстоятельства: Часть находящегося в залоге застрахованного имущества (товара в обороте) была уничтожена в результате пожара, часть похищена. Страховщик страховую сумму не выплатил.

Встречное требование: О признании недействительными договоров страхования имущества.

Требования третьих лиц: О взыскании в пользу залогодержателей страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано. Требования третьих лиц удовлетворены, поскольку факты наступления страховых случаев доказаны и поскольку право залогодержателей на получение страховой выплаты установлено законом.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Общество классифицировало ввезенный им товар (выводной патрубок) по коду товарной номенклатуры "Части и принадлежности моторных транспортных средств" со ставкой таможенной пошлины ноль процентов. Таможенный орган решениями переклассифицировал товар по коду "Трубы, трубки, шланги и их фитинги из пластмасс" со ставкой пошлины 6,5 процента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган переклассифицировал товар неправомерно, так как он является не типовой деталью или стандартным техническим решением, а используется исключительно к радиатору определенной модели, устанавливаемому в автомобиль определенной модели.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия организации водопроводно-канализационного хозяйства, начислившей абоненту плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на основании показателей отбора проб из колодцев, не предусмотренных договором на прием сточных вод, и ограничившей право абонента на самостоятельное осуществление анализа резервной пробы, и выдал предписание.

Решение: Требование удовлетворено, так как факты злоупотребления организацией доминирующим положением на рынке водоотведения и нарушения ею именно антимонопольного запрета не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика, прекратившего в связи с наличием у предприятия долга за поставку электроэнергии в его котельные, что привело к приостановлению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей, не имеющих задолженности по оплате ресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при ограничении поставки электроэнергии в котельные предприятия (ресурсоснабжающей организации) не были учтены интересы его потребителей, в том числе граждан-потребителей, своевременно оплачивающих использованные энергетические ресурсы.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору займа.

Обстоятельства: Ответчик не полностью вернул заем. Право требования возврата займа перешло к истцу (саморегулируемой организации). В связи с переходом ответчика в другую саморегулируемую организацию ответчик потребовал, чтобы истец перевел членский взнос в компенсационный фонд последней.

Встречное требование: О взыскании суммы взноса и упущенной выгоды.

Решение: 1) Основное требование о взыскании долга удовлетворено. Пени взысканы частично - их размер уменьшен по ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование о взыскании долга удовлетворено. Во взыскании упущенной выгоды отказано, так как наличие причинно-следственной связи между действиями истца и несением ответчиком убытков не доказано.

Требование: О взыскании с РФ в лице территориальных органов Росимущества и Минобороны России долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Обстоятельства: РФ принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, закрепленное на праве оперативного управления за войсковой частью. Собственник помещения не оплатил коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Решение: Требование удовлетворено за счет казны РФ в лице Минобороны России, так как факт оказания услуг доказан и так как расчет долга правомерно произведен исходя из площади помещения и тарифов, установленных решениями собрания собственников помещений и органами местного самоуправления.