Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании в солидарном порядке с подрядчиков убытков в сумме расходов на ликвидацию аварии.

Обстоятельства: Заказчик и подрядчики заключили ряд договоров на проведение работ, связанных с ремонтом и освоением скважин. При проведении промыслово-геодезических исследований на одной из скважин произошла авария. Заказчик потребовал возместить убытки, понесенные им в результате ликвидации аварии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в аварии виновны все подрядчики и заказчик, а потому ответственность сторон определена в равных долях; сумма убытков определена на основании результатов проведенных исследований и оценки. Требование, предъявленное к одному из подрядчиков, оставлено без рассмотрения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований его кредиторов, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен и поскольку имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у гражданина отсутствует, а признаков его фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением суд обязал Управления Пенсионного Фонда РФ перечислять страховую пенсию должника по старости на специальный банковский счет должника, поскольку, с учетом особенностей законодательства о банкротстве и правового положения должника, его страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание; финансовый управляющий обязан решить вопрос об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Третье лицо арендовало участок для строительства здания. Уполномоченный орган заявил, что с момента приобретения помещения в построенном здании общество стало соарендатором по договору аренды.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку общество было обязано вносить плату за пользование участком соразмерно площади принадлежащего ему помещения и поскольку расчет суммы неустойки признан правильным; основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку арендодатель пропустил срок исковой давности.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Обстоятельства: Управляющая компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной ей теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что по формуле, примененной теплоснабжающей организацией для определения размера платы за коммунальную услугу исходя из площади конкретного помещения в многоквартирном доме и общей площади всех помещений в многоквартирном доме, определяется размер платы за фактическое оказание услуги.

Требование: О взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив, что срок поверки трансформаторов тока общедомового прибора учета ресурса истек и токовый проводник в измерительной цепи оборван, ресурсоснабжающая организация определила объем поставленной электроэнергии расчетным способом. Управляющая компания этот объем не оплатила.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что управляющая компания приобретала электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению, а потому при определении объема потребленной электроэнергии были применены положения законодательства, регулирующие взаимоотношения управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций.

Требование: О взыскании ущерба в сумме расходов на устранение последствий произошедших в многоквартирных домах аварий, вызванных действиями теплоснабжающей организации, подавшей теплоноситель под давлением сверх допустимого в тепловых сетях.

Обстоятельства: В результате пуска тепла на внутриквартирных и внутридомовых сетях многоквартирных домов произошел прорыв системы отопления. ТСЖ оплатило ремонтно-восстановительные работы, выполненные в домах третьим лицом, и потребовало, чтобы расходы возместила ему теплоснабжающая организация.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие вины теплоснабжающей организации в возникновении аварий установлено и не доказано, что причиной аварий была неготовность ТСЖ к отопительному сезону.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере комиссии, списанной в результате закрытия банковского счета.

Обстоятельства: Клиент направил банку запрошенные им сведения о своей деятельности, однако банк операции по его счету не возобновил. Клиент обратился в банк с заявлением о закрытии его расчетного счета и о переводе остатков его средств на другой расчетный счет. Банк перечислил сумму остатка денежных средств, взыскав при этом комиссию в счет уплаты договорной неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон не содержит норм, позволяющих банкам в качестве мер противодействия легализации доходов устанавливать специальные неустойки, а потому установление спорной комиссии формой контроля не является.

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа.

Обстоятельства: Регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации перехода к обществу доли заявителя в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании понесенных в результате его поставки убытков.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю товар ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству поставляемого товара, доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на освещение участка автомобильной дороги.

Обстоятельства: Администрация утверждает, что учреждение не оплатило электроэнергию, использованную на освещение участка автодороги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что линии электропередачи, расположенные в полосе отвода автодороги, находящейся в федеральной собственности и принадлежащей на праве оперативного управления учреждению, находятся во владении учреждения, а также не доказано, что линии электропередачи используются лишь в целях освещения спорного участка автодороги.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Покупатель перечислил в счет оплаты товара денежные средства, а впоследствии заявил, что перечислил их ошибочно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара подтвержден и не доказано, что денежные средства были перечислены поставщику ошибочно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате незаконного использования общедомового имущества.

Обстоятельства: Общество (арендатор помещения (магазина), расположенного в доме) без согласования с собственниками помещений разместило над входом магазина вывеску с его наименованием, а на фасаде дома - кондиционер и дебаркадер. ТСЖ заявило, что общество использует общедомовое имущество незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывеска размещена на козырьке крыльца магазина, не относящегося к общедомовому имуществу, и собственник помещения (арендодатель), с которым общество согласовало размещение кондиционера и дебаркадера на фасаде дома, вправе использовать это имущество.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты помещения и о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате помещения, приобретенного по договору купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что стороны согласовали в договоре условие о начислении неустойки за просрочку оплаты помещения и поскольку факт просрочки уплаты выкупной цены помещения подтвержден; размер взысканной суммы определен на основании уточненного продавцом расчета. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: РФ является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (защитного сооружения гражданской обороны). Управление Росимущества не оплатило услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией вышеназванных услуг подтвержден; тот факт, что оказанные услуги были ненадлежащего качества, а также факт оплаты оказанных услуг не доказаны; расчет стоимости оказанных услуг признан правильным; срок исковой давности не пропущен.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов.

Требование: О признании частично недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи земельных участков.

Обстоятельства: Ответчик-1 продал ответчику-2 ворота, являющиеся частью ограждения из сборного железобетона. Истцы (покупатели земельных участков) утверждают, что договоры в части прав продавца на ограждение и на ворота не соответствуют действующему законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые истцами условия договоров о том, что ограждение остается в собственности продавца и не может быть демонтировано покупателями, были известны истцам при заключении договоров, не содержат неясностей и не допускают их неоднозначного толкования.

Требование: О взыскании долга, образовавшегося в результате перечисления денежных средств по платежному поручению.

Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования денежных средств, перечисленных ответчику по платежному поручению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности, начавший течь с момента заключения договора цессии, пропущен и поскольку наличие у истца права требования долга не доказано.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор (собственник объекта незавершенного строительства, являющегося частью многоквартирного жилого дома) не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента регистрации первого собственника жилого помещения, находящегося во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, часть земельного участка, на котором этот дом расположен, стала общей собственностью его жителей, а следовательно, с этого момента обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка у арендатора прекратилась.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ и об обязании налогового органа аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества.

Обстоятельства: Ввиду непредставления обществом в течение последних 12 месяцев предусмотренной налоговым законодательством отчетности и отсутствия сведений о наличии у него открытых банковских счетов налоговый орган принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заинтересованные лица в установленный срок возражений против исключения общества из ЕГРЮЛ не заявляли (отсутствие в заявлении нотариально удостоверенной подписи расценивается как непредставление такого заявления).

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений путем сторнирования платы за отопление, взимаемой с собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническая возможность предоставлять коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг у теплоснабжающей организации в спорный период отсутствовала.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, ЕНВД, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, выявив, что он при перевозке пассажиров в спорном периоде использовал менее 20 транспортных средств и что его размер дохода превысил размер дохода, при котором необходимо применять общую систему налогообложения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основания для перевода предпринимателя на общую систему налогообложения отсутствовали. В удовлетворении требования о признании решения недействительным в части начисления ЕНВД отказано, поскольку установлено, что предприниматель применял в спорном периоде налоговый режим в виде ЕНВД.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие договора горячего водоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании. Последняя поставленный ресурс не оплатила. У сторон возникли разногласия по вопросам об определении объема поданной тепловой энергии (с учетом того, что общедомовой прибор учета является нерасчетным в связи с истечением срока поверки) и момента исчисления льготного периода.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены; применение льготного периода признано неправомерным.

Требование: О взыскании долга в сумме платы за самовольное водопользование и неустойки за просрочку внесения платы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод. Зафиксировав факт срыва сотрудниками органа МЧС России пломбы с расположенного на территории абонента пожарного гидранта, ресурсоснабжающая организация начислила абоненту плату за самовольное водопотребление. Абонент эту плату не внес.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что пломба была сорвана не абонентом, а третьим лицом (МЧС России) и что все действия должностных лиц и граждан при пожаре должны быть направлены на содействие в проведении мероприятий по его тушению.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника путем публичного предложения и утверждено дополнение к Положению о порядке продажи имущества должника в редакции, разработанной конкурсным управляющим, с учетом замечаний кредиторов, поскольку установлено, что продажа имущества должника единым лотом, включающим заложенное имущество и имущество, не обремененное залогом, является целесообразным и наиболее эффективным (все имущество должника, являющегося производителем молочной продукции, используется в производственном цикле и представляет собой единый специализированный производственный комплекс).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением обществу возвращены замечания на протокол судебного заседания ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу этих замечаний, поскольку у общества не имелось объективных, не зависящих от его воли препятствий для своевременного направления замечаний на протокол, а потому в восстановлении пропущенного процессуального срока суд отказал правомерно.

Решение: Определение оставлено без изменения.