Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении работ по капитальному ремонту объекта.

Обстоятельства: Заказчик несвоевременно оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты выполненных работ доказан; основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительными акта проверки и представления Управления Федерального казначейства субъекта РФ.

Обстоятельства: В ходе проверки был выявлен факт нецелевого использования бюджетных средств и выдано представление возвратить средства субсидии в федеральный бюджет.

Решение: Производство по делу в части признания недействительным акта проверки прекращено, поскольку он не является ненормативным правовым актом. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, предоставлены главам крестьянских фермерских хозяйств, которые не являются сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Требование: О взыскании неотработанного аванса и убытков в сумме расходов на доработку проектной документации.

Обстоятельства: Так как в переданной проектной документации отсутствовала проектная часть, заказчик потребовал вернуть ему сумму неотработанного аванса и возместить понесенные им расходы. Подрядчик потребовал оплатить выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку существенные недостатки в проектной документации не выявлены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заказчик принял работы по факту их выполнения, а их стоимость стороны определили в соглашении о расторжении договора.

Требование: О включении требования о передаче однокомнатной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения кредитором (участником долевого строительства) в полном объеме договорных обязательств перед должником (застройщиком) по оплате строящейся и подлежащей передаче квартиры установлен, а факт исполнения должником принятых на себя обязательств по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры не доказан.

Требование: О признании прекращенным заключенного должником и банком договора об ипотеке, о признании отсутствующим права залога и о признании незаконным преимущественного удовлетворения требований банка (залогового приоритета).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что судебный пристав-исполнитель совершал действия по передаче должнику нереализованного в принудительном порядке залогового имущества по причине отказа банка оставить его за собой, и тот факт, что банк направлял судебному приставу-исполнителю уведомление об отказе в оставлении за собой нереализованного имущества, не доказаны, при этом установлено, что кредитор пропустил срок для оспаривания наличия у банка статуса залогового кредитора.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку должник, испытывая финансовые трудности, фактически прекратил регулируемую деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, передал все свои производственные мощности и имущество по договору аренды третьему лицу, а потому вывод судов о наличии у должника статуса естественной монополии и, как следствие, возможности применения к нему специальных правил проведения процедуры банкротства является преждевременным.

Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов, платы за пользование вагонами, сбора за подачу и уборку вагонов.

Обстоятельства: Истец счел, что задержка вагонов произошла по вине ответчика и направил ему претензию с требованием об уплате штрафных санкций. Ответчик на претензию не ответил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в задержке вагонов доказана.

Требование: О взыскании убытков в размере страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате падения дерева на застрахованный обществом автомобиль, принадлежащий потерпевшему и не находящийся на территории земельного участка, арендованного предприятием, транспортное средство получило повреждения. Общество выплатило страховое возмещение. Администрация города понесенные расходы не компенсировала.

Решение: Требование удовлетворено за счет администрации, поскольку дерево произрастало на территории муниципального образования; обязанность по организации благоустройства территории городского округа возложена на муниципальное образование; знаков, запрещающих парковку автомобилей на асфальтированной территории, не имелось.

Требование: О признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, о возвращении этой доли ответчику-1 и об установлении ее принадлежности последнему.

Обстоятельства: Истец утверждает, что договор купли-продажи является мнимой (заключенной для вида) сделкой, которая фактически не была исполнена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделка была совершена и исполнена сторонами, и поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании убытков в сумме разницы между суммой стоимости товара, уплаченной третьему лицу, и суммой стоимости товара по договору поставки и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Покупатель закупил недопоставленную тару у третьего лица, затем в одностороннем порядке расторг договор в связи с неоднократным нарушением поставщиком срока поставки и потребовал возместить убытки и уплатить неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков поставки товара и факт поставки товара покупателю по замещающим сделкам доказаны. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имеются ли основания для взыскания убытков без начисления неустойки.

Требование: О взыскании долга по оплате понесенных в объектах электросетевого хозяйства фактических потерь электроэнергии и о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты этих потерь.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования не оплатила потери электроэнергии, понесенные в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, посредством которого она поставляла электроэнергию конечным потребителям ресурсоснабжающей организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период администрация являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства, и поскольку не доказано, что она передала эти объекты в аренду третьим лицам; расчет объема потерь электроэнергии признан правильным.