Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене постановления Управления Ространснадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов (на дорожных барьерных ограждениях на участке автомобильной дороги отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества, ответственного за содержание автомобильной дороги федерального значения, состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая организация провела корректировку взимаемой с собственников помещений в многоквартирном доме платы за отопление с нарушением законодательства, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае определять объем тепловой энергии на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии нельзя, так как этот прибор работал в спорном периоде менее трех месяцев.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не предоставившего информацию и документы о распределении денежных средств должника, о признании недействительным постановления и об обязании пристава вынести постановление о распределении денежных средств.

Обстоятельства: Пристав указал, что не может предоставить книгу учета распределения денежных средств, так как в ней содержатся персональные данные взыскателей и должников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление книги учета распределения денежных средств по требованию взыскателя не предусмотрено.

Дополнительно: В деле также рассмотрено требование, предъявленное к начальнику отдела судебных приставов.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в продлении срока для проведения инвентаризации имущества должника, поскольку препятствий для осуществления инвентаризации в установленный законом срок не установлено (управляющий не представил доказательств наличия у должника значительного объема имущества и невозможности проведения его инвентаризации в отведенный законом срок).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), правило о его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором не применено, поскольку установлено, что при заключении кредитного договора с банком он действовал недобросовестно, сообщив банку недостоверные сведения о размере своего дохода; финансовый управляющий провел все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным результата аукциона по продаже земельных участков в части продажи одного земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи этого участка и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить участок администрации города.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Требование: О внесении изменения в дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, путем увеличения размера арендной платы.

Обстоятельства: На арендуемом участке расположено здание, в состав которого, помимо принадлежащих арендатору на праве собственности помещений, входит находящееся в федеральной собственности помещение (объект гражданской обороны). Арендодатель рассчитал размер арендной платы исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенной в отчете об оценке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор использует участок в производственных целях и основания для отнесения этого участка к землям обороны и безопасности отсутствуют.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя общества (должника) убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Кредиторы должника утверждают, что бывший руководитель не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом ввиду наличия признаков неплатежеспособности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у должника задолженности перед кредиторами не свидетельствует о наличии у его руководителя обязанности обратиться в суд с заявлением о его банкротстве; дебиторская задолженность, имеющаяся у должника, осуществляющего деятельность по управлению жилым фондом, включена в состав его конкурсной массы и реализована, вырученные средства направлены на погашение требований кредиторов.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество с целью возврата должником просроченной задолженности взаимодействовало с третьим лицом посредством направления СМС-сообщений, в которых не были указаны сведения о просроченной задолженности; объективные причины, препятствующие соблюдению обществом требований действующего законодательства и свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не выявлены.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Обстоятельства: Заказчик самостоятельно уменьшил цену договора, подлежащую выплате поставщику. Последний утверждает, что заказчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования о взыскании долга и неустойки отказано, поскольку был произведен зачет встречных однородных требований. Требование о взыскании процентов удовлетворено частично, поскольку поставщик своевременно не исполнил обязательство по поставке оборудования.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор неправомерно уплачивал за пользование арендуемым земельным участком по дифференцированным ставкам "строительство" и "жилищно-коммунальное хозяйство", в то время как в связи окончанием строительства и введением объектов в эксплуатацию фактическое использование земельного участка изменилось.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования арендатором земельного участка в целях размещения объектов для занятий спортом и факт наличия у него задолженности перед арендодателем вследствие осуществления перерасчета размера арендной платы доказаны.

Требование: О солидарном взыскании убытков в размере стоимости имущества.

Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком-1 контракт на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса, а с ответчиком-2 - договор на охрану имущества. Истец утверждает, что после его отказа от исполнения контракта ответчик-1 не осуществил приемку строительной площадки и не завершенного строительством объекта и не возвратил истцу имущество, в результате чего одна его часть была разграблена, а другая утратила ценность. Понесенные истцом убытки ответчики не возместили.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ни ответчику-1, ни ответчику-2 материально-технические ценности на хранение не передавались.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору о передаче электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично.

Требование: О исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимого имущества (нежилых помещений, административных зданий).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы являются преждевременными, так как не установлены основания, по которым сделка с имуществом была признана недействительной, и фактического исполнения указанной сделки каждой из сторон, только исходя из этого может быть установлен порядок исполнения реституционного требования.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросам о включении (невключении) в договор условия о взимании с контрагента платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования и об установлении размера этой платы и порядка ее начисления.

Решение: Требование удовлетворено частично, договор изложен в редакции, предложенной перевозчиком, поскольку взимание платы не противоречит закону и обусловлено возмещением расходов последнего на содержание принадлежащего ему пути; плата установлена исходя из длины пути, с применением ставки, определенной протоколом заседания правления перевозчика, и коэффициентов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа и по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено и включено в состав требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествовавшей распределению ликвидационной квоты, поскольку установлено, что кредитор и должник являются аффилированными лицами и что предоставление должнику денежных средств имело характер компенсационного финансирования.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о том, каким образом (ежесуточно или по фактическому использованию) будет начисляться плата за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что вывод о том, что принять предложенное перевозчиком условие, обязывающее пользователя железнодорожного пути необщего пользования вне зависимости от его фактического использования вносить ежесуточную плату, невозможно, суды сделали преждевременно и что данный вопрос подлежит дополнительному исследованию.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств, уплаченных кредитором за должника третьим лицам.

Решение: Требование удовлетворено частично (признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и требований незаинтересованных кредиторов, учтенных за реестром, финансовые санкции учтены отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основного долга), поскольку установлено, что должник и кредитор являлись заинтересованными друг к другу лицами и что произведенные кредитором за должника платежи и предоставления носили компенсационный характер.

Обстоятельства: Определением должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, поскольку установлено, что у должника отсутствует возможность погасить задолженность единовременным платежом (суд принял во внимание тяжелое имущественное положение должника, являющегося сельхозпроизводителем).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за несоблюдение в цехе по производству хлебобулочных и кондитерских изделий требований технического регламента (в помещении цеха проводились ремонтные работы одновременно с производством пищевой продукции, цех не оборудован раковиной для мытья рук персонала, стены цеха в зоне готовой продукции отделаны материалами, не позволяющими проводить влажную уборку по всей высоте, также выявлены другие нарушения).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

Требование: О признании незаконными действий Управления Реестра и кадастровой палаты по внесению в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков.

Обстоятельства: Выявив, что границы спорных участков наложены на границы принадлежащих ему участков, предприниматель заявил, что действия Управления и кадастровой палаты по изменению статуса этих участков (с "аннулирован" на "учтенный") незаконны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель выбрал ненадлежащий способ защиты, так как в данном случае имеет место спор о праве (спор о границах участков), который не может быть рассмотрен в порядке рассмотрения дел об оспаривании действий государственных органов.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и производство по делу об обязании ответчиков устранить дефекты и недостатки монтажа оборудования прекращено, поскольку установлено, что мировое соглашение по форме и содержанию соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя и единственного учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование в отношении бывшего руководителя удовлетворено, поскольку при наличии у должника признаков неплатежеспособности (отсутствия оборотных средств для выполнения принятых на себя обязательств по инвестиционному соглашению на строительство базы отдыха) бывший руководитель не подал заявление о признании должника банкротом, а также не предпринял действий по предотвращению дальнейшего наращивания кредиторской задолженности путем расторжения заключенного ранее договора аренды земельного участка. В удовлетворении требования в отношении единственного учредителя должника отказано.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в истребовании у учредителя должника и у его бывшего руководителя документации и имущества должника, поскольку установлено, что учредитель должника обязанность по передаче имеющейся у него документации исполнил, оснований полагать, что у его находится иная документация или имущество, которые он скрывает, не имеется, перечень истребуемых документов управляющим не был конкретизирован, а также поскольку бывший руководитель должника находится под стражей и факт наличия у него документов и имущества должника не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных должником в результате утраты возможности увеличения конкурсной массы в результате того, что бывший конкурсный управляющий должника своевременно не оспорил заключенную должником сделку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в случае признания сделки недействительной конкурсная масса должника могла пополниться, так как не подтверждено, что контрагент должника располагал финансовой возможностью возвратить денежные средства (у контрагента, являвшегося аффилированным по отношению к должнику лицом, было достаточно времени для добровольного возврата денежных средств, однако намерения возвратить эти средства он не обозначил).