Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии правовых оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего сделан судом без учета всех обстоятельств дела.

Обстоятельства: Определением определена начальная цены залогового имущества, выставляемого на торги, и утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге, поскольку исходя из целей конкурсного производства и с учетом специфики имущества должника, которое представляет собой единый производственный технологический комплекс, реализацию имущества целесообразно осуществлять единым лотом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, который при наличии у последнего задолженности по страховым пенсионным взносам, налоговым платежам, нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, перечислил денежные средства в счет погашения задолженности четвертой очереди с целью продолжения хозяйственной деятельности должника посредством использования арендованных мощностей, поскольку выполнение должником социально значимых функций по обеспечению коммунальными услугами население и организаций не является основанием для отступления управляющим от установленной очередности погашения текущих обязательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь занизил базу по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам по государственным контрактам на оказание услуг, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заключенные страхователем с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг фактически регулируют трудовые отношения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие устранения недостатков светопрозрачных конструкций нежилого здания.

Обстоятельства: В ходе эксплуатации приобретенного здания покупатель выявил недостатки в его светопрозрачных конструкциях. Покупатель демонтировал конструкции и провел восстановительные работы. Возместить расходы по устранению недостатков продавец отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель был осведомлен о техническом состоянии приобретаемого здание, однако принял его без претензий и что продавец передал здание, соответствующее условиям договора, так как техническое решение фасадной части конструкций соответствует строительным нормам и правилам.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск ресурсов для отопления и горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация отпустила управляющей компании коммунальные ресурсы и выставила ей счета-фактуры на оплату. Управляющая компания счета не оплатила.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, заявляла ли управляющая компания в спорный период возражения по вопросу об оплате счетов-фактур в части тарифа, примененного ресурсоснабжающей организацией.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об установлении очередности удовлетворения требования кредитора о выплате ему суммы индексации суммы требования, ранее включенного в реестр (которое, по мнению кредитора, подлежит удовлетворению как текущий платеж), отказано, поскольку в соответствии с нормами закона индексация указанной суммы подлежит включению в реестр требований кредиторов; основания для отнесения этого требования к текущим платежам отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на трубопровод, о запрещении ответчику препятствовать пользоваться и распоряжаться этим трубопроводом и об обязании ответчика устранить нарушения права пользования и распоряжения данным трубопроводом путем выдачи наряда-допуска на его демонтаж.

Обстоятельства: Истец утверждает, что часть трубопровода проходит по земельному участку, арендуемому ответчиком, который препятствует демонтажу трубы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт наличия у него права собственности на спорное имущество, так как договор купли-продажи трубопровода признан ничтожным.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено и включено в состав требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку установлено, что кредитор и должник являются аффилированными лицами и что предоставление денежных средств должнику в условиях имущественного кризиса носило характер компенсационного финансирования (кредитор не требовал возврата займов и не принимал мер к истребованию задолженности вплоть до введения в отношении должника процедуры банкротства, при этом экономическую целесообразность и разумность столь продолжительного бездействия не обосновал).

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, поскольку срок на ее подачу пропущен и в его восстановлении отказано, так как причина пропуска данного срока признана неуважительной.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении организации водопроводно-канализационного хозяйства к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за предъявление застройщику излишних требований при подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) Об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку организация нарушила порядок подключения (технологического присоединения) объекта строительства к централизованной системе холодного водоснабжения (не доказано, что у организации отсутствовала техническая возможность для подключения); 2) Требование удовлетворено.