Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании снести самовольную постройку, возведенную на земельных участках, один из которых расположен в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, с приведением участков в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Администрация городского округа считает, что объект, возведенный на земельных участках собственником, является самовольной постройкой.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости и незаконно налагается на земли городского округа.

Обстоятельства: Определением суда первой инстанции заявление уполномоченного органа о взыскании ущерба, причиненного землям лесного фонда в результате самовольного использования лесов, а также в результате уничтожения и порчи почв, и об обязании общества разработать проект рекультивации лесных участков оставлено без рассмотрения, так как данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества. Постановлением апелляционного суда определение отменено и требование направлено на новое рассмотрение, поскольку оно относится к текущим обязательствам, так как факт порчи почвы лесных участков установлен после возбуждения дела о банкротстве общества.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных городских муниципальных маршрутах и договора, заключенного по результатам конкурса заказчиком и единственным допущенным к конкурсу участником-1.

Обстоятельства: Участник-2 оспаривает результаты конкурса и договор в связи с тем, что его заказчик и его организатор включили в конкурсную документацию требования, ущемляющие права участников конкурса и создающие для них дискриминирующие условия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения прав участников конкурса подтвержден вступившим в силу судебным актом.

Требование: О внесении в муниципальный контракт на выполнение работ по строительству пристроя к школе изменений в части срока окончания работ.

Обстоятельства: Генподрядчик сообщил заказчику о том, что срок действия технических условий на подключение объекта к инженерным сетям истек, а также уведомил его, что приступить к разработке проекта производства работ невозможно в связи с отсутствием согласованного проекта организации строительства. Впоследствии генподрядчик обратился к заказчику с просьбой продлить срок исполнения контракта, однако положительного ответа не получил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для изменения сроков выполнения работ по муниципальному контракту отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка и об устранении нарушений прав заявителя.

Обстоятельства: Отказ Управления мотивирован тем, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка (объекты гаражного назначения) не соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны застройки (зона образовательных и детских дошкольных учреждений).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствует утвержденному Правилами землепользования и застройки виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания оказала потребителю услуги по передаче электроэнергии. Последний оплатил услуги не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что прибор учета электроэнергии потребителя был установлен за границами его территории (в трансформаторной подстанции другого лица), в пределах которой были установлены также приборы учета иных потребителей, в связи с чем потребитель не был обязан обеспечивать целостность и сохранность пломбы на дверце ячейки ввода, расположенной в трансформаторной подстанции иного лица, и оплачивать безучетно потребленную электроэнергию.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь не представил в установленный законом срок сведения, касающиеся нескольких застрахованных лиц, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Фонд начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, самостоятельно выявив ошибку до момента ее обнаружения Фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) первоначально представленных им сведений за спорный период путем представления дополнительных сведений за этот период, что допускает неприменение к страхователю финансовых санкций.

Требование: О признании предписания государственной жилищной инспекции недействительным.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания в одностороннем порядке увеличила размер платы, взимаемой с собственников помещений в многоквартирном доме за их содержание, инспекция предписала ей осуществить перерасчет размера этой платы исходя из установленного тарифа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что нового решения по вопросу об утверждении тарифа, на основании которого была рассчитана плата в увеличенном размере, собственниками помещений принято не было.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и неустойки, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие судами не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе, а также поскольку препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не выявил.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, взаимодействуя с должником и иными лицами, сотрудник общества не представлялся, не называл кредитора и лицо, действующее от его имени и в его интересах, не предупреждал о ведении аудиозаписи переговоров, оказывал психологическое давление, унижал достоинство должника и иных лиц; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю товар, который был оплачен путем зачета встречных однородных требований. Судебным актом сделки по взаимозачету были признаны недействительными, задолженность покупателя перед поставщиком была восстановлена.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт получения покупателем товара установлен и поскольку срок исковой давности поставщиком не пропущен. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично - размер пеней уменьшен, поскольку в неисполнении обязательства покупателем виновны обе стороны сделки, впоследствии признанной недействительной.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора, однако арендодатель потребовал внести плату за пользование помещением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период арендные отношения сторон были прекращены и арендатор помещением не пользовался.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги, оказанные ему региональным оператором.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что обязанность по оплате оказанных услуг возникла у абонента на основании типового договора и поскольку факт оказания услуг подтвержден, а факт их оплаты не доказан.

Требование: О признании разрешения администрации района города на использование земель или земельных участков незаконным в части срока действия разрешения и о признании незаконным решения администрации об отказе в продлении этого срока.

Обстоятельства: Общество заявило, что администрация необоснованно выдала ему разрешение на срок меньше заявленного им и неправомерно отказала в продлении этого срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность предоставить обществу участок на заявленный им срок отсутствовала, так как на момент его обращения этот участок уже был предоставлен администрацией в аренду иному лицу.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Права и обязанности арендатора были переданы новому арендатору. В связи с изменением количественных и качественных характеристик участка новый арендатор не полностью внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный законом запрет на изменение условий договора аренды, заключенного по результатам аукциона, был снят, изменение такого договора стало возможным в судебном порядке в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка и поскольку срок исковой давности не пропущен, так как он приостанавливался в связи с соблюдением арендодателем претензионного порядка урегулирования спора.

Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с тем что его бывший руководитель признан виновным в совершении преступления (фиктивное банкротство), а потому в случае завершения процедуры конкурсного производства неудовлетворенные требования кредиторов считались бы погашенными, что повлекло бы нарушение их прав.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в случае выполнения всех мероприятий в деле о банкротстве приоритетным является его завершение, а прекращение производства по делу приведет к тому, что находящийся в процедуре добровольной ликвидации должник сохранит в отсутствие имущества статус действующего юридического лица.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя на судебный акт о признании должника банкротом, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и судебный акт его права не затрагивает (должник не будет освобожден от исполнения денежного обязательства, установленного в пользу заявителя решением районного суда).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного кредитору по договору цессии требования о взыскании задолженности по оплате поставленной сельскохозяйственной продукции.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводы о том, что заключение договоров купли-продажи с дальнейшей переуступкой права требования многомиллионной задолженности по договору цессии в преддверии банкротства было для должника экономически необоснованным (создана видимость покупки продукции без последующей оплаты с целью образования искусственной задолженности для осуществления контроля за процедурой банкротства).

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утвердивший мировое соглашение, не мог оценить неизвестные ему доводы третьего лица (конкурсного кредитора ответчика) об аффилированности сторон мирового соглашения и о высокой вероятности мнимого характера признанной ответчиком задолженности, искусственно созданной для неправомерного распределения конкурсной массы ответчика в пользу фиктивного кредитора.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утвердивший мировое соглашение, не мог оценить неизвестные ему доводы третьего лица (конкурсного кредитора ответчика) об аффилированности сторон мирового соглашения и о высокой вероятности мнимого характера признанной ответчиком задолженности, искусственно созданной для неправомерного распределения конкурсной массы ответчика в пользу фиктивного кредитора.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по проведению технического надзора за выполнением на объекте строительно-монтажных работ, по договору подряда на выполнение работ по монтажу оборудования котельной и по договору поставки оборудования.

Обстоятельства: Ответчик (покупатель, заказчик) перечислил на расчетный счет истца (поставщика, подрядчика) аванс и часть денежных средств за выполненные работы. Истец потребовал погасить оставшуюся задолженность по оплате, которую ответчик не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, так как факты ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, выполнения предусмотренных договорами работ истцом и наличия непогашенного основного долга у ответчика установлены.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по реконструкции системы вентиляции спортзала.

Обстоятельства: Выявив наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, заказчик не принял их, не оплатил и заявил, что договор был заключен под влиянием обмана.

Встречное требование: О признании договора недействительным.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о ничтожности договора является ошибочным, так как не доказано, что на момент заключения договора представленное подрядчиком обеспечение было недействительным, и поскольку факт надлежащего выполнения работ и соответствие их результата условиям договора в случае отказа в признании договора недействительным подлежат установлению.

Требование: О взыскании с заказчика долга по договору на выполнение работ по строительству многоквартирного дома.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы и заявил, что последний выполнил их некачественно.

Встречное требование: О взыскании с подрядчика долга по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлено, что стороны согласовали выполнение дополнительных работ, и так как размер стоимости правомерно увеличен вследствие увеличения количества квартир; 2) В части встречного требования отказано, так как факт наличия в работах недостатков установлен в отсутствие подрядчика. Зачет требований не произведен, так как в отношении подрядчика введена процедура наблюдения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена должнику, поскольку подана на судебный акт (определение об отложении судебного заседания и о наличии необходимости в представлении новой кандидатуры финансового управляющего), который в порядке апелляционного производства не обжалуется; вынесение определения об отложении судебного заседания и о наличии необходимости в представлении новой кандидатуры финансового управляющего дальнейшему движению дела не препятствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: В связи с тем что исполнитель поставил товар не в полном объеме и не в установленный срок, заказчик начислил ему неустойку. Исполнитель потребовал, чтобы заказчик вернул ему сумму обеспечительного платежа.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невозвращения обеспечительного платежа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки товара установлен и поскольку размер неустойки определен исходя из цены, объема и сроков исполнения обязательств в отношении каждой конкретной партии поставленного товара; 2) Встречное требование удовлетворено.