Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании недействительным (ничтожным) заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи объектов незавершенного строительства и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания контрагента возвратить объекты в конкурсную массу; 2) О признании недействительным (ничтожным) соглашения об урегулировании финансовых претензий сторон и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с контрагента в пользу должника стоимости проданных объектов.

Решение: Требование удовлетворено, так как объекты реализованы по цене значительно ниже их рыночной стоимости и поскольку в нарушение прав кредиторов сделки заключены аффилированными лицами с целью вывода ликвидного имущества должника.

Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда на выполнение пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Подрядчик сдал заказчику результат выполненных по договору работ частично. Для приемки оставшейся части работ подрядчик направил заказчику акт выполненных работ, а также справку об их стоимости и о стоимости затрат с требованием погасить задолженность. От исполнения обязательств по приемке и оплате работ заказчик отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по мехобработке и по договору на поставку товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил оказанные поставщиком услуги и поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи товара и оказания услуг установлены, а тот факт, что товарные накладные, счета-фактуры и иные первичные документы подписаны со стороны поставщика неуполномоченным лицом, не доказан.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный по ОСАГО автомобиль получил повреждения. Страхователь провел независимую экспертизу и потребовал, чтобы страховщик выплатил ему страховую сумму в размере определенной экспертом стоимости устранения дефектов автомобиля. Сославшись на то, что страхователь не представил автомобиль на осмотр, страховщик в выплате страховой суммы отказал.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку страховщик организовал осмотр автомобиля за пределами установленного законом срока и отказал в выплате возмещения, не организовав повторный осмотр; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования путем его принятия в редакции перевозчика.

Обстоятельства: У перевозчика (владельца пути) и его контрагента возникли разногласия по вопросу об ежесуточном начислении платы за использование пути.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия перевозчика по включению в договор условия о ежесуточном начислении платы за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и по взиманию указанной платы с контрагента, при отсутствии соответствующей нормы права, противоречат существу законодательного регулирования.

Дополнительно: В деле также разрешены разногласия сторон о размере платы.

Требование: О расторжении договоров цессии, о применении последствий их расторжения и об обязании Управления Росреестра погасить регистрационную запись о возникновении у дольщика-2 права требования по договорам цессии.

Обстоятельства: Дольщик-2 по договорам цессии передал дольщику-1 право требования от застройщика квартир. После признания дольщика-1 банкротом конкурсный управляющий последнего направил дольщику-2 требование о расторжении договоров цессии в связи с отсутствием оплаты по ним.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты дольщиком-2 уступленных прав установлен и поскольку не доказано, что нарушение дольщиком-2 обязательств по договору цессии привело к нарушению прав дольщика-1.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: Должник не исполнил в установленный срок требование исполнительного документа о заключении с взыскателем договора купли-продажи земельного участка, и пристав вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Должник считает постановление незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после вступления в законную силу судебного акта, в сроки, установленные в рамках исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не принял всех необходимых мер к заключению с взыскателем договора купли-продажи земельного участка.

Требование: О признании незаконным решения министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений субъекта РФ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании министерства заключить договор его купли-продажи.

Обстоятельства: Являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении ему в собственность данного участка. Министерство решением в его предоставлении отказало. Общество сочло решение незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, и не подлежит приватизации.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю по товарным накладным товар, однако последний обязанность по его оплате не исполнил. Поставщик потребовал погасить образовавшуюся задолженность по оплате и выплатить неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи покупателю товара на спорную сумму поставщиком доказан.

Обстоятельства: Постановлением кредиторам (участникам долевого строительства) отказано в изменении очередности удовлетворения требования кредитора (страховой компании) о взыскании с должника (застройщика) долга в размере выплаченного страхового возмещения, так как размер и очередность погашения этого требования установлены вступившими в силу судебными актами (требование включено в третью очередь и подлежит удовлетворению после погашения требований участников долевого строительства) и так как действия кредиторов направлены на пересмотр этих судебных актов.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии и о выплате пеней.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги бенефициар потребовал, чтобы гарант перечислил ему банковскую гарантию. Гарант выплату не произвел, так как бенефициар не представил расчет суммы требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование о выплате банковской гарантии и приложенные документы соответствовали ее условиям.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за удержание платы за включение заемщика в программу страховой защиты на основании договора потребительского кредита.

Обстоятельства: Судебным актом с банка в пользу заемщика была взыскана часть страховой премии за неиспользованный период страхования при досрочном погашении кредита. В связи с тем что банк (ответчик) не выплатил заемщику премию, последний начислил банку проценты. Право требования взыскания процентов было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, так как заемщик, как кредитор в обязательстве по возвращению неосновательного обогащения в сумме платы, уступил истцу право требования процентов законно.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация поставила абоненту теплоэнергию и выставила для оплаты счет-фактуру. Обязательство по оплате потребленной теплоэнергии абонент исполнил ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергоснабжающей организацией теплоэнергии в нежилое помещение абонента подтвержден и последним не оспорен и поскольку расчет объема потребленной теплоэнергии признан правильным.

Требование: О взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила в спорный период в арендуемые потребителем помещения теплоэнергию и предложила ему оплатить ее. Потребитель обязательство по оплате не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплоэнергии на объекты, принадлежащие на праве аренды потребителю, подтвержден, а факт ее оплаты не доказан.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора по причине их выполнения не в полном объеме, а также потребовал выплатить ему пени и штраф за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что подрядчик нарушил обязательство по выполнению работ в предусмотренный договором срок и что договор признан расторгнутым; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О взыскании убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), понесенных в связи с демонтажом торговых киосков.

Обстоятельства: Администрация города демонтировала находящиеся на участке киоски. Предприниматель заявил, что в связи с заключением с третьим лицом договора купли-продажи киосков в результате демонтажа он понес убытки. Третье лицо потребовало возмещения убытков, связанных с расторжением договора.

Требования третьих лиц: О взыскании ущерба в сумме стоимости киосков.

Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено в связи с отказом от него; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку факт гибели имущества не доказан и поскольку демонтаж осуществлен в рамках исполнительных производств.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения, в связи с тем что факты наступления страхового случая и несения истцом убытков подтверждены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие судами не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату услуг эксперта, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании расходов, понесенных в результате предоставления страхователем недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Обстоятельства: В связи с тем что представленные страхователем сведения о застрахованных лицах оказались недостоверными, региональное отделение Фонда социального страхования РФ не смогло возместить понесенные им расходы за счет межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что при заполнении реестров сведений, необходимых для выплаты застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, страхователь не указал нестраховые периоды стажа этого лица, что привело к выплате пособия за счет средств бюджета Фонда.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения и неустойки, в связи с тем что спор рассмотрению в порядке упрощенного производства не подлежал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с законом суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и поскольку о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Обстоятельства: Постановлением изменена очередность удовлетворения текущих платежей

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенного аванса.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки товара. Оплата поставленного товара была произведена путем зачета встречных однородных требований, после чего покупатель в одностороннем порядке расторг договор. Оставшуюся после проведения взаимозачета сумму внесенного аванса поставщик покупателю не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного сбережения поставщиком денежных средств покупателя установлен и поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора покупателем соблюден.

Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы), поскольку эти расходы, с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными и поскольку признаков злоупотребления правом в действиях ответчика не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и об утверждении кандидатуры временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура наблюдения, утверждена заявленная кредитором кандидатура временного управляющего, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку должник заявил ходатайство об утверждении представленной им кандидатуры после даты направления судом саморегулируемой организации арбитражных управляющих судебного акта о принятии заявления кредитора о признании должника банкротом.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам, рассмотренным в рамках дела о банкротстве по спору о признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи недвижимого имущества, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску должника к контрагенту о расторжении этого договора и об обязании вернуть объекты недвижимого имущества, поскольку установление факта фальсификации простого векселя, которым была произведена оплата по договору, имеет для рассмотрения настоящего спора существенное значение.

Решение: Определение оставлено без изменения.