Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие пользования земельным участком без внесения платы.

Обстоятельства: Арендатор не оплачивал пользование земельным участком, на котором находились арендуемые им нежилые здания. Арендодатель заявил о взыскании с него суммы неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что возможность пользоваться этим земельным участком у арендатора в спорный период отсутствовала и что он пользовался в этот период земельным участком меньшей площади.

Требование: Об оспаривании решений общего собрания акционеров общества, проведенного в форме заочного голосования по вопросам повестки дня - об избрании лиц в совет директоров и в ревизионную комиссию общества.

Обстоятельства: Акционер утверждает, что общее собрание акционеров общества приняло оспариваемые решения с нарушением норм действующего законодательства о порядке созыва и проведения такого собрания, а также с нарушением прав и интересов акционера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения процедуры созыва и проведения общего годового собрания акционеров не доказаны.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, принадлежащим предпринимателю.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля транспортного средства был установлен факт перевозки им тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт перевозки транспортным средством предпринимателя тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на вторую ось установлен, доказательства наличия у предпринимателя на момент осуществления перевозки груза выданных в соответствующем порядке специальных разрешений не представлены.

Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников находящихся в здании нежилых помещений.

Обстоятельства: Не участвовавший в голосовании на спорном собрании собственник помещений заявил, что порядок созыва и проведения собрания был нарушен, что повлекло нарушение также и его прав и законных интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что о проведении собрания все собственники были надлежащим образом уведомлены, что спорное решение было принято правомерно, так как в голосовании приняли участие более половины собственников помещений, и что допущенные при оформлении бюллетеней нарушения были несущественными.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Исполнитель (сетевая компания) заявил, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении алгоритма расчета объема оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик правомерно применил при расчете стоимости услуг в спорный период алгоритм расчетов, согласованный сторонами в договоре и использованный ими в течение предыдущих периодов.

Требование: О взыскании суммы стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор снабжения электроэнергией. После того как сетевая компания выявила факт самовольного демонтажа потребителем прибора учета, ресурсоснабжающая организация начислила ему плату за неучтенно потребленную электроэнергию. Потребитель ее не внес.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что сетевая компания нарушила план проведения проверок, а потому плата была начислена потребителю с того дня, когда сетевая компания должна была провести последнюю плановую проверку, а не с того дня, когда она ее действительно провела.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании суммы неотработанного аванса, в связи с тем что эта сумма была перечислена истцом в рамках иных договорных отношений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по информационному сопровождению, консультированию и подготовке документов для участия в торгах.

Обстоятельства: Платежным поручением истец перечислил ответчику сумму с назначением платежа "Оплата по договору", однако последний предусмотренные договором услуги не оказал.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом ответчику спорной суммы установлен, а факт встречного исполнения обязательства не доказан. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Требование: Об изменении мотивировочной части судебного акта, которым отказано в признании незаконными решений органа власти об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность обществу земельного участка, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законность действий органа власти по основаниям, указанным им самим, судами подтверждена, а необходимость в установлении других оснований, наличие которых повлекло бы отказ в удовлетворении заявленного обществом требования, отсутствовала.

Требование: О взыскании с одного Территориального фонда обязательного медицинского страхования (Фонд-1) в пользу другого Территориального фонда обязательного медицинского страхования (Фонд-2) платы за оказание медицинской помощи.

Обстоятельства: Фонд-2 оплатил медицинские услуги, оказанные медицинским учреждением лицам, застрахованным на территории субъекта РФ, к которому относится Фонд-1, и выставил последнему счета на оплату. Фонд-1 не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как тот факт, что медицинская помощь, предъявленная к оплате Фонду-1, была оказана в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования, не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: В связи с тем что управляющая компания не установила в многоквартирных домах общедомовые приборы учета ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), теплоснабжающая организация начислила ей плату за их поставку, исходя из нормативов их потребления, с учетом повышающих коэффициентов. Управляющая компания плату не внесла.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что техническая возможность установки в многоквартирных домах общедомовых приборов учета ресурсов имелась, однако необходимых мер к их установке управляющая компания не приняла, и поскольку последняя является исполнителем коммунальной услуги.

Требование: Об ограничении (о прекращении) деятельности ответчика по хранению емкостей с горючими жидкостями без защиты от солнечного воздействия и о приостановлении деятельности ответчика.

Обстоятельства: Истец (собственник земельного участка) утверждает, что противоправная деятельность ответчика, нарушающего требования пожарной безопасности, создает опасность причинения вреда имуществу истца, а также вреда жизни, здоровью и имуществу находящихся на его территории лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные нарушения сами по себе не свидетельствует о наличии как в настоящем, так и в будущем фактической или потенциальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Требование: Об отмене судебных актов о взыскании долга по договору уступки права требования и о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, в связи с тем что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и что суд рассмотрел настоящий спор повторно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец обратился в суд по месту нахождения ответчика и что требования, по которым приняты судебные акты по настоящему спору и по спору, на который ссылается ответчик, не совпадают по фактическим и правовым основаниям.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по договору на оказание юридических услуг, в связи с тем что требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что услуги были оказаны ответчику после принятия судом заявления о признании его банкротом, и поскольку нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права кассационный суд не выявил.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании пеней по договору на оказание юридических услуг, в связи с тем что эти акты вынесены незаконным составом судей и что требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что услуги были оказаны ответчику после принятия судом заявления о признании его банкротом, и поскольку нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права кассационный суд не выявил.

Требование: О взыскании суммы страхового возмещения и стоимости заключения эксперта об ущербе, причиненном владельцу автомобиля.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. Страхователь провел независимую экспертизу, за свой счет осуществил восстановительный ремонт автомобиля и заявил, что страховщик обязан выплатить ему страховую сумму в размере стоимости ремонта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как страховщик принял все меры, необходимые для реализации страхователем права на получение страхового возмещения в форме, предусмотренной договором страхования (ремонт автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика), однако страхователь это право не реализовал.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме действительной стоимости помещений, дополнительно построенных по муниципальному контракту на строительство многоквартирного дома, и неосновательного обогащения в сумме разницы между суммой, уплаченной за работы, выполненные по контракту, и суммой реальной стоимости этих работ.

Обстоятельства: Право взыскания неосновательного обогащения было передано по договору цессии истцу. Последний заявил, что ответчик (заказчик) не уплатил за построенные помещения и за дополнительно выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дом сдан по цене, указанной в контракте, которым выполнение дополнительных работ не предусмотрено.

Требование: О признании частично недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика конкурса на оказание услуг по консультированию субъектов малого и среднего предпринимательства, включившего в документацию о закупке условия об информировании исполнителем предпринимателей о времени и месте оказания услуг, а также установившего неправомерный порядок оценки заявок, и предписал заказчику устранить нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку без информирования предпринимателей оказание услуг невозможно и поскольку количественная оценка заявок правомерна.

Требование: О признании договора аренды земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки путем обязания предпринимателя вернуть участок администрации муниципального образования.

Обстоятельства: Прокурор оспаривает договор в связи с тем, что администрация не имела права распоряжаться участком лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.

Решение: Требование о признании договора недействительным удовлетворено, поскольку тот факт, что часть участка, расположенного в выделах участкового лесничества, относится к лесному фонду установлен. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку обжалуемый ответчиком судебный акт, как и копии судебных актов о возобновлении производства по делу, были ему направлены и им лично получены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании неустойки истец счел наличие судебного акта, которым решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС признаны недействительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Заявитель-1) О включении в реестр требований кредиторов должника требований о взыскании задолженности по обязательствам третьего лица, обеспеченным поручительством должника, в том числе требования, обеспеченного залогом имущества должника; заявитель-2) О признании недействительными договоров залога имущества (оборудования).

Решение: 1) Требование кредитора удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; в признании требования обеспеченным залогом отказано; 2) Требование конкурсного управляющего удовлетворено, поскольку заключение договоров залога повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец утверждает, что заемщик вернул ему сумму займа несвоевременно и не полностью.

Решение: В удовлетворении требования о взыскании долга отказано, поскольку факт погашения долга подтвержден. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку факт своевременного возврата суммы займа не доказан. Размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бывший руководитель должника направил его конкурсному управляющему все учредительные документы должника и его печати, воспользовавшись услугами Почты России, а бухгалтерские и иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, передал судебному приставу-исполнителю, и поскольку от принятия документов у пристава управляющий отказался, известив его, что примет их только по месту своего нахождения.