Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением утверждено представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку это Положение соответствует требованиям закона, иные предложения по реализации имущества должника отсутствуют, а также поскольку не доказано, что имущество, подлежащее продаже, принадлежит иному лицу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта апелляционной инстанции, оставившего без изменения решения суда о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в части отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку судебный акт апелляционной инстанции не требует дополнительных разъяснений, уточнений и не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно (единственно возможной процедурой банкротства является реализация имущества гражданина).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объекта потребителя (жилого дома) к электросетям; 2) Об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях сетевой компании, имевшей возможность заблаговременно принять все возможные меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, установлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, взаимодействуя с должником по телефону, сотрудник общества не представлялся, вел разговор в грубой форме, оказывал психологическое давление; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Обстоятельства: Сетевая организация оказала потребителю услуги по передаче электроэнергии. Последний услуги не оплатил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Во взыскании части неустойки и процентов отказано, поскольку по условиям договора неустойка начислялась в соответствии с действующим законодательством, которое в спорный период не предусматривало возможности ее начисления за несвоевременное внесение авансовых платежей, и поскольку закон не предусматривает взыскание процентов по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и стороны это условие в договоре не согласовали.

Требование: О признании незаконным бездействия Управления МВД РФ, не восстановившего регистрационный учет транспортного средства, об обязании восстановить учет, а также об обязании Управления ГИБДД выдать паспорт транспортного средства (ПТС), регистрационные документы и знаки.

Обстоятельства: Управления аннулировали регистрацию транспортного средства предпринимателя ввиду нарушения производителем порядка выдачи ПТС на автомобиль, модель, мощность и объем двигателя которого не соответствуют заявленным. Предприниматель счел бездействие Управления МВД РФ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока на обжалование бездействия Управления МВД РФ и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования автомобиля.

Обстоятельства: В период действия договора принадлежащий страхователю автомобиль был похищен. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение. Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования автомобиля, обратился к страховщику с требованием о выплате ему страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк реализовал свое право на получение обязательства по кредитному договору путем предъявления требования к страхователю (заемщику), а потому его обращение с требованием к страховщику является попыткой получить двойное исполнение обязательств по кредитному договору.

Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Должник не исполнил требование исполнительного документа о передаче взыскателю части незаконно удерживаемого должником земельного участка. Пристав вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства. Должник счел их незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запись в ЕГРП об ограничении (обременении) права в виде аренды на земельный участок в нарушение закона была погашена после наступления срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора ОСАГО.

Обстоятельства: Страховщик утверждает, что при заключении вышеназванного договора страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового случая, а именно о целях использования транспортного средства (деятельность такси).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у страхователя умысла на сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и для определения размера возможных убытков от его наступления, не доказано.

Требование: Об обязании администрации муниципального образования принять в собственность объект недвижимости (здание детского сада).

Обстоятельства: Минобороны России издало приказ о передаче в муниципальную собственность здания, находящегося в федеральной собственности. Администрация сообщила, что готова принять здание после его приведения в удовлетворительное состояние либо после выделения на это денежных средств. Учреждение Минобороны России считает уклонение администрации от принятия в собственность здания незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача администрации здания, требующего ремонта, не является мерой, необходимой для осуществления ею своих полномочий.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, взаимодействуя с должником посредством телефонных переговоров, сотрудник общества не представился, не назвал кредитора и лицо, действующее от его имени и в его интересах, и не предупредил должника о ведении аудиозаписи переговоров; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания резервного центра обработки данных.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик просрочил выполнение обязательств по контракту, и потребовал уплатить неустойку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие оснований для уменьшения размера ответственности подрядчика за просрочку выполнения работ, так как заказчик не обеспечил доступ подрядчика на свой объект, а также поскольку заказчик ранее уже списал сумму начисленной подрядчику неустойки.

Требование: О взыскании задолженности по договору на абонентское обслуживание.

Обстоятельства: Исполнитель передал истцу по договору цессии право требования от заказчика (ответчика) оплаты юридических услуг, оказанных по договору на абонентское обслуживание. Истец заявил, что оказанные ему услуги ответчик не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик (ответчик) уведомил исполнителя об отказе от продления договора на абонентское обслуживание и поскольку истец потребовал от ответчика погашения задолженности, образовавшейся за период, на начало которого договор был расторгнут.

Требование: О взыскании стоимости потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация не возместила гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет стоимости потерь основан на достоверных исходных данных и проведен в соответствии с методикой их расчета, утвержденной законодательством. В удовлетворении остальной части требования отказано по причине истечения срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что, начисляя собственникам помещений в многоквартирном доме плату за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества дома, управляющая компания не учитывала показания коллективного прибора учета, инспекция предписала ей осуществить перерасчет платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что управляющая компания рассчитывала плату за электроэнергию, исходя из норматива ее потребления, в то время как многоквартирный дом был оборудован общедомовым прибором ее учета.

Требование: О признании недействительным дополнительного выпуска привилегированных именных акций общества и о признании недействительной сделки по размещению обществом этого выпуска в пользу третьего лица.

Обстоятельства: Акционер общества заявил, что при эмиссии ценных бумаг были допущены нарушения, в результате чего акционер был лишен права на их преимущественное приобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что признаки злоупотребления правом в действиях общества и его акционеров, принявших решения о выпуске дополнительных акций, отсутствуют и что цена этих акций установлена на основании решений совета директоров.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы, и неустойки по договору цессии, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об обязании садоводческого товарищества не чинить сетевой компании препятствий в осуществлении технологического присоединения принадлежащего гражданину объекта к сетям.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Право взыскания с ответчика (заказчика) долга по оплате выполненных подрядчиком работ перешло по договору цессии к истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего выполнения работ по договору подряда не доказан, а следовательно, не доказан и факт наличия долга по их оплате.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) органа внутренних дел, отказавшегося осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства, и об обязании его совершить эти действия.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием возможности установить первоначальный идентификационный номер транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что умышленных противоправных действий по сокрытию, изменению и уничтожению маркировки идентификационного номера транспортного средства общество не совершало (признаков демонтажа номера эксперт не обнаружил) и что номер стал нечитаемым вследствие сильной естественной коррозии металла.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с банка неосновательного обогащения в сумме комиссий за снятие денежных средств в банкомате, уплаченных гражданином по договору потребительского кредита, право требования которого перешло от гражданина к обществу по договору цессии, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор подведомствен арбитражному суду, так как возник между банком и обществом; выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности не является. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом) и об утверждении плана реструктуризации его долгов.

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реализации имущества должника, утвержден его финансовый управляющий, поскольку установлено, что постоянные источники доходов у должника отсутствуют и что предпринимательскую деятельность он не осуществляет. В утверждении плана реструктуризации долгов отказано, поскольку не доказано, что в случае осуществления действий по этому плану кредиторы получат больше, чем они могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника.