Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении бывшего руководителя управляющей организации должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку бывший руководитель не передал конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника, что повлекло невозможность принятия управляющим мер к оспариванию действий и сделок должника, к истребованию его имущества из чужого незаконного владения, к проведению иных мероприятий с целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника; размер ответственности бывшего руководителя уменьшен, так как размер причиненного им вреда меньше размера подлежащих удовлетворению требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника заявитель счел факт совершения должником (сублизингодателем) и кредитором (сублизингополучателем) сублизинговой сделки, сокрытие которого не позволило применить зачет встречных однородных требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Сетевая компания выявила, что прибор учета потребителя (собственника трансформаторной подстанции) неисправен (пломба имеет следы повреждения), и составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Гарантирующий поставщик заявил, что потребитель должен оплатить стоимость неучтенно потребленного ресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что потребитель при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии не присутствовал, а полномочия лица, который при этом присутствовал, документально не подтверждены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства с назначением платежа "Оплата по договору процентного займа", в то время как договорные отношения между сторонами отсутствовали. Однако ответчик заявил, что истец перечислил ему денежные средства как плату по договору поставки нефтепродуктов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения сторонами договора процентного займа не доказан, договор поставки нефтепродуктов признан ничтожной сделкой, а факт передачи истцу нефтепродуктов на спорную сумму не подтвержден.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.

Обстоятельства: В арендуемом предпринимателем помещении торгового центра произошел разрыв трубы горячего водоснабжения, и его имущество было повреждено. С требованием о возмещении ущерба предприниматель обратился к исполнителю работ по содержанию и ремонту помещений торгового центра и к страховой организации, застраховавшей ответственность исполнителя за вред, причиненный третьим лицам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицом, ответственным за обслуживание санитарно-технического и инженерно-технического оборудования, находящегося в нежилых помещениях торгового центра, а также за обеспечение их бесперебойной работы, являлся именно исполнитель.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой организации, нарушившей срок восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении объектов потребителя к электрическим сетям, и выдал ей предписание об устранении допущенного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сетевая организация ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.21 КоАП РФ, и поскольку никто не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение дважды.

Требование: 1) О признании незаконным решения Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; 2) О признании недействительными приказа Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства субъекта РФ о приостановлении действия лицензии.

Обстоятельства: Суд установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, признанного впоследствии малозначительным. Росалкогольрегулирование аннулировало лицензию общества. Министерство приостановило ее действие.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании задолженности по договорам на охрану объектов, подключенных к пульту централизованного наблюдения, и на обслуживание кнопки тревожной сигнализации.

Обстоятельства: Исполнитель направил заказчику претензию с требованием оплатить оказанные ему по договорам услуги, однако последний не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения договоров не установлен.

Требование: О признании незаконными действий и решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, а затем внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества. Кредитор общества с действиями налогового органа не согласился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших принятию спорного решения, общество не представляло документы отчетности и не совершало операций по банковским счетам, соответствующие заявления от взыскателя в трехмесячный срок со дня опубликования оспариваемого решения не поступили.

Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, об обязании Управления принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить проект договора его купли-продажи.

Обстоятельства: Управление в установленный срок не приняло решение о предоставлении в собственность общества земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность Управления в тридцатидневный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении или об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка и направить ему проект соответствующего договора установлена законом.

Требование: О взыскании убытков, понесенных ввиду расторжения договора поставки товара, упущенной выгоды, комиссии за предоставление банковской гарантии и пеней за просрочку поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик в одностороннем порядке расторг договор и потребовал от покупателя возмещения убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что договор был заключен для исполнения обязанностей по другому договору поставки, заключенному покупателем с третьим лицом, и что он содержал условие об ответственности поставщика за понесенные покупателем убытки, не представлено и поскольку, заключив договор, покупатель не проявил должной осмотрительности и не предусмотрел возможную просрочку поставки товара.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил предпринимателю НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив тот факт, что последний утратил право на применение системы налогообложения ЕСХН, так как доля его дохода от реализации сельскохозяйственной (молочной) продукции собственного производства составила менее 70 процентов за текущий период.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт утраты права предпринимателя на применение ЕСХН не доказан, поскольку установлено, что между предпринимателем и физическими лицами сложились отношения, регулируемые договорами комиссии, и что налоговый орган неправомерно переквалифицировал эти договоры в договоры купли-продажи.

Требование: О возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление Росприроднадзора выявило, что общество осуществляет деятельность по сбросу в реку сточных вод без разрешения на право пользования водным объектом, а также с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, и сочло, что незаконными действиями общества водному объекту причинен вред.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество, не имея соответствующего разрешения, осуществило сброс в водный объект сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ и что это повлекло негативные последствия для окружающей природной среды.

Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: В ходе проверки деятельности общества инспекция выявила факт неправомерной корректировки им размера платы за отопление многоквартирного дома и выдала ему предписание отменить корректировку платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно произвело корректировку размера взимаемой с собственников многоквартирного дома платы за отопление, так как общедомовой прибор учета в доме за спорный период работал некорректно.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил услуги, оказанные ему региональным оператором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами стороны не подписали, а потому он считается заключенным на условиях типового договора; факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: Об обязании предоставить копии документов, касающихся деятельности общества.

Обстоятельства: Общество не предоставило своему участнику запрошенные им документы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что запрошенные участником общества документы за указанный период для экономического и юридического анализа деятельности общества ценности не представляют и что имелись объективные препятствия для их предоставления.

Требование: О признании предписания государственной жилищной инспекции частично недействительным.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начислила плату за тепловую энергию, потребляемую для содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период, когда не был установлен норматив потребления, а плату за горячую воду рассчитала, исходя из норматива расхода тепловой энергии, срок действия которого истек, инспекция предписала ей осуществить перерасчет платы за коммунальные ресурсы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что норматив потребления тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, является действующим и компания применила его правомерно.

Требование: Об обязании собственника доли в общей долевой собственности на здание (собственника-1) привести нежилые помещения в состояние, соответствующее их техническому паспорту, путем устранения последствий их переоборудования и реконструкции и не чинить собственнику доли в общей долевой собственности на здание (собственнику-2) препятствий в пользовании помещениями.

Обстоятельства: Собственник-1 произвел перепланировку помещений и самовольно занял часть помещений общего пользования, в результате чего собственник-2 не может ими пользоваться.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку площадь помещений и их назначение были изменены, а реконструкция мест общего пользования была произведена в отсутствие согласия всех собственников.

Требование: О признании недействительным предписания органа власти.

Обстоятельства: На основании договоров предприятию были предоставлены из бюджета субъекта РФ субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки льготных категорий граждан пассажирским автотранспортом. Выявив, что предприятие применяло завышенный показатель "средняя дальность поездки одного пассажира" и завышенную расчетную ставку, орган власти предписал ему возместить в бюджет часть субсидий и скорректировать отчеты о получении выпадающих доходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененный предприятием показатель превышает показатель, утвержденный на основании данных, полученных по результатам обследования пассажиропотока.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не направившего должнику постановления об оценке автомобиля, о передаче его на реализацию и о снижении цены нереализованного автомобиля, о признании недействительными постановлений пристава о смене режима хранения автомобиля, о назначении ответственного хранителя и о передаче взыскателю нереализованного автомобиля.

Обстоятельства: Должник оспаривает бездействие пристава и его действия по вынесению постановлений, как нарушившие его права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание не может быть обращено на автомобиль, так как он включен в перечень особо ценного имущества должника.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности товаропроизводителей, продавцов, исполнителей работ, услуг.

Обстоятельства: Договором предусмотрено страхование ответственности за вред, причиненный страхователем третьим лицам. На основании судебного акта со страхователя были взысканы убытки, понесенные третьим лицом. Страховщик в выплате страховой суммы страхователю отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователь является лицом, которое возместило убытки, понесенные в результате страхового случая, а следовательно, к нему перешли права выгодоприобретателя (потерпевшего).

Требование: О взыскании с потребителя (войсковой части) и с учреждения долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель и гарантирующий поставщик заключили договор энергоснабжения, согласно которому последний поставлял ресурс на объекты, находящиеся в оперативном управлении учреждения, но переданные им в безвозмездное пользование потребителю.

Решение: Требование удовлетворено за счет потребителя, поскольку факт поставки электроэнергии на его объекты подтвержден, основания считать договор прекращенным отсутствуют.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факты оказания этих услуг и их оплаты подтверждены и поскольку эти расходы, с учетом степени сложности спора и объема оказанных услуг, в заявленном размере признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору аренды помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор и должник являются аффилированными лицами и что действия сторон по заключению договора аренды были направлены на получение выгоды от использования имущества в ущерб интересам должника и его кредиторов и свидетельствуют о злоупотреблении сторонами договора своим правом.

Требование: Об отмене судебного акта, которым в связи с отказом от него было прекращено производство по заявлению кредитора о пересмотре по новым обстоятельствам обособленного спора о включении требования другого кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено. Обособленный спор направлен для рассмотрения по существу, поскольку, приняв отказ кредитора от заявления, суд нарушил права иных кредиторов, так как пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам - единственный механизм их защиты.