Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию имущества многоквартирного дома и управлению им.

Обстоятельства: Управляющая компания обслуживала дом, в котором расположено принадлежащее муниципальному образованию нежилое помещение. Администрация муниципального образования и ее уполномоченный орган задолженность по оплате содержания и ремонта общедомового имущества не погасили.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе нежилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию, подтвержден и поскольку обязанность по оплате этих услуг в силу закона лежит на собственнике нежилого помещения, а не на его арендаторе.

Требование: О признании частично незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, выявив факт получения им необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фактически контрагенты финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, товар налогоплательщику не поставляли, отраженные ими в бухгалтерском учете товарно-материальные ценности в производстве не использовали.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры на обслуживание нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Услуги, оказанные ему управляющей компанией, предприниматель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту помещения компания правомерно рассчитала, исходя из его площади, а количество потребленной теплоэнергии - исходя из показаний общего узла ее учета, так как прибор учета, установленный в нежилом помещении, не был опломбирован и поставлен на учет.

Требование: О продлении срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель отказал арендатору в продлении срока действия договора в связи с пропуском им срока, установленного законом на такое продление.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор своевременно обратился к арендодателю с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды.

Требование: О признании незаконным решения органа власти об отказе в предоставлении в собственность общества арендуемого им земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь расположенной на нем складской базы, принадлежащей обществу на праве собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что площадь участка освоена обществом в полном объеме, так как на участке имеются другие объекты (заборы, бытовые помещения, контейнеры, сети инженерной инфраструктуры, асфальтированные площадки), технологически связанные со складской базой и необходимые для ее эксплуатации, и поскольку, согласно градостроительному плану, участок является неделимым.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования нежилым помещением.

Обстоятельства: Уполномоченный орган администрации города заявил, что предприниматель не внес плату за пользование муниципальным помещением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что помещение является муниципальной собственностью, не подтвержден, так как не доказано, что оно было отнесено к муниципальному имуществу правомерно, и так как в ЕГРП не имеется сведений о его собственнике.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи покупателю товара не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.

Обстоятельства: Уполномоченный орган администрации города заявил, что общество не внесло плату за пользование участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку положения нормативного акта, на основании которых была рассчитана плата, вступившим в силу судебным актом были признаны недействующими, а потому размер платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога, без применения повышающего коэффициента.

Требование: О взыскании долга по внесению арендной платы и пеней за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка. Арендатор не внес плату за пользование участком, рассчитанную в соответствии с нормативным правовым актом.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку положения нормативного акта, на основании которых была рассчитана арендная плата, вступившим в силу судебным актом признаны недействующими, а потому размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога, без применения повышающего коэффициента.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю предварительно оплаченный им товар не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт перечисления покупателем поставщику спорной суммы установлен, а факт предоставления последним встречного исполнения обязательства или возврата покупателю перечисленных им денежных средств не доказан. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании долга по оплате поставленного товара возвращено в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду, поскольку договором поставки предусмотрено условие о том, что все неразрешенные споры, неудовлетворенные требования и претензии, возникшие из договора или в связи с ним, включая разногласия по вопросам о его действительности, исполнении или прекращении, подлежат рассмотрению в другом арбитражном суде, и поскольку тот факт, что долг взыскивается не по договору поставки, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества осуществило регистрацию права собственности РФ на земельный участок, на котором расположены находящиеся в государственной собственности нежилые помещения. Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений субъекта РФ сочло действия Управления незаконными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление не представило утвержденный Правительством РФ перечень земельных участков, на которые у РФ возникло право собственности, и поскольку земельный участок не занят строениями и сооружениями, находящимися в собственности РФ.

Требование: 1) О взыскании неустойки по кредитному договору за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов; 2) Об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (нежилые помещения).

Обстоятельства: Банк (истец, залогополучатель) заключил кредитный договор с заемщиком (ответчиком-1), а также договор залога недвижимого имущества с ответчиком-2 (залогодателем). Банк предъявил заемщику претензию об уплате неустойки по договору, которую последний не уплатил.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку в спорный период заемщик не исполнил обязательство по уплате неустойки; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса и пеней за просрочку выполнения работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по ремонту нежилого помещения. Заявив, что работы выполнены некачественно, заказчик потребовал вернуть сумму аванса и не оплатил работы.

Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования в части взыскания неосновательного обогащения отказано. Пени взысканы частично, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик подписал акты выполненных работ без замечаний и использует помещение по назначению.

Требование: Об обязании арендатора освободить земельный участок от расположенных на нем сетей электроосвещения, здания контрольно-пропускного пункта, ограждения, асфальтовой площадки и о предоставлении арендодателю права в случае неисполнения в установленный срок судебного акта освободить участок самостоятельно.

Обстоятельства: Арендодатель сообщил арендатору о прекращении договора аренды земельного участка и потребовал освободить его, однако арендатор не сделал этого.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора такой договор является прекращенным, при этом законные основания для занятия арендатором земельного участка прекращаются.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю товар, который тот оплатил частично. Поставщик потребовал, чтобы покупатель погасил образовавшуюся задолженность по оплате, однако последний этого не сделал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи товара поставщиком и принятия его покупателем установлены и поскольку наличие в переданном товаре недостатков по качеству не подтверждено.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате теплоэнергии.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация поставляла абоненту теплоэнергию в отсутствие соответствующего договора. Последний поставленную ему теплоэнергию не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт отпуска абоненту теплоэнергии в спорный период, количество отпущенной ему теплоэнергии и наличие у него задолженности по ее оплате подтверждены и поскольку полномочия собственника имущества, составляющего казну РФ, и бремя его содержания возложены на абонента (Территориальное управление Росимущества).

Требование: О признании сведений, распространенных в эфирах информационной программы, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сельскохозяйственного производственного кооператива и об обязании телекомпании опровергнуть указанные сведения.

Обстоятельства: Во время трансляции информационной программы работник телекомпании озвучил текст о деятельности кооператива. Последний заявил, что данные сведения не соответствуют действительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что распространенные сведения не соответствуют действительности, вводят неопределенный круг лиц в заблуждение относительно соблюдения кооперативом санитарно-эпидемиологических требований и носят порочащий характер.

Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по техническому и хозяйственному обслуживанию здания бизнес-центра.

Обстоятельства: Исполнитель направил заказчику уведомление об увеличении стоимости услуг, однако последний продолжал оплачивать их по ранее согласованному тарифу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель увеличил стоимость оказываемых по договору услуг обоснованно и поскольку в дальнейшем он осуществил мероприятия по энергосбережению и оптимизации расходов на электроэнергию, потребляемую для работы приточно-вытяжной вентиляции, что привело к уменьшению стоимости услуг.

Требование: Об обязании принять поставленный товар и о взыскании денежных средств (о применении астрента) в случае неисполнения судебного акта.

Обстоятельства: По результатам торгов стороны заключили гражданско-правовой договор поставки. Поставщик поставил заказчику товар (тонер-картриджи). Заказчик от его приемки отказался, сославшись на то, что он не соответствует техническим условиям, установленным в конкурсной документации, и в одностороннем порядке отказался от договора. Поставщик с действиями заказчика не согласился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки заказчику картриджей, не соответствующих требованиям аукционной документации (техническому заданию), установлен.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара (резинотехнических и уплотнительных материалов).

Обстоятельства: Поставщик поставил товар с нарушением срока. Покупатель принял часть товара. Поставщик потребовал оплатить товар в полном объеме. Покупатель потребовал, чтобы поставщик забрал непринятый товар и уплатил неустойку за просрочку поставки.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставленного с нарушением условия об ассортименте и маркировке; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока поставки товара установлен.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик несвоевременно оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг установлен; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей ни договором, ни законом не предусмотрена.

Требование: 1) О замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, являющийся предметом договора поставки (цистерны); 2) О взыскании убытков, понесенных в результате транспортировки цистерны к месту проведения ее гарантийного ремонта, а также в результате ее простоя.

Обстоятельства: Во исполнение договора лизинга стороны заключили договор поставки. После проведения гарантийного ремонта поставленной лизингополучателю цистерны последний повторно выявил в ней недостатки и потребовал, чтобы поставщик заменил ее на качественную.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как недостаток товара является существенным; 2) Требование удовлетворено частично, так как факт несения расходов по транспортировке товара подтвержден.

Требование: Об обязании потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии путем прекращения ее подачи на собственные объекты.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил ресурс, поставленный ему по договору энергоснабжения. В связи с тем что к объектам электросетевого хозяйства потребителя присоединены энергопринимающие устройства других потребителей, гарантирующий поставщик не может ограничить режим потребления ресурса и требует, чтобы потребитель самостоятельно снизил уровень нагрузки на принадлежащее ему электросетевое оборудование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у потребителя долга по оплате и факт его уклонения от введения режима ограничения потребления ресурса установлены.