Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку электрогазосварочного оборудования.

Обстоятельства: По результатам проведенной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд заказчика было установлено, что технические характеристики поставленного товара не соответствуют техническим характеристикам, предусмотренным техническим заданием. Государственный заказчик начислил поставщику штраф и впоследствии заявил, что поставщик уплатил его не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сумма штрафа была уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ и что поставщик уплатил данную сумму в добровольном порядке.

Требование: О взыскании с налогового органа излишне уплаченного налога по УСН.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате суммы налога, уплаченного в связи с применением УСН, сославшись на то, что факт переплаты по налогу не подтвержден и что налогоплательщик не указал год, в котором образовалась переплата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога по истечении установленного законом трехлетнего срока, начавшего течь с момента уплаты этого налога.

Требование: О взыскании стоимости возникших в сетях общества фактических потерь электроэнергии.

Обстоятельства: На основании договоров аренды и субаренды общество стало владельцем объектов электросетевого хозяйства. Получив статус территориальной сетевой компании, оно не оплатило ресурсоснабжающей организации потерянную в его сетях электроэнергию, поставленную потребителю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в тот момент, когда общество приступило к передаче ресурса, заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения у потребителя отсутствовал и что общество не запросило у организации данные о потребителях, с которыми ею на тот момент были заключены и действовали договоры энергоснабжения.

Требование: О выделении в собственность нежилого помещения в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Заявив, что общество согласно на выдел имущества в натуре, вышедшие из его состава участники потребовали выделить им в собственность помещение в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что решение о способе выплаты участнику действительной стоимости принадлежащей ему доли принимает общество, однако наличие согласия общества на выделение имущества в натуре из протокола общего собрания его участников не усматривается, соглашения о таком выделении директор общества не подписывал.

Требование: О взыскании долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник общества известил, что намеревается продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества третьему лицу. Общество отказало участнику в выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не исполнило свою обязанность по выплате стоимости доли и поскольку в случае, если иск о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества подан до возбуждения дела о его банкротстве, закон не исключает возможности рассмотрения этого иска судом и принятия по нему решения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что собственник помещения в многоквартирном доме не внес плату за содержание общедомового имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности в отношении части спорного периода пропущен и поскольку факт наличия у собственника задолженности в отношении части спорного периода не доказан.

Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве должника, взысканы вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего и судебные расходы, поскольку денежные средства и иное имущество, за счет которых могли бы быть удовлетворены требования управляющего, у должника отсутствуют и поскольку не доказано, что арбитражный управляющий исполнял свои обязанности ненадлежащим образом или уклонялся от их исполнения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в реестре требований кредиторов должника (поручителя) в части требования о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт заключения договоров поручительства в разное время и без указания на совместное поручительство нескольких лиц не лишает кредитора возможности доказывать совместный характер поручительства, так как указанные лица входили в одну группу компаний, знали или в силу их юридической или фактической аффилированности должны были знать о поручительстве других лиц и об их договоренности разделить риск возможного дефолта внутри группы.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с нарушением права владения и пользования комплексами теплоснабжения, водоотведения и очистки.

Обстоятельства: Администрация городского поселения без согласия общества (собственника доли в праве на имущество) передала имущество третьему лицу для осуществления на территории муниципального образования холодного водоснабжения и водоотведения. Общество считает, что, не имея возможности эксплуатировать имущество, оно понесло убытки в виде уплаты налога на имущество и амортизационных отчислений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел требование по существу и не дал оценки экспертному заключению, представленному в обоснование размера заявленной компенсации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие неправомерного пользования оптическим волокном.

Обстоятельства: Стороны заключили договор о строительстве и совместном использовании волоконно-оптической линии связи. Ответчик передал истцу в безвозмездное пользование часть линии связи. Стороны заключили договор аренды оптических волокон, позднее истец его расторг. Ответчик потребовал признать недействительной передачу истцу участков линии. Истец заявил, что ответчик пользуется оптическим волокном без внесения платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования ответчиком принадлежащей истцу линией связи в том объеме, плата за который является предметом спора, не установлен.

Требование: О признании расторгнутым договора подряда на выполнение инженерно-геологических, гидрометеорологических и экологических изысканий.

Обстоятельства: В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик расторг договор, указав, что он является расторгнутым с даты получения исполнителем письма об отказе от его исполнения. Исполнитель потребовал плату за выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик расторг договор после наступления срока окончания работ и до получения подрядчиком уведомления об их окончании; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы выполнены после расторжения договора.

Требование: О признании расторгнутым договора подряда на выполнение инженерно-геологических, гидрометеорологических и экологических изысканий.

Обстоятельства: Исполнитель нарушил срок выполнения работ. Заказчик расторг договор, указав, что он является расторгнутым с даты получения исполнителем письма об отказе от его исполнения. Исполнитель потребовал плату за выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исполнитель выполнил работы с просрочкой; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку до расторжения заказчиком договора исполнитель не обратился к нему с требованием о предоставлении дополнительных данных.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате погашения имевшегося перед кредитором долга.

Обстоятельства: Суд отменил ранее принятые судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа и по договорам о переводе долга, так как обязательства первоначального должника не были подтверждены, в связи с чем частичное погашение должником задолженности перед кредитором должно было быть, но не было учтено при определении ее размера. Должник заявил, что уплаченная кредитору сумма превышает сумму его долга перед последним.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта установки.

Обстоятельства: Новая управляющая компания заявила, что предыдущая управляющая компания ненадлежащим образом содержала общее имущество многоквартирного дома, в результате чего первая понесла убытки в сумме стоимости ремонта установки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что жильцы и новая управляющая компания самостоятельно сменили замки в технических помещениях и что информация о наличии доступа в подвальное помещение дома отсутствует, а также поскольку факты несения убытков новой управляющей компанией и наличия причинно-следственной связи между их несением и действиями предыдущей управляющей компании не доказаны.

Требование: О взыскании долга и неустойки по контрактам на поставку дизельного топлива и компримированного природного газа.

Обстоятельства: Поставщик поставил заказчику на основании универсальных передаточных документов дизельное топливо, которое заказчик оплатил частично, и компримированный природный газ, который заказчик оплатил по истечении установленного срока. Поставщик потребовал, чтобы покупатель погасил образовавшуюся у него задолженность по оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате товара установлен.

Требование: О признании недействительными совместных торгов в форме электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования.

Обстоятельства: Заявитель счел, что при проведении торгов был ограничен его доступ к участию в аукционе (аукционная документация имела недостатки, содержавшаяся в заявке победителя аукциона информация о разрешительной документации на предложенное к поставке оборудование была недостоверной, оборудование не соответствовало установленным требованиям).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель участником аукциона не являлся, а потому нарушения порядка проведения аукциона его имущественные права и интересы не затронули.

Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества и решения налогового органа, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения об обществе.

Обстоятельства: Директор общества оспаривает принятые на общем собрании решения об освобождении его от должности директора, о снятии его с должности главного бухгалтера, об избрании нового директора и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о внесенных изменениях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты проведения общего собрания участников общества и принятия на нем оспариваемых решений не установлены.

Требование: О разделе земельного участка, о выделе его в общую долевую собственность, об определении долей в праве общей долевой собственности, о выделе части земельного участка в натуре, об установлении сервитута на него.

Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения по вопросу о разделе принадлежащего им земельного участка, предназначенного для содержания здания универмага.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложенный сторонами вариант раздела земельного участка не позволяет выполнить в полном объеме действующие градостроительные и технические требования и поскольку при создании проекта раздела земельного участка интересы одного из сособственников здания универмага учтены не были.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, а также о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Обстоятельства: Сетевая организация оказала потребителю услуги по передаче электроэнергии, которые последний не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено. Во взыскании части неустойки и процентов отказано, поскольку по условиям договора неустойка начислялась в соответствии с действующим законодательством, которое в спорный период не предусматривало возможности ее начисления за несвоевременное внесение авансовых платежей, а также поскольку закон не предусматривает взыскание процентов по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и стороны такое условие в договоре не согласовали.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленных теплоэнергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила управляющей компании теплоэнергию и теплоноситель и выставила для оплаты счета-фактуры, которые последняя оплатила частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурсоснабжающей организацией в спорный период теплоэнергии и теплоносителя и факт неоплаты их управляющей компанией установлены, возражения относительно объема и качества поставленного ресурса у последней отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация уведомила абонента об истечении срока поверки установленного на его объекте прибора учета. Абонент не допустил ресурсоснабжающую организацию на объект для проверки прибора. Последняя потребовала в полном объеме оплатить оказанные ею услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предельное количество расчетных периодов с даты истечения поверки прибора учета истекло, поскольку способ расчета объема оказанных услуг, который применила ресурсоснабжающая организация, признан правильным и поскольку абонент не представил контррасчет суммы задолженности.

Требование: О признании недействительным договора абонентского юридического обслуживания.

Обстоятельства: Заказчик заключил с исполнителем договор абонентского юридического обслуживания. Впоследствии заказчик счел договор недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что правление заказчика (садоводческого некоммерческого товарищества) приняло решение о заключении договора на абонентское юридическое обслуживание, не установлен, а следовательно, председатель правления подписал договор при отсутствии необходимого решения.

Требование: О признании недействительным решения регулирующего органа об установлении платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения и об обязании его принять решение об установлении платы с учетом включения затрат на строительство водопровода и на реконструкцию коллектора.

Обстоятельства: Регулирующий орган на основании судебного акта уменьшил размер платы за подключение объекта общества к системам. Сетевая компания сочла установление такой платы нарушающим ее права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в сумму платы суммы затрат на прокладку сетей, непосредственно к точке подключения не примыкающих, законом не предусмотрено и не доказано, что реконструкция была технологически обусловлена.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем, а также о взыскании убытков.

Обстоятельства: В результате прорыва трубы водопровода было повреждено имущество, находящееся в здании заказчика. Последний заявил, что авария произошла по вине подрядчика, не обеспечившего осуществление должного контроля за состоянием инженерных сетей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы по контракту надлежащим образом и что авария произошла по истечении срока действия контракта; тот факт, что негативные для заказчика последствия возникли в результате выполнения работ подрядчиком, не доказан.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: При заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу об определении границ их эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении компании.

Решение: Условия договора изложены в редакции, предложенной компанией, поскольку участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен домов, не могут быть отнесены к общему имуществу домов, а потому на компанию не может быть возложена обязанность по несению затрат на эксплуатацию этих сетей.