Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение работ по выравниванию профиля приемистости в нагнетательных скважинах.

Обстоятельства: Так как подрядчик не приступил к выполнению своих обязательств в установленное договором время, заказчик начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков начала выполнения работ установлен. Размер штрафа уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по строительству автомобильной дороги, а также о взыскании неустойки и штрафа за просрочку оплаты работ.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы, удержав из суммы оплаты сумму пеней за их несвоевременное выполнение, а также не оплатил выполненные подрядчиком дополнительные работы.

Решение: Требование о взыскании долга и неустойки удовлетворено, поскольку установлено, что причиной невыполнения спорных работ в установленный срок явились чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства и что конечный срок их выполнения подрядчиком был соблюден. Во взыскании штрафа отказано.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта арендованного имущества (техники без экипажа).

Обстоятельства: Арендодатель принял возвращенное ему имущество с претензиями к его техническому состоянию, что было отражено в акте приема-передачи. Причиненный ущерб арендатор ему не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения арендатором обязанности по возврату арендодателю техники в надлежащем состоянии подтвержден.

Требование: Об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельных участках, об установлении границ этих земельных участков в соответствии с установленными в межевом плане координатами и о внесении соответствующих изменений в ЕГРН.

Обстоятельства: При внесении в ЕГРН сведений о местоположении и площадях земельных участков, принадлежащих на праве собственности организации, были допущены ошибки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате формирования границ участков были неверно определены их координаты, в связи с чем находящиеся на них здания выходят за границы этих участков.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес плату за пользование земельным участком.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факты возврата участка арендодателю и наличия у арендатора препятствий в пользовании участком не доказаны, а факт наличия долга установлен; при нарушении арендатором договорных обязательств факт расторжения договора аренды правового значения не имеет. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку их размер уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и его решения об отказе предпринимателю в переводе жилого помещения (квартиры) в нежилое и об обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что при переводе жилого помещения в нежилое будет изменен размер общего имущества в доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений в нем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что переустройство и перепланировка помещения повлекут уменьшение общего имущества собственников помещений и изменение отдельных элементов этого имущества и что соответствующего согласия собственников помещений предприниматель не получил.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на разработку проектной документации по объекту.

Обстоятельства: Выявив, что работы выполнены некачественно, заказчик не полностью оплатил их.

Встречное требование: О безвозмездном устранении недостатков и о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Решение: 1) Основное требование о взыскании долга удовлетворено частично, так как факт передачи заказчику проектной документации подтвержден судебным актом. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, так как обязанность по оплате некачественно выполненных работ у заказчика отсутствовала; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как эксперт установил, что исполнитель может устранить недостатки сам.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с администрации муниципального образования основного долга и пеней.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что администрация в течение длительного времени не принимала эффективных мер к исполнению судебного акта; компенсация во взысканном размере является справедливой и разумной, основания для уменьшения ее размера отсутствуют.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и предмета спора, степени его сложности и объема оказанных услуг, эти расходы в заявленном размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по договору займа прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не доказано, что соглашение может являться подозрительной сделкой по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и поскольку установлено, что оно заключено за пределами срока, определенного для оспаривания сделок с предпочтением.

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества и производство по делу о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество было приостановлено, поскольку для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются услуги эксперта, имеющего специальные познания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с покупателя, а в случае недостаточности у него имущества - в субсидиарном порядке с РФ в лице Росимущества и Минпромторга России долга по контрактам на поставку газа.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему природный газ и оказанные сопутствующие услуги по его транспортировке, а также снабженческо-бытовые услуги.

Решение: Требование удовлетворено за счет покупателя, а в случае недостаточности у него имущества - за счет Минпромторга России, так как факты поставки газа и оказания сопутствующих услуг подтверждены, доказательства оплаты не представлены и так как полномочия собственника имущества покупателя и функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет Минпромторг России.

Обстоятельства: Определением заявление о признании юридических лиц зависимыми лицами и солидарными плательщиками обязательных платежей возвращено участнику одного из этих лиц, поскольку настоящий спор арбитражному суду не подсуден, так как корпоративным не является и к спорам, в которых в качестве стороны может участвовать гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не относится.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для его квалификации по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ отсутствуют, доказательства того, что у общества имелись объективные причины несоблюдения требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения, отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование административным зданием.

Обстоятельства: Судебным актом из незаконного владения органа внутренних дел было истребовано здание, являющееся собственностью общества. Орган внутренних дел стоимость пользования недвижимым имуществом обществу не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган внутренних дел пользовался зданием в отсутствие правовых оснований и поскольку неосновательное обогащение возникло не в результате правоотношений по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг в отсутствие у общества государственного (муниципального) контракта, а в результате незаконного владения органом внутренних дел имуществом.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника (застройщика) требования о передаче участникам строительства по одной второй доли двухкомнатной квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник привлекал по договорам уступки права требования средства физических лиц в отношении квартир, являющихся предметом договора генерального подряда и договора участия в долевом строительстве; факт оплаты участниками строительства квартиры подтвержден, доказательства ее передачи им не представлены.

Дополнительно: Правила о банкротстве застройщика применяются независимо от того, владеет ли он на праве собственности или аренды земельным участком и владеет ли он на праве собственности объектом строительства.

Требование: О признании частично недействительным решения государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция решением отказала домоуправляющей компании во внесении в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами изменений в части включения многоквартирного дома в перечень домов, находящихся в управлении последней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение общего собрания собственников помещений в доме о выборе способа управления было принято при отсутствии кворума и поскольку при подсчете голосов домоуправляющая компания неверно указала площадь дома и учла голоса собственников помещений, в решениях которых не были указаны даты их принятия.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения многоквартирного дома. Заказчик нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, за что сетевая организация начислила ему неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что мероприятия по технологическому присоединению заказчик выполнил не полностью. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконно установленными нормативов сброса сточных вод по составу и количеству разрешенных к сбросу загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Абонент (ответчик) оказывал субабоненту (истцу) услуги по приему стоков, сбрасываемых в коллектор и далее в реку, а субабонент осуществлял сброс сточных вод в согласованных объемах и оплачивал услуги по приему сточных вод. Субабонент не согласился с применением к нему нормативов сброса по составу сточных вод, установленных для абонента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение субабонентом выданного абоненту разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты прямо предусмотрено условиями заключенного сторонами и действующего договора.

Требование: О признании действий банка незаконными и о понуждении последнего к заключению договора банковского счета.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в банк с заявлением об открытии счета. Банк отклонил заявление, заподозрив предпринимателя в намерении легализовать доходы, полученные преступным путем, сославшись на операции, производившиеся предпринимателем по ранее открытому им счету.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для отказа в открытии банковского счета не доказано (перечисление денежных средств третьему лицу предприниматель обосновал договором купли-продажи земельного участка с жилым домом).

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Продавец (ответчик) нарушил срок передачи квартиры покупателю. Право требования уплаты неустойки и внесения иных платежей (штрафа) перешло по договору цессии к истцу.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что продавец исполнил обязательство перед покупателем или перед истцом и поскольку основания для признания договора цессии недействительным отсутствуют; срок исковой давности был приостановлен в связи с направлением претензии продавцу; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О признании несостоявшимся выхода участника-1 из состава участников общества, о признании недействительным решения участника-2 (единственного участника общества) о переходе к нему доли участника-1, о восстановлении корпоративного контроля участника-1 над обществом путем возвращения его доли в уставном капитале общества и об аннулировании регистрационной записи об исключении участника-1 из числа учредителей общества.

Обстоятельства: Участник-1 оспаривает выход из состава участников общества, как нарушающий его права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участник-1 статус участника общества не утратил и что участник-2 утратил право на возражение (эстоппель) в результате недобросовестного поведения.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании убытков, вследствие того что суд сделал неправильный вывод о наличии причинно-следственной связи между несением истцом убытков и противоправным поведением последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения арендной платы не доказан и поскольку досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как арендодатель ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления арендуемого помещения.

Обстоятельства: В результате срабатывания системы пожаротушения находящееся в помещении имущество арендатора было затоплено. Последний заявил, что понес убытки в результате ненадлежащего исполнения арендодателем обязанности по содержанию системы пожаротушения в помещении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответственность за хранение в помещении системы дымоудаления, автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения несет арендатор и что арендодатель исполнил обязанность по проведению работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности надлежащим образом.