Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника закупки на действия аукционной комиссии, установившей в аукционной документации условие о том, чтобы участник закупки в течение последних трех лет перед подачей заявки имел опыт исполнения контракта (договора) со стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, а также признал аукционную комиссию нарушившей ч. 7 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.

Требование: О взыскании за счет казны РФ и за счет казны субъекта РФ убытков, возникших в результате компенсации расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда по городским маршрутам.

Обстоятельства: Перевозчик и администрация заключили договоры на транспортное обслуживание населения. Расходы, понесенные истцом вследствие предоставления указанных льгот, возмещены частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем переданных средств не покрыл расходы перевозчика по предоставлению указанных льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям РФ и субъекта РФ.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку электроэнергии, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют и согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, ее копии и копий документов, которые у них отсутствуют.

Требование: 1) Об изъятии у общества земельных участков; 2) О прекращении права собственности общества на земельные участки; 3) О понуждении уполномоченного органа реализовать земельные участки с публичных торгов с установлением их начальной цены.

Обстоятельства: Общество более трех лет не использует земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты неиспользования обществом земельных участков по целевому назначению, а также неосуществления им мероприятий по их приведению в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением, подтверждены, порядок принудительного изъятия земель сельскохозяйственного назначения соблюден.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно включил в состав расходов стоимость малоценного имущества, полученного по концессионным соглашениям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стоимость имущества, не являющегося амортизируемым, включается в состав расходов.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил потребленную им электроэнергию. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении начала периода просрочки оплаты долга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг подтвержден, срок их оплаты рассчитан в соответствии с п. 15(2) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Требование: О взыскании страхового возмещения и пеней по договору страхования имущества юридических лиц.

Обстоятельства: В период действия договора вследствие прохождения по территории субъекта РФ атмосферного фронта, сопровождавшегося ледяным дождем, произошло массовое отключение воздушных и кабельных линий передач (обрывы проводов, повреждение опор, раскол изоляторов, изгиб траверс). У сторон возникли разногласия по размеру страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выплаты страховщиком в полном объеме страхового возмещения отсутствуют; расчет размера неустойки признан верным.

Требование: О взыскании долга по уплате в счет компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству автотехцентра, о взыскании пеней за нарушение сроков уплаты и о взыскании неустойки за нарушение сроков реализации проекта.

Обстоятельства: Правительство субъекта РФ утверждает, что общество (инвестор) не исполнило обязательства, взятые на себя по соглашению.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков реализации инвестиционного проекта подтвержден. В удовлетворении требования о взыскании долга и пеней отказано, поскольку земельный участок общество не осваивало и инфраструктуру не использовало.

Требование: О признании недействительным пункта представления Территориального управления Росфиннадзора.

Обстоятельства: Управление признало неправомерным использование учреждением средств бюджета на оплату оказанных частными охранными предприятиями услуг по охране объектов, которые подлежат государственной охране.

Решение: Требование удовлетворено, так как учреждение не относится к органам власти РФ, объекты которых подлежат государственной охране, а обязательная охрана полицией объектов учреждения, не относящегося к территориальным органам системы МВД России, законом не предусмотрена, так как в них нет комнаты хранения оружия.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании недействительными иных пунктов представления.

Требование: О взыскании убытков, причиненных аварией в системе водоснабжения в помещении.

Обстоятельства: Истец счел, что в результате разрыва водопровода около дома, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, последнему причинен материальный ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты непринятия ответчиком необходимых мер по своевременной ликвидации аварии, а также наличие и размер убытков у истца, возникших в результате спорной аварии, установлены.

Требование: О взыскании убытков в сумме штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Вследствие неисполнения требований, содержащихся в предписании жилищной инспекции, с управляющей компании был взыскан административный штраф. Компания сочла, что понесла расходы на его уплату по вине гарантирующего поставщика, нарушившего условия договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по начислению собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении компании, платы за электроэнергию, однако своевременно его не исполнил, что привело к неправильному начислению платежей.