Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуара; 2) О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик выполнил работы несвоевременно, некачественно и не в полном объеме, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и не оплатил выполненные работы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку результат работ передан заказчику, судебный эксперт установил, что большая их часть выполнена качественно, и не доказано, что подрядчик выполнил их уже после отказа заказчика от исполнения контракта.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения им в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (непредставление доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере) и отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением отказано в признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся (выразившегося) в непринятии мер по передаче имущества должника его кредиторам и в неотражении необходимой информации в реестре их требований, поскольку доказательства уклонения управляющего от осуществления своих полномочий не представлены и поскольку установлено, что он обращался к кредиторам с предложением принять в счет погашения их требований не реализованное на торгах имущество должника.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что право собственности на товар в связи с его неоплатой к покупателю не перешло, товар был поставлен ответчику для исполнения заключенного им с третьим лицом контракта на выполнение работ по строительству объекта (ливневой канализации).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец воспользовался правом на судебную защиту, задолженность по оплате поставленного товара судебным актом взыскана, то есть право истца восстановлено; то обстоятельство, что у третьего лица отсутствуют денежные средства и судебный акт не был исполнен, основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения не является.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование им участка не по целевому назначению, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ процессуальных норм в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве конкурсному управляющему отказано в принятии обеспечительной меры в виде обеспечения покупателям имущества должника демонтажа и вывоза имущества, находящегося на промышленной площадке третьего лица, поскольку имеющийся между конкурсным управляющим и третьим лицом спор относительно наличия (отсутствия) на территории последнего имущества должника касается материально-правового требования конкурсного управляющего к третьему лицу и не может быть разрешен путем принятия обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд установил, что общество не подтвердило наступление страховых случаев и право на возмещение за счет средств Фонда пособий по временной нетрудоспособности и по случаю рождения ребенка, и решением не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наступления страховых случаев и наличия документов, являющихся основанием для назначения и выплаты пособий, установлены.

Требование: О взыскании убытков (субсидии), понесенных в результате перевозки пассажиров по маршрутам, признанным убыточными.

Обстоятельства: Перевозчик направил заказчику документы для получения субсидии на возмещение части затрат в связи с оказанием услуг по организации транспортного обслуживания населения муниципального района, однако субсидия выплачена не была.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период перевозчик выполнял перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам не на основании договора, а на основании вновь полученных свидетельств, и поскольку часть затрат перевозчика заказчик уже возместил на основании заключенного сторонами соглашения о предоставлении субсидии.

Требование: О взыскании с ФССП России убытков, понесенных вследствие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель заявил, что понес убытки в результате того, что пристав предпринял не все необходимые меры к взысканию с должника задолженности в рамках исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что пристав принял все меры к взысканию с должника задолженности (направлял запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, постановлениями ограничивал выезд должника из РФ, обращал взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, запрещал совершать регистрационные действия в отношении его имущества).

Требование: Об освобождении автомобиля из-под ареста.

Обстоятельства: В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, приобретенного предпринимателем в результате последовательно заключенных договоров купли-продажи. Предприниматель заявил, что арестованный автомобиль должнику не принадлежит.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что автомобиль зарегистрирован за предпринимателем и арестован не был.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании пеней и штрафа, в связи с тем что суд произвел расчет пеней неправильно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: В связи с уведомлением сетевой компании об исключении из договора части объектов потребителей ресурсоснабжающей организации последняя не полностью оплатила оказанные ей услуги.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку установлено, что указанные объекты опосредованно присоединены к сетям сетевой организации, и поскольку из порядка определения и установления для нее тарифов следует, что ресурсоснабжающая организация обязана уплатить за услуги по этим объектам именно сетевой компании. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия органа власти, утвердившего в территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления единственную зону утилизации отходов, и выдал ему предупреждение об устранении нарушения путем внесения в схему изменений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в схеме определено три варианта обращения с отходами с предоставлением возможности внесения изменений в каждый из них, что ни один из действующих объектов размещения отходов не закрыт и что их закрытие возможно только в случае их несоответствия требованиям закона.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование нежилым помещением.

Обстоятельства: Общество не внесло предприятию плату за пользование помещением, закрепленным на праве хозяйственного ведения за последним.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период общество фактически пользовалось помещением без внесения соответствующей платы.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного кредитору по договору цессии требования о взыскании платы по договору купли-продажи, как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у кредитора имеются зарегистрированные обременения в виде ипотеки на долю в праве собственности на земельный участок и на жилой дом, при этом сведения об отчуждении этого имущества отсутствуют, кроме того, из договора цессии следует, что стороны связали момент перехода права требования по договору купли-продажи с моментом заключения договора цессии, а следовательно, осуществление цессионарием оплаты по договору для констатации факта совершения уступки значения не имеет.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование недвижимым имуществом (помещением), находящимся в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор обязан внести плату за то, что фактически пользуется помещением большей площади, чем установлена в договоре аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что именно арендатор занимал спорную (большую) площадь в помещении.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договору на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта.

Обстоятельства: По результатам проведенных работ были приняты отрицательные заключения экспертизы по проектно-сметной документации и по проверке достоверности сметной стоимости объекта в связи с наличием многочисленных нарушений норм строительных, санитарных и геодезических инструкций. Исполнитель недостатки не устранил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, несмотря на неоднократные просьбы заказчика, исполнитель недостатки не устранил и что принятие заказчиком работ без замечаний не влечет лишение его права на предъявление претензий к их качеству.

Требование: О привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования конкурсного управляющего и конкурсного кредитора отказано, поскольку установлено, что в целях покрытия убытков должника собственник его имущества выделил ему субсидии, за счет которых могла быть погашена задолженность перед кредитором; с целью погашения задолженности по заработной плате должнику также были перечислены субсидии.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение судебного приказа может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности и, как следствие, уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, так как, в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза на предмет определения потребительской ценности выполненных истцом работ, их качества и наличия (отсутствия) возможности их дальнейшего использования и производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту, впоследствии признанному недействительным, приостановлено, поскольку для решения этих вопросов требуются услуги эксперта, имеющего специальные познания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в установлении арбитражному управляющему суммы процентов по вознаграждению за проведение им процедуры наблюдения, поскольку решение об увеличении размера вознаграждения управляющего собранием кредиторов должника принято не было и поскольку не доказано, что управляющий выполнил работы большого объема или повышенной сложности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору поставки товара (основного долга и неустойки) и расходов по оплате третейского сбора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали доводы конкурсного кредитора и временного управляющего о мнимости договора поставки и о транзитном характере перечисленных денежных средств, направленном на искусственное создание кредиторской задолженности, а последовательность действий по перечислению денежных средств в короткий промежуток времени (в том числе от недавно созданного юридического лица) порождает обоснованные сомнения в добросовестности действий участников правоотношений.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании убытков в виде утраты покупательной способности денежных средств, которые подлежали выплате должником кредитору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда общей юрисдикции в пользу кредитора взысканы денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного ему как участнику хозяйственного общества вследствие неправомерных действий должника, а возможность индексирования этих средств с учетом инфляции с даты причинения вреда до дня его фактического возмещения законом не предусмотрена.

Требование: О взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и штрафа за неуплату неустойки в добровольном порядке в размере половины ее суммы.

Обстоятельства: Истец по договору цессии принял от участника долевого строительства право требования выплаты застройщиком (ответчиком) неустойки по договору за нарушение сроков передачи находящейся в доме квартиры и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований. Неустойка выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что, будучи уведомленным об уступке права на взыскание неустойки и штрафа, ответчик не предоставил исполнение, чем нарушил права истца.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости утраченного груза (пивного напитка) и поддонов.

Обстоятельства: Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза. В результате ДТП груз был частично поврежден. Грузоотправитель потребовал от экспедитора возместить стоимость поврежденного груза и поддонов и уведомил о зачете данной суммы в счет оплаты услуг по договору транспортной экспедиции. Экспедитор счел, что ответственным за сохранность груза является перевозчик, и потребовал возмещения выплаченной грузоотправителю суммы ущерба.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт утраты потребительских свойств груза не установлен, вина перевозчика в утрате груза не доказана.