Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки и направлены на компенсацию гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, потерь заработка и к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей или к материальной выгоде не относятся.

Требование: О признании недействительным представления Управления Казначейства России.

Обстоятельства: В рамках федеральной программы по развитию водохозяйственного комплекса и на основании соглашения субъекту РФ была предоставлена субсидия из федерального бюджета на осуществление капитального ремонта гидротехнических сооружений. Выявив, что орган власти субъекта РФ (главный распорядитель средств бюджета) предоставил недостоверную информацию о реализации программных мероприятий, Управление выдало ему представление об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что кроме годового отчета орган власти представлял также и ежеквартальные отчеты, в которых была указана дата производства работ.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности.

Требование: 1) О признании незаконными действий администрации города и ее уполномоченного органа по удержанию денежных средств, полученных от реализации льготных транспортных карт; 2) О признании незаконным бездействия администрации и ее уполномоченного органа, не распределивших эти средства между перевозчиками.

Обстоятельства: Перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, сочли, что указанные денежные средства должны быть распределены между ними.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период распределение между перевозчиками денежных средств, поступивших в бюджет города от реализации льготных проездных билетов, законом предусмотрено не было.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования о взыскании долга по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что до истечения срока исковой давности должник признал спорный долг, обратившись в суд с заявлением о признании его банкротом и указав на наличие у него задолженности перед кредитором, а потому срок исковой давности был прерван и начал течь заново.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий внешнего управляющего, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей, так как денежные средства были направлены на поддержание хозяйственной деятельности должника, что соответствует плану внешнего управления.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку то обстоятельство, что должник находится в процедуре внешнего управления и ведет хозяйственную деятельность, не является самостоятельным основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения текущих платежей и не предоставляет управляющему права самостоятельно определять цели расходования денежных средств должника.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия энергоснабжающей организации, отказавшей домоуправляющей компании в выдаче техусловий на установку общедомового прибора учета теплоэнергии, и выдал предписание о прекращении нарушения путем рассмотрения обращения домоуправляющей компании и выдачи ей техусловий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при отказе теплоснабжающей организации в выдаче техусловий домоуправляющая компания имеет право самостоятельно установить приборы учета и поскольку отказ в выдаче техусловий препятствием для выполнения этих мероприятий не является.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ремонтом вагона.

Обстоятельства: Поставщик (ответчик) поставил покупателю новые вагоны-цистерны, впоследствии переданные лизингополучателю (истцу). Один из вагонов был забракован по причине неисправности и направлен на текущий ремонт. Лизингополучатель потребовал от поставщика возмещения расходов на ремонт, однако последний их не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки вагона ненадлежащего качества установлен и поскольку доказательств того, что недостатки возникли в нем после его передачи лизингополучателю вследствие нарушения им правил их эксплуатации либо вследствие действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме необоснованно оплаченной электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил электроэнергию в обслуживаемые домоуправляющей компанией многоквартирные дома и выставил счет на оплату. Домоуправляющая компания заявила, что в спорный период гарантирующий поставщик необоснованно получил плату за электроэнергию, и потребовала вернуть уплаченные ею денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у домоуправляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов установлено и поскольку предъявленная к оплате сумма стоимости ресурса была рассчитана верно.

Требование: О привлечении лица, контролирующего должника (его бывшего руководителя), к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности установлены вступившим в силу судебным актом, что исключает повторную проверку вывода о наличии таких оснований после возобновления производства по настоящему обособленному спору.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

Обстоятельства: Истец принял от участника долевого строительства право требования уплаты ответчиком (застройщиком) неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участникам его долевого строительства, а также уплаты штрафа. Ответчик в добровольном порядке неустойку и штраф не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неустойку и штраф застройщик обязан уплатить в силу закона, а уклонение от их уплаты рассматривается как его недобросовестное поведение.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда на ремонт баржи.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по ремонту баржи, в том числе согласованные с заказчиком дополнительные работы. Результаты работ заказчик принял, однако работы оплатил не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выполненные подрядчиком дополнительные работы представляют потребительскую ценность и подлежат оплате и поскольку тот факт, что соглашение о проведении дополнительных ремонтных работ стороны не заключали, основанием для освобождения заказчика от их оплаты не является.

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Обстоятельства: Росалкогольрегулирование установило факты нарушения обществом порядка учета, поставки и списания алкогольной продукции и заявило об аннулировании имеющейся у него лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не соответствует последствиям допущенных обществом нарушений и ограничивает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности и поскольку установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения носили технический характер и что общество не имело умысла на сообщение недостоверных сведений.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что ресурсоснабжающая организация нарушила порядок корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению, что привело к излишнему начислению платы, и выдала ресурсоснабжающей организации предписание начислить корректировку платы в соответствие с законом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт излишнего начисления ресурсоснабжающей организацией платы за отопление доказан, так как объем тепловой энергии, израсходованный на подогрев горячей воды, определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса.

Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, уклонившегося от предоставления в собственность общества земельного участка, и об обязании Управления принять решение по заявлению общества.

Обстоятельства: Управление предоставило в аренду обществу земельный участок. Последнее обратилось к Управлению с заявлением о предоставлении участка в собственность, направив необходимые документы. Управление решение по заявлению не приняло.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление было обязано рассмотреть заявление общества о выкупе находящегося в собственности РФ участка, принять по нему решение и направить обществу проект договора его купли-продажи, однако не сделало этого.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

Обстоятельства: Пристав окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, однако впоследствии исполнительное производство было возобновлено. Взыскатель считает постановление незаконным (оно нарушает его право на возврат исполнительного документа и не дает возможность получить с должника сумму долга иным предусмотренным законом способом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал распространенную обществом рекламу ненадлежащей, предусмотрел выдачу последнему предписания о прекращении выявленного нарушения и передачу уполномоченному должностному лицу соответствующих материалов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использованная в распространенном обществом рекламном сообщении формулировка "трафик в соцсетях не расходуется" не соответствует действительности и вводит потребителей в заблуждение.

Требование: О признании незаконным постановления антимонопольного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях сетевой организации состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению электроустановки объекта заявителя к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая организация приняла меры к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения путем направления на согласование схем присоединения, которые не были осуществлены по независящим от нее причинам.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку это требование подтверждено вступившими в силу судебными актами, сумма долга превышает сумму, установленную законом, факт погашения долга не доказан, погашение просрочено более чем на три месяца.

Требование: О взыскании расходов на проведение ремонта вагона и убытков, понесенных ввиду невозможности его использования.

Обстоятельства: Поставщик (ответчик) передал в собственность покупателя вагоны, впоследствии переданные лизингополучателю (истцу). В одном из вагонов была выявлена неисправность. Лизингополучатель потребовал от поставщика уплатить возмещение за простой вагона, которое выплачено не было.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки лизингополучателю вагона ненадлежащего качества и несения им расходов установлены; взысканная с поставщика сумма уменьшена на сумму НДС, сумму стоимости сданной в металлолом боковой рамы, а также уменьшена вследствие уменьшения периода простоя вагона.

Обстоятельства: Определением с бывшего конкурсного управляющего в конкурсную массу должника частично взысканы необоснованно выплаченное конкурсному управляющему вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства, поскольку вступившими в силу судебными актами, имеющими для настоящего спора преюдициальное значение, действия (бездействие) конкурсного управляющего, несвоевременно принявшего меры к взысканию с контрагентов должника дебиторской задолженности, признаны незаконными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку о начале судебного процесса ответчик был надлежащим образом извещен, так как определение о принятии искового заявления к производству и определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были опубликованы в сети Интернет и направлены ему по адресу, указанному в ЕГРИП, однако были возвращены отделением связи по истечении срока хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по контрактам на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов.

Обстоятельства: В связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартир заказчик начислил ему пени и удержал их сумму из суммы окончательного платежа за выполнение работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, с учетом того, что просрочка передачи квартир была незначительной и не повлекла для заказчика негативных последствий, размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ и на заказчика возложена обязанность вернуть застройщику часть суммы, взысканной с него в уплату неустойки.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бесплатного пользования ответчиком земельным участком, в связи с тем что в действительности площадь участка больше, чем установили суды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании суммы страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль, который застрахован по ОСАГО и которым на праве аренды владеет организация, получил повреждения. Страховая компания выплатила страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения. Ущерб в порядке регресса организация страховой компании не возместила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку страховая компания имеет право регресса к лицу, причинившему вред (к организации); страховое возмещение взыскано в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля.