Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия газоснабжающей организации по злоупотреблению доминирующим положением при заключении договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) в отсутствие у управляющей компании полномочий на заключение договора от имени собственников помещений в доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия общества повлекли или могли повлечь ущемление интересов неопределенного круга потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах, а также ограничение конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию ВКГО.

Требование: О расторжении договоров уступки права требования, о возвращении цеденту имущественных прав на объекты недвижимости (квартиры) и о погашении регистрационной записи о возникновении у цессионария права требования по договору на участие в финансировании строительства многоквартирного дома.

Обстоятельства: Во исполнение обязательства по оплате подрядных работ заказчик уступил подрядчику право требования передачи квартир. Цедент (заказчик) заявил, что цессионарий (подрядчик) нарушил договорные обязательства по оплате уступленных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения обязанности по оплате уступленных прав подтвержден актами выполненных по договору подряда работ и справкой об их стоимости.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки лифтового оборудования.

Обстоятельства: Заказчик несвоевременно оплатил поставленное ему оборудование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком срока оплаты оборудования подтвержден, так как срок исполнения покупателем обязательства по оплате зависит от момента внесения им авансовых платежей и от его уведомления о готовности оборудования к отгрузке; расчет неустойки признан правильным.

Требование: Об изменении условий договора субподряда на выполнение работ по подготовке строительства энергоблоков вследствие существенного изменения обстоятельств.

Обстоятельства: В связи с тем что заказчик выполнял земляные работы на объекте строительства в отсутствие соответствующего разрешения, работы по договору были приостановлены и субподрядчик выдал генподрядчику новую банковскую гарантию на предельную сумму. Субподрядчик счел предоставление новой банковской гарантии без учета выполнения большей части работ неправомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приостановление работ существенным изменением обстоятельств не является, так как возможность консервации объекта предусмотрена договором.

Требование: О взыскании штрафа, начисленного на основании решений Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что организация не представила в установленный законом срок сведения в отношении нескольких застрахованных лиц, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Фонд взыскал с нее штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Фонд пропустил срок на взыскание штрафа, исчисленный с учетом сроков на проведение камеральной проверки и оформление ее результатов, на принятие решений, выставление обществу требования об уплате штрафа и добровольное исполнение обществом этого требования.

Требование: О взыскании штрафа, начисленного на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не представило в отношении нескольких застрахованных лиц сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Фонд взыскал с него штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Фонд пропустил срок на взыскание штрафа, исчисленный с учетом сроков на проведение камеральной проверки и оформление ее результатов, на принятие решения, выставление обществу требования об уплате штрафа и добровольное исполнение обществом этого требования.

Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства здания пожарной части.

Обстоятельства: В связи с тем что подрядчик в установленный контрактом срок не приступил к выполнению работ, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Подрядчик считает отказ неправомерным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик счел работы невыполнимыми и к их выполнению не приступил, несмотря на то что заказчик направил ему разъяснения о порядке их выполнения и о внесении изменений в смету дополнительных работ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении администрации города к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за использование лесного участка для размещения на нем скотомогильников в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку самовольное занятие лесного участка именно администрацией не подтверждено, так как установлено, что деятельность на территории скотомогильника осуществляло предприятие, на балансе которого он и находится, и так как не доказано, что администрация осуществляла какие-либо действия по распоряжению лесным участком.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований должника (в установлении приоритетного погашения требований по выплате заработной платы работникам должника по отношению к требованиям об уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), поскольку наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь наступление негативных последствий, во избежание которых необходимо было бы изменить определенную законом очередность удовлетворения требований кредиторов, не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О разрешении разногласий и о включении в реестр требований кредиторов должника (банка) требования

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт возврата заемщиком денежных средств в конкурсную массу банка по признанным недействительными сделкам установлен, срок на предъявление требований заемщиком не пропущен; 2) Производство по требованию прекращено, поскольку требование носит текущий характер.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о возврате субсидии, предоставленной последнему на реализацию мер по обеспечению теплоснабжения потребителей в процессе подготовки к отопительному периоду и его проведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субсидия была выдана должнику неправомерно и подлежит возврату, а также поскольку несение должником затрат на поставку топливно-энергетических ресурсов основанием для получения или удержания им денежной суммы, эквивалентной указанным затратам, не является.

Требование: О выдаче судебного приказа о взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил услуги, оказанные ему региональным оператором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; обязанность уведомлять должника о поступлении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с него денежных средств исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства у суда отсутствовала.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт несения этих расходов подтвержден и поскольку эти расходы, с учетом степени сложности судебного спора, объема оказанных представителем услуг и количества проведенных судебных заседаний, во взысканном размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта апелляционной инстанции, оставившего без изменения решения суда о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в части отказа в реализации магазина и земельного участка под магазином и в приобретении по льготной цене земельного участка под строением, поскольку судебный акт не требует дополнительных разъяснений и не содержит положений, которые могут быть поняты неоднозначно (единственно возможной процедурой банкротства является реализация имущества гражданина).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении собственника имущества должника (МУП) к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки указанному конкурсным управляющим доводу о том, что деятельность должника стала убыточной после того, как через год после изъятия у него котельной ему было передано неликвидное имущество (очистные сооружения), требовавшее значительных затрат на его содержание, что привело к дальнейшему накоплению кредиторской задолженности.

Требование: О признании ничтожным договора на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства выразила намерение заключить с абонентом новый договор на отпуск воды и прием сточных вод в связи с изменениями законодательства. Суд урегулировал возникшие при заключении договора разногласия. Абонент заявил, что стороны неверно определили в договоре контрольные колодцы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отбор проб в канализационном колодце, предлагаемом абонентом в качестве контрольного, не позволяет отделить стоки, сбрасываемые из различных выпусков абонентом, от стоков, сбрасываемых иными абонентами, что ведет к неверному определению показателей.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на разработку проектной документации на многоквартирные жилые дома.

Обстоятельства: Проектировщик выполнил работы, сдал их результат заказчику и потребовал оплатить их. Заказчик оплату не произвел, заявив, что считает договор незаключенным, так как не подписывал его и не выдавал доверенности на его подписание.

Встречное требование: О признании договора незаключенным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты передачи результата работ заказчику и их неполной оплаты последним доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик воспользовался результатом работ и поскольку не доказано, что его печать на договоре не соответствует оригинальной.

Требование: О взыскании арендного дохода и стоимости затрат, понесенных арендодателем по договору аренды муниципального имущества.

Обстоятельства: Арендатор не вносил платежи за пользование имуществом в установленные сроки. Арендодатель потребовал возместить сумму дохода, получаемого им от сдачи имущества в аренду и расходов по содержанию имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования имущества арендатором при наличии у него задолженности установлен и поскольку наличие либо отсутствие у арендодателя права на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы лицу, которого он считает надлежащим арендодателем.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, акцизы, налог на имущество организаций, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено в части начисления штрафа, поскольку установлено, что передаваемые контрагентами налогоплательщика базовые масла для производства последним моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей являются индустриальными маслами, которые относятся к самостоятельным видам масел, не являются моторными и не признаются подакцизным товаром.

Требование: О взыскании убытков в сумме ущерба, причиненного потребителю электроэнергии.

Обстоятельства: В результате аварийной остановки агрегатов компрессорного цеха, произошедшей по причине падения дерева на принадлежащую ответчику воздушную линию, истец понес убытки в результате возмещения им ущерба, причиненного в связи с остановкой агрегатов и восстановлением режима работы газопровода. Истец предъявил ответчику претензию о возмещении ущерба.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец не исполнил обязанность по созданию нормальных условий эксплуатации электрических сетей, а потому в результате падения дерева на высоковольтную линию произошел перебой в электроснабжении, повлекший причинение вреда потребителю электроэнергии.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по сделкам с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании в порядке регресса убытков, поскольку имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по тождественному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов, понесенных в результате поставки инфицированного крупного рогатого скота.

Обстоятельства: Покупатель приобрел у продавца крупный рогатый скот и поставил его на карантин. В сыворотке крови животных были обнаружены антитела к вирусу лейкоза, карантин не был пройден, ветеринарное свидетельство для сдачи молока и разрешение для выпаса животных на пастбищах не были выданы. Покупатель заявил, что в результате поставки инфицированных животных понес убытки.

Встречное требование: О взыскании задолженности по уплате за поставленный товар.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт несения покупателем убытков установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании выпадающих доходов, образовавшихся в результате наличия межтарифной разницы.

Обстоятельства: Муниципальный орган и ресурсоснабжающая компания заключили соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части доходов, недополученных вследствие пересмотра размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. В выплате субсидии компании было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность муниципального органа по возмещению межтарифной разницы установлена законодательством и поскольку заключенное сторонами соглашение направлено на регламентацию процедуры подтверждения компенсации расходов, понесенных компанией в связи с наличием межтарифной разницы.