Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выкупе земельного участка и о его обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи участка.

Обстоятельства: Общество построило на арендуемом участке административное здание, зарегистрировало право собственности на него и обратилось к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Уполномоченный орган ответил отказом, так как площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало достоверно определить размер площади участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку горячей воды.

Обстоятельства: При заключении договора у ресурсоснабжающей организации и управляющей компании возникли разногласия по вопросу о месте исполнения обязательств по договору.

Решение: Граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности (в случае, если стороны не договорились об ином) - по границе балансовой принадлежности; иное толкование норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности влечет незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выкупе земельного участка и о его обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи участка.

Обстоятельства: Общество построило на арендуемом участке административное здание, зарегистрировало право собственности на него и обратилось к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Уполномоченный орган ответил отказом, так как площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало достоверно определить размер площади участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неправомерного применения им налоговых вычетов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что хозяйственные отношения между налогоплательщиком и контрагентом в действительности отсутствовали; условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, налогоплательщиком соблюдены.

Требование: О взыскании стоимости товара (молочного такси), поставленного по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Продавец поставил покупателю товар, последний оплатил его. В процессе использования товара покупатель выявил в нем существенные недостатки и потребовал вернуть уплаченные за него денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки покупателю товара ненадлежащего качества не доказан.

Требование: Об обязании восстановить защитное сооружение.

Обстоятельства: Департамент имущественных и земельных отношений субъекта РФ проверил сохранность находящегося на балансе общества государственного имущества (защитного сооружения) и установил, что общество его не использует, что оно находится в неудовлетворительном состоянии и предложил осуществить исполнение договора на выполнение мероприятий гражданской обороны. Общество требование не выполнило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что защитное сооружение было передано на баланс общества по договору на ответственное хранение и что общество обязано поддерживать его в постоянной готовности к использованию по назначению.

Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда на строительство жилых домов.

Обстоятельства: Генподрядчик заявил, что заказчик не оплатил часть выполненных по договору работ (строительство коммуникаций). Заказчик потребовал от генподрядчика возмещения неустойки, выплаченной дольщикам в связи с нарушением срока сдачи домов.

Встречное требование: О взыскании убытков в сумме выплаченной дольщикам неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, так как договор заключен в твердой сумме и стоимость строительства коммуникаций включена в себестоимость строительства; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факты просрочки сдачи домов и несения расходов на выплату неустойки установлены.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети города.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, заявив, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту.

Встречное требование: О взыскании штрафа по муниципальному контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ и просрочки их оплаты установлены, претензии по их качеству заказчиком не предъявлены; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано, поскольку подрядчик не мог исполнить контракт на полную сумму вследствие изменения сторонами сроков выполнения обязательств по нему.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена должнику в связи с пропуском срока на ее подачу и с отказом в его восстановлении, поскольку жалоба была подана по истечении установленного на ее подачу предельного шестимесячного срока; неоднократное обращение с апелляционными жалобами на один и тот же судебный акт первой инстанции, которые возвращались апелляционным судом в связи с неустранением должником обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалоб без движения, продления и восстановления процессуального срока на обжалование не влечет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле уполномоченного по правам человека отказано.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи коммунальных ресурсов.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную ему тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что недополучение истцом определенной суммы денежных средств в рамках исполнительных производств является основанием для отнесения суммы, внесенной ответчиком в счет уплаты сумм, недополученных по исполнительным производствам, суды сделали без исследования платежных ордеров и он является преждевременным.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа и вышестоящего таможенного органа.

Обстоятельства: Решением таможенный орган переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (оксид алюминия) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов на код со ставками 13,2 и 12,6 процента и доначислил ему таможенные платежи. Вышестоящий таможенный орган признал это решение правомерным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку способ производства товара полностью соответствует коду "оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", так как товар формируется в виде гранул самостоятельно и в дальнейшем дополнительной обработке не подвергается.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог, уплачиваемый при применении УСН, налог на имущество, пени и штраф, а также штраф за непредставление им налоговых деклараций, налогового расчета по авансовым платежам, сообщения об утрате права на применение УСН и о переходе на иной режим налогообложения, выявив, что он неправомерно занизил доход от реализации нефтепродуктов по договорам комиссии, формально заключенным с взаимозависимыми лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, доказано.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с перевозчика и с охранной организации в порядке суброгации ущерба в сумме стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: С целью обеспечения безопасности груза, перевозимого по договору-заявке, к его перевозке была привлечена охранная организация. При выгрузке была выявлена его недостача. Выплатив заказчику перевозки страховое возмещение, страховщик потребовал возместить ему сумму понесенных им убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принятия груза под охрану и утраты в процессе перевозки его части подтверждены и поскольку в соответствии с законом его перевозчик несет материальную ответственность.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (войсковой части), а при недостаточности у него средств - с Росгвардии долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель и гарантирующий поставщик заключили договор энергоснабжения, согласно которому поставщик поставлял ресурс на объекты, которые находились в оперативном управлении учреждения, но были переданы им в безвозмездное пользование потребителю, который заявил, что надлежащим ответчиком по делу является учреждение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии на объекты подтвержден, а основания считать договор прекращенным отсутствуют, а также поскольку установлено, что в спорный период потребитель занимал объекты.

Требование: 1) О признании недействительной банковской операции по выдаче вкладчику денежных средств со счета в банке, открытого на основании договора банковского вклада; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с вкладчика денежных средств в пользу банка (должника) и восстановления задолженности последнего перед вкладчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку досрочное истребование вкладчиком суммы вклада не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности банка, так как наличие у вкладчика права на это предусмотрено договором банковского вклада, подписанным без замечаний и возражений, а также поскольку доказательства недобросовестного поведения вкладчика отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта, которым нежилое здание предпринимателя было признано самовольной постройкой, а он - обязанным снести это здание, поскольку факт обращения предпринимателя в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке конституционности закона основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю (органу власти) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку указанная заявителем причина пропуска срока на апелляционное обжалование (поступление представления Счетной палаты РФ) уважительной не признана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О применении последствий недействительности договора аренды недвижимого имущества в виде включения за реестр требований кредиторов должника требований о взыскании денежных средств, перечисленных кредитором (арендатором) в пользу должника (арендодателя) в качестве арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском кредитором годичного срока исковой давности, поскольку вступившим в силу судебным актом договор аренды был признан недействительным как оспоримая, а не мнимая (ничтожная) сделка, срок исковой давности по спорам о применении последствий недействительности которой составлял бы три года.

Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника, поскольку его кандидатура была выбрана собранием кредиторов должника, а то обстоятельство, что управляющий представлял интересы должника по договору оказания юридических услуг, а также интересы конкурсного кредитора должника по доверенности, не свидетельствует о намерении управляющего действовать в интересах отдельного кредитора, при том что управляющий в силу закона обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи электроэнергии и оказания услуг по ее передаче.

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электроэнергии. Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по их оплате.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку стороны не согласовали условие о начислении неустойки за несвоевременное внесение авансовых платежей, а согласно условиям договора неустойка начислялась в соответствии с действующим законодательством, которое в спорный период возможность ее начисления за их несвоевременное внесение не предусматривало.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.

Обстоятельства: Договор теплоснабжения стороны не заключали. Потребитель не оплатил тепловую энергию, поставленную ему теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки коммунального ресурса подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Обстоятельства: Администрация муниципального района предоставила предпринимателю в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, находящийся под принадлежащим ему торговым павильоном. Впоследствии участок был изъят, право пользования им прекращено, он был объединен с другими участками, в результате чего был образован новый участок, право собственности на который было зарегистрировано за муниципальным районом. Предприниматель считает, что имеет право пользования предоставленным ранее участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела испрашиваемый участок фактически не существовал.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли главного лечебного корпуса больницы.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы по контракту в полном объеме. Заказчик оплатил их частично и потребовал расторгнуть контракт.

Встречное требование: О расторжении контракта в части работ, выполненных с существенным нарушением его условий.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку цель договора была достигнута, так как не доказано, что не были выполнены какие-либо объемы или виды работ, требующиеся для надлежащего достижения их результата, а также не доказано, что работы были выполнены некачественно; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об обязании пристава потребовать предоставления должником документов.

Обстоятельства: Пристав возбудил исполнительное производство, предметом которого являлась передача должником взыскателю документов, касающихся деятельности должника. Взыскатель ходатайствовал об обязании должника представить документы, на что пристав ответил постановлением об отказе. Взыскатель счел постановление незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью передать взыскателю часть документов, утраченных вследствие пожара.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения сбытовая организация поставляла электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя ресурс, потребленный ею сверх норматива, не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения, компания является исполнителем коммунальных услуг и поскольку собственники помещений не принимали решения о том, чтобы ресурс, потребленный сверх норматива, распределялся пропорционально площади каждого помещения.