Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена арбитражному управляющему в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причина пропуска уважительной не признана, так как управляющий был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса и принимал участие в судебных заседаниях, и поскольку обжалуемый судебный акт был своевременно опубликован в сети Интернет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений о застрахованном лице.

Обстоятельства: Учреждение представило в Управление Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в которых отсутствовали данные о его работнике, в связи с чем Фонд увеличил размер фиксированной выплаты к страховой пенсии работника, как неработающего пенсионера. Фонд заявил, что непредставление учреждением сведений повлекло излишнюю выплату суммы страховой пенсии, и потребовал возместить ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями учреждения и несением Фондом убытков не установлено.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Таможенный орган решением переклассифицировал задекларированный обществом товар (пищевой ароматизатор) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины двенадцать процентов и доначислил таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган классифицировал ввезенный товар правильно, так как он представляет собой комплексную пищевую добавку (вкусоароматическую) и пищевым ароматизатором не является, содержание в нем душистых веществ по отношению к другим компонентам является незначительным.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники (автотранспорта).

Обстоятельства: Исполнитель предоставил заказчику строительную технику. Направленные акты выполненных работ заказчик не подписал, услуги оплатил частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что свободные в заключении договора стороны добровольно подписали и исполняли его и что техника из распоряжения и владения заказчика не выбывала.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за услуги по транспортировке газа.

Обстоятельства: Предприниматель (собственник зданий газорегуляторных) считает, что общество незаконно использовало принадлежащую ему газораспределительную сеть для транспортировки газа от сетей поставщика до собственной котельной и неправомерно сберегло сумму, обычно уплачиваемую владельцу смежных сетей за услуги по транспортировке газа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тариф на транспортировку газа предпринимателю в текущем периоде установлен не был.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: После расторжения договора арендодатель потребовал вернуть технику и оборудование, погасить задолженность по арендной плате и возместить стоимость проведения восстановительного ремонта. Арендодатель заявил, что понес убытки вследствие возврата оборудования в состоянии, требующем ремонта деталей.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении требования отказано, так как причинение арендодателю убытков ввиду неисполнения арендатором обязательства по возврату имущества в надлежащем состоянии не доказано.

Требование: О взыскании убытков в сумме задолженности заемщика перед банком.

Обстоятельства: Вследствие признания недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости, находящейся в государственной собственности), заключенного банком и государственным комитетом имущественных и земельных отношений субъекта РФ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, банк потребовал от министерства финансов субъекта РФ возмещения убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения банком и министерством финансов субъекта РФ рамочного договора, направленного на обеспечение исполнения субъектом РФ обязательств заемщика перед банком, не установлен.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за розничную продажу в баре алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процедура привлечения к ответственности соблюдена; размер административного штрафа уменьшен, конфискованная алкогольная продукция возвращена.

Требование: Об обязании обеспечить доступ к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды с целью его монтажа.

Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости не обеспечило оснащение дома общедомовым прибором учета воды. Ресурсоснабжающая организация приобрела счетчики и потребовала обеспечить доступ сотрудников к месту установки общедомового прибора учета с целью его монтажа. Товарищество доступ не обеспечило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарищество обязанность по установке общедомового прибора учета воды не исполнило и поскольку в случае, если товарищество не обеспечит оснащение дома этим прибором, данная обязанность законом возлагается на ресурсоснабжающую организацию.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение, расположенное на втором этаже гаража-стоянки).

Обстоятельства: Объект был принят на баланс производственного кооператива и учтен в ЕГРН как административно-бытовое здание, а не как нежилое помещение. Кооператив не может обратиться с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении характеристик объекта, так как не является его титульным собственником.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на объект принадлежит кооперативу несмотря на наличие кадастровой ошибки, так как возникло у него до момента вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Требование: О признании объекта (торгового павильона) самовольной постройкой и об обязании снести его.

Обстоятельства: Администрация городского округа заявила, что объект не является временным сооружением и был размещен на земельном участке, не отведенном под строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на спорные отношения распространяется общий срок исковой давности, так как администрация не владеет земельным участком, на котором расположена самовольная постройка, и поскольку этот срок, начавший течь с момента постановки торгового павильона на инвентарный учет, администрацией пропущен.

Требование: О взыскании долга по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях владельца объектов электросетевого хозяйства.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик осуществлял энергоснабжение потребителей в точках поставки, принадлежащих владельцу объектов электросетевого хозяйства. Последний не оплатил возникшие в его сетях фактические потери электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет фактических потерь ресурса основан на достоверных данных, осуществлен в соответствии с установленной законодательством методикой и признан правильным, и поскольку не доказано, что установленные у потребителей приборы учета электроэнергии находятся в ненадлежащем состоянии.

Требование: О взыскании стоимости утраченного груза.

Обстоятельства: Грузополучатель полностью оплатил груз. Выявив факт недостачи груза, перевозимого в вагоне, он потребовал, чтобы перевозчик возместил ему убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недостачи груза установлен и поскольку не доказано, что утрата его части произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранить.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в исправлении описок, которые, по его мнению, были допущены в постановлении апелляционного суда, которым был признан недействительным заключенный должником договор дарения автомобиля, поскольку установлено, что заявление должника направлено на изменение содержания судебного акта и тех выводов, к которым суд пришел на основании исследованных доказательств и установленных по обособленному спору обстоятельств; несогласие должника с содержанием принятого судебного акта не свидетельствует о необходимости исправления описок, а может служить поводом для обжалования судебного акта по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании страхового возмещения, в связи с тем что то обстоятельство, что в ДТП участвовали транспортные средства, принадлежащие одному страхователю, основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительной оформленной уведомлением сделки по проведению зачета встречных требований должника и кредитора и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права должника на предъявление требования к кредитору и взыскания с последнего в пользу должника денежных средств.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку при применении последствий недействительности сделки суды не исследовали вопрос о размере требований кредиторов (в том числе по текущим платежам) на дату оспаривания сделки по проведению вышеуказанного зачета.

Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным решения налогового органа возвращено в связи с неустранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку установлено, что корреспонденция с определением суда об оставлении заявления без движения была направлена заявителю по его юридическому адресу и была получена им, и поскольку с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения заявитель в суд не обращался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об освобождении имущества от ареста и о его исключении из акта о наложении ареста.

Обстоятельства: Ответчик-1 (кредитор) заключил с ответчиком-2 (заемщиком) кредитный договор, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору заключил с ним и с ответчиком-3 договоры поручительства и залога движимого имущества. В рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель арестовал залоговое имущество. Истец заявил, что данное имущество принадлежит ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании представленного истцом договора купли-продажи имущества невозможно установить его идентифицирующие признаки и поскольку право собственности истца на арестованное имущество не подтверждено.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Установив, что общество, применяя УСН, неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов на социальное страхование, Фонд решением доначислил ему

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как при расчете доли дохода общество необоснованно включило в сумму дохода средства обязательного медицинского страхования и фактически получило неосновательное обогащение; 2) Требование удовлетворено, поскольку, применяя пониженный тариф, общество руководствовалось официальными разъяснениями уполномоченного органа, что исключает вину общества в совершении правонарушения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства субъекта РФ и общество (исполнитель коммунальных услуг) заключили соглашение о предоставлении последнему субсидии на возмещение части доходов, недополученных в связи с тем, что размер подлежащей внесению гражданами платы за коммунальные услуги был пересмотрен. Общество представило в министерство необходимые документы. Субсидия не была перечислена.

Решение: Требование удовлетворено частично (проценты взысканы с субъекта РФ в лице министерства за счет казны субъекта РФ), поскольку субсидия была перечислена обществу по истечении установленного срока (после предъявления иска).

Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков в сумме доходов, недополученных вследствие наличия межтарифной разницы.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организации были не полностью компенсированы убытки в сумме доходов, выпадающих в результате наличия разницы между размером экономически обоснованного тарифа на услуги по холодному и горячему водоснабжению и размером тарифа на данные услуги, установленным для населения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения ресурсоснабжающей организацией убытков подтвержден, расчет их размера не оспорен.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства оказала абоненту услуги водоотведения. Ею было установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в канализационных колодцах абонента и допущенных к сбросу в систему водоотведения. Плату за негативное воздействие на работу системы водоотведения абонент не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нормативных показателей свойств сточных вод и допустимых концентраций содержащихся в них загрязняющих веществ установлен и поскольку размер платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения правомерен.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что управляющая компания исчисляла взимаемую с собственников многоквартирного дома плату за электроэнергию, использованную на содержание общего имущества дома, исходя из норматива ее потребления, а не из показаний коллективного (общедомового) прибора ее учета, и предписанием обязала компанию произвести корректировку размера платы с учетом этих показаний.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период расчет размера платы за электроэнергию должен был производиться исходя из объема потребления, рассчитанного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Требование: Об обязании очистить от порубочных остатков и срубленных деревьев территорию.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на выполнение работ по расчистке территории и вырубке деревьев в границах охранных зон воздушных линий электропередачи. Заказчик был привлечен к административной ответственности за оставление на территории порубочных остатков и потребовал от подрядчика очистить участки. Подрядчик заявил, что расходы на их очистку в смету не заложены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора на подрядчика возложена обязанность по очистке мест рубок путем укладывания порубочных остатков в кучи, валы или штабеля, а не их вывоза, и поскольку заказчик принял работы без замечаний.