Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся по обособленному спору обстоятельствам. Таковыми заявитель счел следующие обстоятельства

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене предписания административного органа.

Обстоятельства: Административный орган выявил факт нарушения обществом порядка подтверждения соответствия продукции (топлива) установленным требованиям в форме декларирования, отсутствие сопровождающей документации о качестве топлива с указанием фактических результатов испытаний, подтверждающих его соответствие установленным требованиям, отсутствие паспорта качества на партию нефтепродуктов и вынес предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные обществом нарушения подтверждены.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за добычу песка на принадлежащем ему земельном участке сельскохозяйственного назначения в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Решение: Требование удовлетворено частично - размер административного штрафа уменьшен вдвое, при этом наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено (добыча коммерческой организацией песка на земельном участке и вывоз его на другой земельный участок для подсыпки дороги не может рассматриваться как использование песка для собственных, личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии за перечисление денежных средств на счет физического лица.

Обстоятельства: Банк (ответчик) и общество заключили договор банковского счета. В связи с тем что тариф за перечисление денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица увеличился, банк списал со счета общества комиссию в увеличенном размере. Право требования возврата суммы списанной комиссии на основании договора цессии перешло к истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что банк уведомил общество о том, что условия договора изменились и что новый тариф был применен на следующий день после заключения договора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, и неправомерно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты на приобретение товаров и выполнение работ.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке ему товаров контрагентами и по выполнению ими для него работ, носят формальный характер и содержат недостоверные сведения.

Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту на поставку и установку пластикового льда (товара) и расходов на оплату проведения экспертиз.

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения контракта и не оплатил товар, выявив, что работы по его установке не соответствуют техническому заданию.

Встречное требование: О расторжении контракта, об обязании демонтировать некачественный товар и вывезти его с территории заказчика и о взыскании упущенной выгоды и расходов на проведение экспертиз.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку работы по монтажу были выполнены некачественно, в результате чего товар стал непригодным для эксплуатации; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О признании недействительными конкурса на оказание услуг по ОСАГО владельцев автотранспортных средств и заключенного по его результатам государственного контракта.

Обстоятельства: Участник конкурса оспаривает результаты конкурса, проведенного с нарушением правил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указание заказчиком торгов в конкурсной документации на наличие возможности представить цену с учетом территориального коэффициента в зависимости от мест преимущественного использования транспорта повлекло необоснованное предложение победителем конкурса цены контракта ниже минимально возможной, в результате чего победитель получил необоснованное преимущество перед другими участниками торгов.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании расходов по гарантийному ремонту автомобилей по договору, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют и поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору поставки товара, и пеней за просрочку его поставки.

Обстоятельства: В связи с тем что поставщик исполнил обязательство по поставке товара с нарушением установленного срока, покупатель от товара отказался и потребовал, чтобы поставщик вернул ему сумму предоплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки поставки товара установлен и поскольку расчет суммы неустойки признан правильным. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным осуществленного исходя из проектной мощности газоиспользующих установок расчета суммы долга по оплате потребленного газа и об обязании произвести перерасчет суммы по данным прибора учета газа.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки, что срок поверки прибора учета истек, поставщик рассчитал объем газа исходя из проектной мощности с момента истечения срока поверки. Потребитель заявил, что расчетным способом ресурс должен быть определен со дня проведения проверки.

Встречное требование: О взыскании стоимости безучетно потребленного газа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как прибор учета не соответствовал требованиям нормативных актов; 2) Встречное требование удовлетворено.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и с отказом в его восстановлении, поскольку причина пропуска (неизвещение ответчика о вынесении судебного акта) уважительной не признана, так как судебный акт был своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие нарушения порядка предоставления банковских гарантий.

Обстоятельства: Судебными актами договоры о предоставлении банковских гарантий были расторгнуты. Клиент утверждает, что при участии в конкурсе на заключение государственных контрактов понес расходы на оказание услуг по тендерному сопровождению участия в открытом аукционе и на оказание помощи в получении семи банковских гарантий в сумме платы за участие в закупках и расходов на оказание услуг по предоставлению интересов в антимонопольном органе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несение клиентом расходов следствием незаконных действий банка не является, а потому эти расходы к убыткам не относятся.

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза на предмет определения объема и стоимости выполненных работ и производство по делу о взыскании долга и неустойки по договору подряда было приостановлено, поскольку для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются выводы эксперта, имеющего специальные познания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на проведение инженерных изысканий и на разработку проектной и рабочей документации по объекту строительства.

Обстоятельства: Генподрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что вследствие отсутствия возможности его исполнения договор прекратил свое действие, что результат работ, переданный субподрядчиком генподрядчику, последний передал заказчику и тот оплатил его, а потому расчеты по договору должны осуществить генподрядчик и субподрядчик; стоимость выполненных работ определена экспертом.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом и увеличения суммы вычета по НДС по сделкам с контрагентами (налогоплательщик самостоятельно, без участия контрагентов, осуществлял полный и непрерывный процесс лесозаготовки) и что представленные им документы содержат недостоверные сведения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара на спорную сумму подтвержден, а факты его оплаты и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не доказаны.

Требование: О взыскании с потребителя (войсковой части) и с владельца объектов, на которые поставлялась электроэнергия, долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено за счет потребителя, поскольку факт поставки ресурса на объекты доказан, основания для признания договора прекращенным отсутствуют, а недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества основанием для освобождения потребителя от ответственности не является.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости холодной воды, израсходованной на промывку систем теплоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не уплатила организации водопроводно-канализационного хозяйства за ресурс, потребленный при промывке систем отопления в обслуживаемых компанией многоквартирных домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт промывки систем теплоснабжения установлен, а также установлено, что такая промывка входит в обязанности управляющей компании, а следовательно, именно она должна оплачивать потребленную на промывку холодную воду, и не доказано, что спорный объем ресурса был включен в норматив потребления холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств контрагенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки не могли привести к уменьшению имущества должника и к нарушению прав его кредиторов, так как денежные средства были перечислены контрагенту в счет исполнения обязательства по оплате товара, факт поставки которого установлен судебным актом, и поскольку наличие у должника на момент внесения платежей признаков неплатежеспособности не установлено, а аффилированность сторон основанием для признания сделок недействительными не является.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств контрагенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки не могли привести к уменьшению имущества должника и к нарушению прав его кредиторов, так как денежные средства были перечислены контрагенту в счет исполнения обязательства по оплате товара, факт поставки которого установлен судебным актом, и поскольку наличие у должника на момент внесения платежей признаков неплатежеспособности не установлено, а аффилированность сторон основанием для признания сделок недействительными не является.

Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа частично взысканы судебные расходы, связанные с участием представителя общества в судебном заседании апелляционного суда (командировочные расходы (суточные), расходы, связанные с проживанием представителя и водителя в гостинице, расходы на бензин), поскольку во взысканном судом размере эти расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенной на него обязанности по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о назначенном собрании кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на доказанность наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, это правонарушение признано малозначительным, как не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества (трансформаторной подстанции).

Обстоятельства: Оплатив электроэнергию, поставленную на трансформаторную подстанцию, арендодатель заявил, что арендатор объекта электросетевого хозяйства должен возместить ему сумму стоимости оплаченной электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор не является субъектом, участвующим в отношениях по передаче электроэнергии и что сторонами договора энергоснабжения являются гарантирующий поставщик и арендодатель, и поскольку арендные отношения сторон прекращены и, согласно акту сверки расчетов, задолженность по договору аренды отсутствует.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Суд признал отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязал заключить с обществом договор купли-продажи и выдал исполнительный лист. Пристав возбудил исполнительное производство. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного листа пристав постановлением взыскал с уполномоченного органа исполнительский сбор, с чем последний не согласился.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган после вступления в силу судебного акта в установленный срок должен был заключить с обществом договор купли-продажи участка, но не сделал этого.

Требование: О признании недействительным решения саморегулируемой организации строителей.

Обстоятельства: На заседании совета саморегулируемой организации было принято решение об исключении общества из состава его членов. Общество считает это решение незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязательства члена организации (в течение более чем двух расчетных периодов нарушало сроки внесения целевых и членских взносов) и поскольку оспариваемое обществом решение было принято при надлежащем кворуме.