Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и о принятии договора в редакции заказчика.

Обстоятельства: У заказчика (владельца тупика) и перевозчика (владельца пути необщего пользования) возникли разногласия по вопросу об ежесуточном начислении платы за использование пути необщего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его использования заказчиком законом не предусмотрено и поскольку сбор, включающий плату за работу локомотива и за использование пути, взимается только за подачу и уборку вагонов.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на ремонт железнодорожных вагонов.

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю по договору купли-продажи железнодорожные вагоны для их последующей передачи лизингополучателю на условиях договора финансовой аренды (лизинга). В процессе эксплуатации в вагонах были выявлены недостатки. Лизингополучатель оплатил произведенные ремонтные работы и потребовал возмещения ему поставщиком расходов на устранение недостатков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения лизингополучателем расходов на устранение недостатков вагонов во взысканной сумме установлен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик внес подрядчику аванс по договору подряда на выполнение работ по благоустройству объекта. Стороны выявили недостатки благоустройства и заказчик расторг договор. Подрядчик аванс не вернул и, заявив о надлежащем выполнении работ, потребовал взыскать их стоимость.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик не рассчитал стоимость качественно выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично путем взаимозачета однородных требований, поскольку часть работ заказчиком принята.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указал арендатору на выявленную техническую ошибку в части определения в спорный период размеров платы по договору аренды и на наличие у арендатора задолженности по арендной плате. Арендатор задолженность не погасил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что оснований для внесения арендной платы в меньшем размере, чем в договоре, не имеется, поскольку договор заключен по результатам торгов; размер арендной платы рассчитан с учетом факта исправления технической ошибки.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования местом в кабельной канализации.

Обстоятельства: По истечении срока действия государственного контракта на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации заказчик продолжал этим местом пользоваться.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтвержден, так как не доказано, что заказчик отправлял исполнителю (оператору связи) письменный отказ от услуг либо давал согласие на их прекращение.

Требование: О признании недействительными решений совета директоров общества.

Обстоятельства: Член совета директоров общества оспаривает решения совета в связи с тем, что он не был уведомлен о созыве его заседаний, и с тем, что принятые на них решения нарушают его право на руководство обществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при созыве совета директоров общества и при принятии ими решений были допущены существенные нарушения (член совета директоров не был надлежащим образом извещен о проведении заседаний, в связи с чем не смог принять в них участие).

Требование: О взыскании долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Общество не полностью выплатило его участникам действительную стоимость их долей в уставном капитале.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость доли каждого участника рассчитана исходя из размера установленной судебным экспертом рыночной стоимости активов общества.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оно подтверждено вступившими в силу судебными актами; размер процентов за пользование займом уменьшен. В удовлетворении части требования отказано, поскольку наличие у кредитора финансовой возможности предоставить должнику денежные средства не доказано, а оснований полагать, что супруга кредитора реализовала свое имущество исключительно с целью дальнейшей передачи полученных ею денежных средств должнику, не имеется.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган представил достаточные доказательства наличия задолженности и ее размера, а также соблюдения порядка ее принудительного взыскания.

Требование: Об отмене судебного акта об отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении банка к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в связи с тем что дело о взыскании судебных расходов было рассмотрено в незаконном составе судей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что судья был лично или косвенно заинтересован в исходе дела, и поскольку наличие иных нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторно совершенное правонарушение (навязывание потребителю заключения на невыгодных условиях договора об осуществлении технологического присоединения его объекта к электросетям, повлекшее завышение платы за осуществление технологического присоединения).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О понуждении привести общедомовое имущество в состояние, отвечающее установленным требованиям.

Обстоятельства: Застройщик ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом. При осмотре системы горячего водоснабжения, венткоробов лифтовых шахт и шахты дымоудаления было выявлено наличие в них недостатков. Управляющая компания и товарищества собственников недвижимости потребовали от застройщика устранить недостатки, от чего последний уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку застройщик не представил доказательств отсутствия его вины в том, что в период гарантийного срока в выполненных им работах выявлены дефекты.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды недвижимого имущества (земельных участков и нежилых зданий).

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором предметом аренды установлен, а доказательств внесения арендных платежей не представлено; явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана.

Требование: Об обязании ответчиков возвратить переданное на ответственное хранение имущество (бензин и дизельное топливо).

Обстоятельства: На АЗС, предоставленные обществу (истцу) по договору аренды, был наложен арест. Ввиду отсутствия у истца возможности вывезти с АЗС имущество (нефтепродукты) оно было сдано на ответственное хранение собственнику АЗС (ответчику-1), который, как поклажедатель, передал его на ответственное хранение хранителю (ответчику-2) по договору хранения. Истец выразил намерение вывезти нефтепродукты, но его заявление оставлено без ответа.

Решение: Требование к ответчику-2 удовлетворено, поскольку факт передачи ему на ответственное хранение имущества, фактическим владельцем которого является истец, установлен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по уплате исполнительского сбора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что правонарушения, которые были совершены должником в процессе исполнительного производства и за которые постановлениями судебного пристава-исполнителя с него был взыскан исполнительский сбор, он совершил до момента возбуждения дела о банкротстве.

Требование: О признании незаконными решения и постановления антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал распространенную в сети Интернет рекламу ненадлежащей, как противоречащую требованиям ФЗ "О рекламе", и вынес постановление о привлечении ее распространителя к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителя, являющегося потерпевшим по делу об административном правонарушении, заявителем по делу о нарушении законодательства о рекламе и обратившегося в суд с соответствующим ходатайством.

Требование: О признании недействительными договора займа и соглашения об отступном в части размера займа и условия о стоимости отступного, а также о применении последствий недействительности соглашения.

Обстоятельства: Ответчики заключили договор займа и соглашение об отступном, по условиям которого обязательство должника по возврату кредитору суммы займа прекращается предоставлением последнему отступного и передачей доли в здании. Истец счел соглашение об отступном в части условия о его стоимости недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договора претензий друг к другу не имеют и поскольку истец участником договора не является, а потому требовать признания его незаключенным не вправе.

Требование: О взыскании долга в сумме стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и расходов на общедомовые нужды, а также о взыскании пеней за просрочку оплаты этих услуг и возмещения этих расходов.

Обстоятельства: Собственник пристроенных к многоквартирному жилому дому нежилых помещений не внес плату за содержание и ремонт общего имущества дома и не возместил расходы, понесенные управляющей компанией на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что нежилые помещения являются частью дома (технически взаимосвязаны), и поскольку факт оказания услуг по управлению домом доказан; расчет долга признан правильным.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема ресурса, переданного исполнителем конечным потребителям заказчика, проживающим в таунхаусе.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем переданной электроэнергии правомерно определен по показаниям общедомового прибора учета, установленного на фасаде таунхауса.

Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с нарушением принципалом условий государственного контракта на поставку оборудования бенефициар потребовал, чтобы гарант перечислил ему банковскую гарантию. Гарант в выплате отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банковская гарантия выдана только в обеспечение убытков, понесенных бенефициаром в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств, однако тот факт, что бенефициар понес убытки в результате просрочки поставки оборудования, не доказан.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения, в связи с тем что суды не рассмотрели довод управляющей компании о том, что у сторон имелся спор по вопросу о размере платы за ресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с собственника его имущества (ФСИН России) неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности не является.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с потребителя (исправительной колонии), а при недостаточности у него средств - с собственника его имущества (ФСИН России), неустойки по договору энергоснабжения, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие у потребителя возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке и его несогласие с требованиями основанием для рассмотрения дела по общим правилам не является; фактические выводы судов кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании пеней и штрафа за нарушение обязательств по государственному контракту, в связи с тем что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы суда о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов.

Решение: Требование удовлетворено (часть требования включена в реестр как требование кредиторов второй и третьей очереди, а часть требования учтена отдельно - как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов), поскольку налоговый орган не пропустил срок для выставления должнику соответствующих требований.